LINUX.ORG.RU

«Почему Mono хорош» - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

 , , ,


0

0

На сайте русскоязычной социальной сети open-life.org, посвященной СПО, опубликован перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck» - "Почему Mono хорош"

В статье автор отвечает на следующие вопросы:

  •  Чем Mono хорош?
  •  Почему Mono не опасен? Почему низка вероятность патентной войны?
  •  Почему Mono должен быть включен в Ubuntu по-умолчанию?
  •  Что такое анти-Mono движение?
Рекомендуется к прочтению всем: и сторонникам Mono, и противникам.

>>> Перевод статьи

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> ментейнер моно утверждает, что моно не отстой. еще бы он утверждал обратное. .нет - более человечный язык, нежели ява, но завязка на мс убивает все.

Что за завязка?

zero-1-2-3 ()
Ответ на: Почему мона плох от Bioreactor

Re: Почему мона плох

> Гетеры и сетеры в С# - избыточны и усложняют синтаксис. В Джаве - все очень просто и наглядно - методы.

На языке с наличием «пропертисов» (питон, к слову, тоже умеет) я напишу some.x=1. И объект среагирует сразу. Могу вызвать some.y, который посчитается именно в момент вызова, если его трудно держать нужного значения постоянно.

В жабке же придётся пользоваться ультралогичными и понятными some.SetX(val) и some.GetY().

Неудобно.

PolarFox ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> У меня ничего не расползается. ЧЯДНТ? Может быть, не сижу за компом с похмелья?

Есть окно инструментов, есть окно слоев, есть окно с открытым файлом.
Открываем еще какую-либо программу, которая все закрывает. Потом попытайся одним кликом по панели задач вернуть все окна гимпа.

zero-1-2-3 ()
Ответ на: Почему мона плох от Bioreactor

Re: Почему мона плох

>Лучше знать в совершенстве один язык программирования, чем посредственно знать несколько, к чему призывают .НЭТофилы.

Где они к этому призывают?

vigilante ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Самый человечный язык - Си, всё иное крамола и искажённая пародия.

Что же вы раньше не сказали. А то я еще пытаюсь что-то аргументировать, с вами беседу вести.

Вы когда-нибудь участвовали в разработке прикладного приложения, над которым трудятся больше двадцати разработчиков?

zero-1-2-3 ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Вы когда-нибудь участвовали в разработке прикладного приложения, над которым трудятся больше двадцати разработчиков?

Когда всего 20 трудятся участвовали, когда параллельно 20 нет.

Robotron ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>У меня такой вопрос к сторонникам моны: станете ли вы покупать мобильник и носить в штанах, если есть вероятность 1 / 1,000,000, что он взорвется и оторвет вам яйца?

У меня такое ощущение, что купят и будут носить в трусах, оря во все стороны о том, что он еще не взорвался :) Такая самоевгеника.

Dimanc ★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Есть окно инструментов, есть окно слоев, есть окно с открытым файлом.

Я сделал проще - у меня только 2 окна - окно инструментов, в которое интегрирована панель слоев, и окно файла. А вообще, виртуальные раб. столы в помощь.

vigilante ()
Ответ на: Re: Почему мона плох от PolarFox

Re: Почему мона плох

> some.SetX(val) и some.GetY()

some.setX(val) и some.getY()

или

some.setX(val) и some.isY()

Это удобно. Потому как я реально вижу, что я хочу сделать с объектом.

> some.x=1

В С#, кстати, треба some.X = 1

И определить гет и сет.

> питон

Это язык не для "мишн-критикл" entrpriZe приложений - нет строгой статической типизации.

Bioreactor ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Он идиот! Python лучше!

>> Ну и что, что немного медленее <<


> (про сотни раз он загнул!) зато гораздо гибче и удобнее.


Прелестно, просто прелестно! Теперь понятно почему современный Linux-Desktop тормозит там, где WinXP летает.

zero-1-2-3 ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Теперь понятно почему современный Linux-Desktop тормозит там, где WinXP летает.

Где?

vigilante ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Мы тут win не пользуем, потому каждая программа занимается своим делом. gimp не должен управлять окошками - это дело WM. Вот его и смените на вменяемое. Из-за таких как вы нас gimp-овцы пугают что переделают интерфейс на PS подобный. Расстреливать вас нужно, а мы ещё и уговариваем. (c)

С хорошей программой должно быть удобно работать в любых ситуациях, даже без wm.

Ну а я то здесь при чем? Я поставил один из самых популярных дистрибутивов - Ubuntu, запустил GIMP, а metacity почему то не сделал ему хорошо. В результате и мне плохо.

Меня как конечно пользователя не должны волновать подробности таких проблем.

Krita почему-то ведет себя нормально в этом окружении.

zero-1-2-3 ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

Реквестирую новость: разработчики FreeDOS выступаю протоив Mono.

DarkAmateur ★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> >Теперь понятно почему современный Linux-Desktop тормозит там, где WinXP летает.

> Где?

Из окна вылетает, наверное. :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Для многих прог ни MacOS ни темболее Windows не нежуно!
> Hurd и только Hurd, накрайняк QNX.


fixed

zero-1-2-3 ()
Ответ на: Re: Почему мона плох от vigilante

Re: Почему мона плох

В реальном ремесле программирования.

Не вечно студиоузам у предков не шее сидеть и/или эникейщиками работать, пойдут они на кодера - а там с них спросят. Любят соискателям вопросики по синтаксису задавать. Типа чистА прописки на хате. :)

Bioreactor ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>.Net это фреймворк.

.Net это фреймворк. А mono это ни тони сё, на нем кроме C# нельзя на других ЯП писать

Karapuz ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>>Если бы win-программы, написаные на дотнете, было бы легко запустить на Mono

>пилить сук на котором сидишь глупо же.


Чем тебе эти сУки не угодили?

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Почему мона плох от Bioreactor

Re: Почему мона плох

> Это удобно. Потому как я реально вижу, что я хочу сделать с объектом.

А как же инкапсуляция и другие модные слова? Объект — чёрный ящик. Для полного контроля над ситуацией люди выбирают уродский цеплусплус или ужасно низкоуровневый си.

> Это язык не для "мишн-критикл" entrpriZe приложений - нет строгой статической типизации.

Я уже видел флейм с тобой на эту тему. Спорить не вижу смысла.

PolarFox ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Чем Mono хорош?
+1 - кроме третьего абзаца
>Почему Mono не опасен?
0 - глаголит довольно убедительно ;)
>Почему Mono должен быть включен в Ubuntu по-умолчанию
-1
>Пост размещенный в Linux Today
+1
>Движение против Mono
+1

В целом, впечатление от прочтения положительное. Возможно админы и не будут со мною согласны.

impfp ()
Ответ на: Re: Почему мона плох от Bioreactor

Re: Почему мона плох

>пойдут они на кодера - а там с них спросят. Любят соискателям вопросики по синтаксису задавать

Вот честно, не видел, чтобы требовали сразу 5-6 ЯП знать. Разве если веб-кодеру нужно помимо основного ЯП знать ещё всякие JavaScript'ы и PgPlSQL'ы - так это не в счёт.

vigilante ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

Давайте ещё всем ЛОРом статью напишем и воткнём куда-нить? Типа, "Why Russian Ъ-programmers think that Mono is sucks"

DarkAmateur ★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> .Net это фреймворк.

Отсюда следует, что он заточен на виндоZе. Лучше Вас никто не выразился.

И причем - низкоуровневый фрейворк.

Просто наши форумные борцы с enterpriZe (== кульхацкеры-эникейщики) не знают про MOM-софт. И про сервера приложений. У НЕТа - это православно - он на сервисы офтопа садится.

А где реально рабочий MOM для GNU/Linux, кроме как JEE и прочих Джава фреймоврков - про том сам Онотоле только знает.

Bioreactor ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Есть окно инструментов, есть окно слоев, есть окно с открытым файлом.
>Открываем еще какую-либо программу, которая все закрывает. Потом попытайся одним кликом по панели задач вернуть все окна гимпа.


Use Awesome, Luke.

Dimanc ★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

Я вам как другу скажу. Пользователи на GNU/Linux не нужны. Нужны единомышленники понявшие, или хотя бы не хающие дао. Лемминги пускай бегут в MacOS. Идея первична, поймите. Не поняв нельзя просить. GNU/Linux возникла именно на Идее, но с приходом леммингов возникают риски. Подумайте, оно вам надо? От вирусов, говорят, спасают последние патчи от MS.

alx_me ★★☆ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>А разве такой или даже большей вероятности нет? А как же тот китаец, которому голову отрвало?

1. Учти общее количество китайцев и количество случаев.
2. Учти, что это произошло с _китайским_ мобильником.

Dimanc ★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Рекомендую к прочтению всем: и сторонникам Mono, и противникам.

ерунда - в статье оголтелый евангиелизм.

> Чем Mono хорош?

> Но задавая тот-же вопрос программистам, вы будете получать множество СОВЕРШЕННО разных ответов.

- забавно, но негативные ответы он вообще не упоминает дальше...

> Mono с самого начала задумывался как способ избежать абсолютного ужаса в поддержке большой кодовой GUI-базы C (см. Evolution). Далее, Mono в целом позволяет более лёгкую миграцию, как для разработчиков, так и для пользователей, со ставших привычными CLR-каркасов вроде Microsoft .NET.

но при этом же:

> И действительно, библиотеки, необходимые для работы большинства приложений Microsoft.NET исключены из дистрибутива Ubuntu из-за отсутствия необходимости в них.

У автора статьи явный фанатизм - он описывает видимые ему преимущества, цитируя лозунги, но при этом его "абсолютный ужас в поддержке большой кодовой GUI-базы C" выливается в такой же ужас GUI (и не только) либ, но уже для платформы .NET

Spectr ★★★ ()
Ответ на: Re: Почему мона плох от vigilante

Re: Почему мона плох

Вот в том то и дело.

Ну знает чел малько английский и малька французский. А говорит с жутким акцентом и на том и на другом, да еще и грамматические ошибки делает.

А другой чел с кембриджским акцентом бегло шпарит.

Вот и возьмут в переводчики первого.

Или если два языка нужны - не возьмут двух "англо-французских" горе-полиглотов, а возьмут в дополнение к FCE-шному говоруну ещё чела с хорошим знанием французского аки у профессора Сорбонны.

Так и с языками программирования.

Bioreactor ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Тогда не используй GNU/Linux. Или ты хочешь сказать что вероятность иска на тему патентов исключен? Кто тебе дал такую гарантию?

Идея GNU/Linux полностью принадлежит майкросовту? В GNU/Linux есть незаменимые части, на которые есть патенты?

Dimanc ★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Если это проблема, тогда почему люди используют Си, стандарт от другого монополиста — AT&T?

хотя если автор пишет такую ерунду - то может убить себя об стену сразу, с таким передергиванием фактов.

Spectr ★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Вероятность быть сбитым машиной, переходя через дорогу (даже на зелёный) -- заметно выше. Тем не менее, я с завидной регулярностью перехожу через дорогу.

Но вы же смотрите по сторонам, когда переходите дорогу и уменьшаете эту вероятность практически до нуля?

Dimanc ★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Теперь понятно почему современный Linux-Desktop тормозит там,
> где WinXP летает.

Хотя бы цифирь дал.... хз что за Линукс(ядро), какой дистрибут ?
Про ХП то понятно ось 2001 год ...

mx_ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Чтобы называть уважаемого человека мудаком, надо для начала хоть чего-нибудь значительного добиться самому (я не говорю об очевидных вещах типа квартира-машина-семья, а о вещах более глобальных).

Слышал когда-нибудь выражение "публичный человек"?

zero-1-2-3 ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>да, стану. я уже ношу мобильник в штанах, а вероятность взрыва батарейки даже больше, чем вы указали.

>учите математику, уважаемый.


Учите статистику. Количество случаев - единицы (и большинство в Китае), а на земле 6755М человек, если верить Википедии.

Dimanc ★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Вообще-то, приводит. Аргумент один: майкрософт - патентный тролль, и в будущем сможет попытаться перекрыть Mono кислород. Если удастся - будет плохо всем, кто на Mono пишет, а так же всем, кто использует программы на Mono.

Аргумент типа: "США напали на Ирак, а там мусульмане. В Египте тоже мусульмане, поэтому США нападет на Ирак."

zero-1-2-3 ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Читать умеем? "This is not to say that implementing C# is a bad thing. Free C# implementations permit users to run their C# programs on free platforms, which is good." Столлман не против C# или Mono, он просто предупреждает об опасности. И никто не мешает тебе устанавливать и использовать Mono - Столлман против навязывания пользователям Mono дистрибутивами (путём включения по умолчанию программ, от Mono зависящих).

А использование Python вам не навязывают, путем включения его по-умолчанию в дистрибутивы?

zero-1-2-3 ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Аргумент типа: "США напали на Ирак, а там мусульмане. В Египте тоже мусульмане, поэтому США нападет на Ирак."

Мда. Не расскажите, почему они такие нелогичные.

Dimanc ★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>А использование Python вам не навязывают, путем включения его по-умолчанию в дистрибутивы?

А у МС есть патенты на Python? Как страшно жить...

vigilante ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Я сделал проще - у меня только 2 окна - окно инструментов, в которое интегрирована панель слоев, и окно файла. А вообще, виртуальные раб. столы в помощь.

Использую во всю. Только не хватает их на все. А когда приходится обрабатывать сразу несколько фотографий - ой беда...

zero-1-2-3 ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>>У меня такой вопрос к сторонникам моны: станете ли вы покупать мобильник и носить в штанах, если есть вероятность 1 / 1,000,000, что он взорвется и оторвет вам яйца?

Тут ты круто облажался. Указанная вероятность как раз является принятой за планку в плане безопасности в нашей стране во многих секторах. То есть, если ты сделал девайс, продал его в количестве 1 млн и хотя бы двоим оторвало яйца, то ты идешь под суд, если нет - то все расходы на похоронку берет государство. А вообще, на западе обычно во всех мануалах к девайсам указывают вероятность откинуть коньки.

MuZHiK-2 ★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>>А разве такой или даже большей вероятности нет? А как же тот китаец, которому голову отрвало?

>1. Учти общее количество китайцев и количество случаев.


Случай-то не единственный:
http://www.google.com/search?hl=ru&q=%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%84%D0%BE...

>2. Учти, что это произошло с _китайским_ мобильником.


Сейчас почти все делают в китае.

madcore ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Где?

На не очень быстрых машинах с 256-512 Мб оперативной памяти WInXP объективнее быстрее Ubuntu.

zero-1-2-3 ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

Я бы лично Why Mono doesn't suck перевел иначе :D

Slackware_user ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>> Не надо сравнивать теплое с мягким. Qt - фреймворк, которык покроет 99% потребностей программиста

ппц.. Ты на нем крестики нолики писал ?

cap838383 ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

Не читал, но осуждаю.

Sekai ()
Ответ на: Почему мона плох от Bioreactor

Re:Вывод.

Ну, так давайте, договаривайте:
1. Про "родные" дженерики (мы ведь не сравниваем Java7 и C#4?)
2. Про лямбды
Да и просто несогласен с:
3. ...адресная арифметика; нужда в них проявляется НУ ОЧЕНЬ редко.
4. Гетеры и сетеры...; ваше сугубое мнение
Хотя:
5. В каждой новой версии C#...
6. незначительную часть enterpriZe
согласен

impfp ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.