LINUX.ORG.RU

Выход официального mc-4.6.2

 


0

0

1-го февраля 2009 года вышел официальный релиз Midnight Commander-4.6.2. Этот релиз, в основном, является багфикс-релизом, предназначенным для исправления многих многолетних ошибок.

Основные исправленные ошибки:

  • Была переписана значительная часть бэкенда по работе с симлинками через fish (у кого зависал mc при копировании симлинков через «Shell-соединение», тот поймёт о чём речь).
  • Работает эскапирование (escape) для автодополнения и для командной строки. Раньше невозможно было работать с файлами или каталогами, содержащие спец.символы либо пробелы в начале/конце имени.

Список остальных изменений можно просмотреть в файле News в архиве с исходными текстами.

Примечание: релиз не содержит официальной поддержки UTF-8 (запланирована на ветку 4.7 в недалёком будущем). Но разработчики знают о востребованности UTF-8 в mc, поэтому был создан git-тэг с UTF-патчами (MC-4.6.2-utf8). Для маинтейнеров дистрибутивов: после получения клона репозитория просто выполните команду для получения патча:

git diff mc-4.6.2 mc-4.6.2-utf8

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от KRoN73

>Кстати, я и с DOS-то жизнь совместную начинал задолго до появления на массовых машинах NC и появления вообще на свете DN и VC :)

>Представляешь, каково было сидеть в голой консоли под DOS'ом? :) Тогда даже PC Tools (кто помнит такого?) откровением были :D А когда NC вышел, то пошли холиворы, что же лучше, попсовое удобство NC или функциональные навороты PC Tools... :D

NC 1.0 году в 1987 мы уже пользовались.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

> На минутку заметим, что люди, которые свалились нам в отдел с этой проблемой (причем совершенно не по профилю, зато с просьбой от генерального) по своему "ручнорабочему" опыту прогнозировали, что на работу потребуется месяц, а то и больше.

> Когда они получили свои данные в нужном им виде выглядели они как могли бы выглядеть папуасы, впервые получив стеклянные бусы.

А тут ты сглупил. Теперь в их хилых мозгах отложиться, что эту работу можно сделать за пять часов. И в следующий раз они придут к тебе с просьбой сделать то же самое за четыре часа, но качество "оригиналов" будет как у рукописного текста, причём написанного левой ногой, что никакой finereader не справиться.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А тут ты сглупил. Теперь в их хилых мозгах отложиться, что эту работу можно сделать за пять часов. И в следующий раз они придут к тебе с просьбой сделать то же самое за четыре часа, но качество "оригиналов" будет как у рукописного текста, причём написанного левой ногой, что никакой finereader не справиться.

+1

А в третий раз они уже придут не с просьбой, а с требованием сделать, причём с прямым приказом от генерального, закрепляющим за тобой эту обязанность.

За людей не нужно делать их работу - нужно их научить, как сделать эту работу. Иначе на шею сядут.

Slavaz ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от black7

с╱х
к╱ф

Великоват... Пропустил, т.к. искал символы со «slash» в названии/описании :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>NC 1.0 году в 1987 мы уже пользовались.

Я на MS-DOS только в 1990-м перешёл, и NC у нас не было :) Как и у всех знакомых. Я знаю, что NC на рынке появился в 1986-м, но массовый приход на отечественный рынок - это уже NC3.0 и начало 1990-х (хотя сам с 2.0 начинал, а пару раз и с 1.0 пересекался).

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

> А что, есть такие дебилы, которые используют эти символы в именах файлов?

Например, разработчики Vmware ESX 3.5 в названии стораджа для виртуальных машин по умолчанию :(.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от jackill

>Когда они получили свои данные в нужном им виде выглядели они как могли бы выглядеть папуасы, впервые получив стеклянные бусы.

Оптимизация рулит. Побольше таких людей... =)

FiXer ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А тут ты сглупил. Теперь в их хилых мозгах отложиться, что эту работу можно сделать за пять часов. И в следующий раз они придут к тебе с просьбой сделать то же самое за четыре часа, но качество "оригиналов" будет как у рукописного текста, причём написанного левой ногой, что никакой finereader не справиться.

Почему это вдруг будет плохое?

FiXer ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от V0ID

а теперь в студию код, который от строки с полным путём отрезает имя файла. и нет, простым вызовом strrchr() (или его аналогами) тут уже не обойдёшься. впору вводить отдельный тип «строка-с-путём». или писать нетривиальный регэксп. тьфу.

«студебеккер ему подавай! вешать надо таких знатоков!» (ц)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от jackill

>Изнуряют? Ха-ха.

Ты наверное и процедуры наверное не разбиваешь на попдпроцедуры? Копипастом наверное занимаешься?

>Они однотипные только по принципу действия, но не по файлам и путям их отправки.

От этого они не перестают быть однотипными. Если ты еще не догадался то можно запрограммировать действия а в качестве входных параметров имя файлов и путь их отправки.

>Могу тебе рассказать что меня действительно могло бы изнурить, но успешно прошло автоматизацию: распознавание более чем 600 бумажных регистрационных сертификатов с занесением определенных данных из них в электронную таблицу. Однако же благодаря сетевому сканеру + файнридеру и скрипту на vba в excel'е с работой удалось справиться примерно за пять часов.

Ну значит ты очень терпелывай и изнурить тебя крайне сложно, но не все как ты.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

удобная программа, вот зачем. желаю ей процветания :)

oioki
()

Больше ФМ хороших и разразных!

MC весьма хорошая штука. Редактор опять же... Право на жысть имеет!

babich
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> впору вводить отдельный тип «строка-с-путём»

а что тебе мешает ввести новый тип? (ну, кроме, естественно, неумения программировать и незнания распространенных ЯВУ) ?

d_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от d_a

На самом деле всё проще.

В нормальной DBFS у файла как объекта может быть параметр - имя родителя (или даже несколько).

Тогда надобность в разделителе вообще пропадает :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от d_a

мне-то ничего. а вот тебе что-то мешает понять, что не надо придумывать сложности там, где они не нужны. может, врождённый идиотизм тебе мешает, а может ты просто дворник, и сюда случайно забежал — не знаю.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

и как ты предлагаешь к этому ужосунах обращаться? sql-ем или чем-то на него похожим? вот большой ты вроде — а дурак-дураком.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от jackill

>Ну я так и думал. Это дополняющий штрих к остальным твоим заявлениям.

Здесь было дураку понятно что он ответит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>и как ты предлагаешь к этому ужосунах обращаться?

А как, по-твоему, обращаются к dbfs? :)

>sql-ем или чем-то на него похожим?

Для продвинутых случаев - свой API. Для простых - обёртки к стандартным функциям.

>вот большой ты вроде — а дурак-дураком.

А ты попробуй мозг включить. И поймёшь, что в DBFS ничего сложного нет.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

s/в DBFS ничего сложного нет/в DBFS ничего нужного нет/

как, кстати, и в самой идее каталогов. а вот идея «всё — файл» хороша. только до сих пор не реализованаполностью даже в plan9/inferno.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.