LINUX.ORG.RU
Новости — Open Source  

RMS даёт добро Wikipedia на переход к Creative Commons

 , , ,


0

0
Free Software Foundation опубликовали новую версию документа GNU Free Document License, позволяющую пере-лицензирования wiki-проектов под Creative Commons Attribution-ShareAlike (v3.0). Для Wikipedia это было проблемой, так как изначально она была запущена под GFDL, а более подходящая лицензия CC-BY-SA появилась позже. Идеологически возможность смены лицензии выглядело не совсем корректным, и многие считали, что Ричард Столлман на это не пойдёт, но здравый смысл восторжествовал, и интересы сообщества Wikipedia теперь удовлетворены. Принять решение о перелицензировании можно до 1 августа 2009 года.

>>> Документ

>>> Запись в блоге Лоуренса Лессига

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
← Texmaker 1.8 – редактор LaTeX-документов
Соцстрах переходит на Linux →
> многие считали что Ричард Столлман на это не пойдёт, но здравый смысл восторжествовал

Просто в этот раз никакие корпорации не прикрывались самописным здравым смыслом, дабы попрать справедливость.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

RMS даёт добро Wikipedia к переход на Creative Commons

Так? Зачем?
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Кто это такой, чтобы "давать добро"?

Благословил, значит;) RMS он же пророк, вроде как...

Sectoid ★★★★★
()
В чём отличие-то? Чем не устраивала старая лицензия? Что даёт новая?
Зачем новости делать, из которых ничё понять нельзя.
anonymoos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Кто это такой, чтобы "давать добро"?

Обезьянка, онанирующая на открытость софта и имеющая некоторые заслуги в сфере IT, а потому метанирующая в прессе, а не на ЛОРе.

Впрочем, число фанатиков под предводительством оного сабжа достаточно велико, чтобы большим и типа-открытым организациям был бы смысл заручиться индульгенцией, прежде чем принимать подобного рода решения.

Minoru ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymoos
> В чём отличие-то? Чем не устраивала старая лицензия? Что даёт новая? Зачем новости делать, из которых ничё понять нельзя.

по ссылке всё написано

anonymous
()
RMS как бы намекает, что он с этой педивикией не желает иметь ничего общего, даже лицензии?
redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> Кто это такой, чтобы "давать добро"?

Ващщето один из авторов и идеологов GNU Free Documentation License, который в числе других предоставил Wikimedia лазейку в FDL для перевода документации в СС.

Ingwar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin
> RMS как бы намекает, что он с этой педивикией не желает иметь ничего общего, даже лицензии?

+1

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> а как это связано с "дает добро"?

проект и документ в нем опубликованные имели безотзывную лицензию gnu fdl

anonymous
()
Столлман нормальный, здравомыслящий мужик. Просто принципиальный.
raystlin ★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>а как это связано с "дает добро"?

Своим голосом в FSF об изменении FDL он какбэ намекает, что непротив того, чтобы его суперкошерную лицензию заменили на какую-то невнятную, но вполне удобную для Викимедиа лицензию. Если бы он не "давал добро" - то аффторитетом в FSF мог бы убедить и других участников этой организации не предоставлять никаких лазеек, изначально FDL не дает возможность перехода на другие лицензии. Так понятно?

Ingwar ★★★★★
()
РМС даёт добро! ДОБРО! Тео, например, злобу кргом сеет, порицает всех, а добра от него нет...
realloc ★★★★
()
Он сказал «Поехали!» и махнул рукой

Прям Гагарин какой-то.
annoynymous ★★
()
Какая-то новость не провоцирующая, нужно так: "В прошлый уик-энд Ричи Столлман удовлетворил всё сообщество авторов и пользователей Википедии, чтобы узнать горячие подробности - пройди по ссылке ниже!".
Gharik ☆
()
Неужели теперь википедия, citizendium и knol лицензионно совместимы друг с другом? Фантастика.
halyavin
()
Он махнул рукой и сказал: "ПОЕХАЛИ"!
anonymous
()
CC — херня, потому что объединяет совершенно разные, свободные и несвободные, лицензии под одной крышей (это проблема «маркетинга»).
Sphinx ★★☆☆
()
Отмашка дана.
iZEN ★★★★★
()
перенесу теперь документацию своего проекта на рувики, а что, пускай люди читают, может и добавят что
anonymous
()
Педивикия - R.I.P. Сначало опроприетарят, а потом будут продавать на дисках, и вход на сайт сделают платным.
anonymous
()
ну теперь-то в дебиан будет эта лицензия DFSG-compliant?!
aim1159 ★★★★★
()
А если завтра линусу gpl покажется недостаточно свободной, и он запоёт "свобода, равенство, bsd" - перепишут gpl? Как тогда запоют местные фанаты gpl?
ARHL
()
Ответ на: комментарий от ARHL
А что сказал Патрег?

Плохая новость. Из нее не становится ясно, что Гном не нужен.

anonymous
()
о, "здравый смысл восторжествовал" и РМС в одной новости.. вау!

а если серьезно, то не совсем понятно, при чем тут он вообще. тексты размещали авторы, изменение нужно википедии. соответственно если кому-то надо что-то поменять, то решать надо с авторами. ну или так - если авторы не против, то на кой хер нужно согласие РМС. получается какая-то странная зависимость проекта от лицензии, которая потенциально может затруднить его развитие, а лицензия, в свою очередь, зависит от одного не совсем вменяемого человека.

pronvit ★
()
Ответ на: комментарий от pronvit
>получается какая-то странная зависимость проекта от лицензии, которая потенциально может затруднить его развитие, а лицензия, в свою очередь, зависит от одного не совсем вменяемого человека.

Ты только прозрел, что есть движение за открытый софт на самом деле?

Minoru ★★★
()
Ответ на: комментарий от pronvit
>тексты размещали авторы

И они, как правило, не хотят, чтобы эти тексты невозбранно пиздили, особенно для бульварной прессы.

>изменение нужно википедии

Давно пора расчистить этот гадюшник

>соответственно если кому-то надо что-то поменять, то решать надо с авторами

Надо. Сделаем тебя главным админом, соберешь их всех на совет?

>ну или так - если авторы не против, то на кой хер нужно согласие РМС

RMS создал лицензию FDDL, которую ты, как автор, пиша статью в педивикию принял и согласился (всем похуй, что ты не читал ее, там как раз все и написано). А FSF, кстати, это не только RMS.

>получается какая-то странная зависимость проекта от лицензии, которая потенциально может затруднить его развитие, а лицензия, в свою очередь, зависит от одного не совсем вменяемого человека.

Если ты о Баллмере, то при чем тут педивикия?

anonymous
()
Кто читал RMS тот знает что здравого смысла в нём хватит не всех, почитайте его мнение про политику продавливания GPL/LGPL.
alx_me ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Minoru
Обезьянка, онанирующая в l.o.r.-е имеет бОльшие заслуги, и может принимать подобного рода решения? Вот тут некоторые не срать не могут - фанатики? А другие не любят когда кто-то присваивает себе достижения общества - тоже фанатики? А ещё кто-то с логикой не дружит - вообще звЭри?
alx_me ★★☆
()
Ответ на: комментарий от alx_me
>> А если завтра линусу gpl покажется недостаточно свободной,...

>..То он перейдёт на gplv3?

Вряд ли. Скорее, либо удавится, либо уйдет в монастырь им. св. Патрега.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> Если ты о Баллмере, то при чем тут педивикия?

Он о Столлмане.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Minoru
>>Кто это такой, чтобы "давать добро"?

>Обезьянка, онанирующая на открытость софта и имеющая некоторые заслуги в сфере IT, а потому метанирующая в прессе, а не на ЛОРе.

хехе. юнный вантузятник завистник, ты у нас получается:

Обезьянка, онанирующая на закрытость софта не имеющая никаких заслуг в сфере IT, а потому метанирующая на ЛОРе

black7 ★
()
Ответ на: комментарий от ARHL
>А если завтра линусу gpl покажется недостаточно свободной, и он запоёт "свобода, равенство, bsd" - перепишут gpl?

иди проспись несчастный

black7 ★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Texmaker 1.8 – редактор LaTeX-документов
Open Source
Соцстрах переходит на Linux →