> но на 1.5-2 жестоко тормозит и свопится.

4.2 - VMWare Server очень прилично ведет себя на уже на 1GB, при этом под виртуалку отведено 384Mb, а на хост-системе запущен развесистый GNOME, Compiz, Evolution и т.д.

VirtualBox ... it just works (c)

hexenlord +1

Супер! Заработал и под Solaris (версия 1.6.0 не запускалась). Теперь буду использовать его вместо qemu, который без kernel ускорителя тормозит страшно под Solaris 10, в то время как VirtualBox просто летает!!!

Vmware server к сожалению ведет себя лучше

Тестировал на Xeon Qcore + 16Gb Ram 11 виртуалок 9виндовс + 2линукс все летает.

vbox часто отваливался то одно то другое.. kvm тоже еше сыроват, хотя по скорости уже не сильно уступает конкурентам

vbox vs vmware при default настройках работает быстрее всех. Если tuning vmware - то к сожалению ( kvm ,vbox нравятся больше ) работает быстрее и стабильнее.

>4.2 - VMWare Server очень прилично ведет себя на уже на 1GB, при этом под виртуалку отведено 384Mb, а на хост-системе запущен развесистый GNOME, Compiz, Evolution и т.д.

И что можно на этих 384 MB запустить? Голую Венду, ну да, тогда все работает. А попробуй чем-нибудь назгрузить - и светодиоды HDD и Power уже неотличимы друг от друга. С теми же параметрами в виртуалбоксе и КВМ таких тормозов не наблюдается, хотя я уверен, что если тачке добавить RAM, то ВМВарь по скорости порвет их обоих, как Тузик грелку.

Только вот при всём при этом она быстрее и удобнее ВиртуалБокса.

> Чем оно лучше VMWare?

1. время отклика интерфейса запускаемой ОС ощутимо меньше
2. размер инсталяшки VirtualBox в 10 раз меньше
3. В Linux'e VirtualBox есть в репозиториях( по крайней мере в убунте )
4. есть открытая версия

вопрос в ответ, а чем лучше VMWare?

> А никто не пробовал запустить на нём третью альфу ubuntu 7.10?

наверное уже и не попробует никогда :)

у меня всё же быстрее vmware с тулзами скомпиленными и поставленными в гостевой системе. про размер возможно, открытая версия - не из нашей оперы, увы.

>>Ну и наконец, нужны средства для переноса и клонирования виртуальных машин. Обещано. Ждемс.

>Этого сильно не хватает любой программе подобного класса.

Этого, вроде как, предостаточно в VMWare.

>вопрос в ответ, а чем лучше VMWare?

А если таки VMWare-server?
Есть например в сабже возможность удаленного управления?

компиз с 3д-перделками под виртуалкой? неужто такое возможно?

>компиз с 3д-перделками под виртуалкой? неужто такое возможно?

Если виртуалка поддерживает 3D, то почему б и нет.

смотря какой EMC. если ESX(или как его обозвали потом ?) - то это И ЕСТЬ Linux ;) правда, Obsolete :( жаль они в сторону CoreBoot не смотрят[пока]. получилось бы(в связке с хардом ряда их клиентов)идеальное законченное решение. Think-Tank^2

> Есть например в сабже возможность удаленного управления?

есть

чуть не забыл.

посмотрите на стоимость EMC/VMWare и вопросы отпадут. а ведь многим нужны аналоги для малобюджетного, личного, а то и совсем - некоммерческого(не говоря об образовании итп) использования. так что - свою нишу найдет. не Сабж, так fork.

p.s. хотя хотелось бы помечатать о "доведении до ума" qemu и Boch :( не в плане производительности - с этим(в классе софта) все ок.

Говно ваш VB. Вы пробовали на нем что-либо компилировать? Он не просто на проценты, он в разы сливает VMWare. Я уже не говорю, что его просто страшно на продакшен выставлять. И с сетью там какое-то издевательство. Почему нельзя было сетевую модель с VMWare содрать? Либо за NAT, либо выставляем еще один человеческий внешний интерфейс.

> И с сетью там какое-то издевательство.

Что в нем не так с сетью? host-шнтерфейс, указываем нужный tap, а потом делаем с устройством что хотим, хоть в бридж его, хоть так используем.

Али вы из под венды vbox используете?

"компилировать" - это уже СТАНОК. те наличе средств на покупку VMWare. как правило. а для сборки Свободного софта - есть ДРУГИЕ альтернативы EMC-у.

> Что в нем не так с сетью? host-шнтерфейс, указываем нужный tap, а потом делаем с устройством что хотим, хоть в бридж его, хоть так используем.

Все просто, но для этого на хосте нужно поднимать TAP. В этом отношении VMware существенно удобнее.

>те наличе средств на покупку VMWare

VMware Server is a free virtualization product for Windows and Linux servers with enterprise-class support and VirtualCenter management.

>Дык, ты думал это так просто - на жабе написать эмулятор процессора?!

зато судя по последним анонсам на ЛОРе тестов жабы, эмулятор будет работать быстрее процессора. жабакодеры не дадут соврать. а если внутри эмулятора запустить другой и так далее -то практически неограниченный рост производительности.

ооо, я отстал от жизни. оказца "общие веяния"(общие для отрасли) коснулись и EMC. спасибо, что просветили.

>1. время отклика интерфейса запускаемой ОС ощутимо меньше Вот уж неправда - даже установка одной и той же ОС под VMWARE и под VirtualBox различается как минимум раза в 2. Тестировано на родной для этой тормозилки Solaris 10 ....

Не видит отдельные процессоры и может для виртуальной машины один из них забрать.

Не может для виртуальной винды выделить более 2 гиг памяти...

Медленный и печальный NAT+port mapping - для теста на виртуальной машине MSSQL 2005 , пока приложение дождётся ответа от виртуальной винды - отваливается по таймауту...

Ну, если к USB ключик от 1С подключать - то не знаю - если все лицензионное, то зачем эмулятор? А флешку в гостевой XP через монтирование раздела линукса вижу без проблем - пошевелив мозгами можно флешку прикрутить.

> на родной для этой тормозилки Solaris 10 ....

Кто тебе сказал эту чушь?

угу, cлавбогу, "Родной" для соляры, Сан ее - пока не сделала. за что, конечно, cпасибо(учитывая сумму сделки), но долго не продлится(памятуя о преценденте с MySQL и других аналогах).

p.s. больше грущу по "купленной на убой", Cан-ками, в свое время, Cobalt. это было НЕЧТО !

>Кто тебе сказал эту чушь?

Ну то есть наверно я не так выразился ...Хотел сказать что раз уж купили могли сделать чтоб _их_ ось запускалась из под VirtualBox максимально быстро ...

есть ряд ограничений на виртуализацию, накладывающихся, весьма негативно(в плане перформанса). так что пока не "изобретут велосипед" или лицензируют один из не GPL-ных - будет проигрывать солярка L-UX-у. хотя мои впечатления от "внутренностей" таковой - почти годичной давности(не Open, а 10-ка)

Обновилась она уже 2-3 дня назад. Когда поставил новую версию, и в нее инсталлировал Зло ХР, затем гостевые добавления, то оказалось, что невозможно гастроить директорию общего доступа. Пошарил в сети - оказывается, iso-файл гостевых добавлений для 1.6.4 глючный. Поставил файл от 1.6.0 - все заработало на ура. Так что, может кому это пригодится.

Напрягает отсутствие поддержки многопроцессорности(ядерности). Интересно как с этим у VMWare?

Новая версия не идет под Win2000, посему в топку!

>>>зато судя по последним анонсам на ЛОРе тестов жабы, эмулятор будет работать быстрее процессора. жабакодеры не дадут соврать. а если внутри эмулятора запустить другой и так далее - то практически неограниченный рост производительности.

Ыыыыы... 8) Что за изврот - здравомыслящий анонимус на ЛОРе... 8) Тут неанонов адекватных можно по пальцам одной руки пересчитать ... Надо же ... 8)

>Напрягает отсутствие поддержки многопроцессорности(ядерности). Интересно как с этим у VMWare?

а разве он многопоточность не использует при работе? это если надо граничить число ядер - тогда надо поддержку процессоров уже внутри виртуальной машины.

> к сожалению, во первых, к периферии относятся и жесткий диск и видеокарта и звук,

Как раз с этим VirtualBox -- один из лучших. Под "периферией" я имел в виду устройства, подключаемые через порт USB.

> так что первые же претенденты на работу в гостевой машине - автокад, инвентор и всякие игры в некоторой степени тормозят.

Имхо, в первую очередь, из-за медленной эмуляции процессора. Все виртуальные машины "в некоторой степени тормозят" при прокачивании больших объёмов данных через процессор. Субъективно -- на уровне Vmware, быстрее Qemu и DosBox :) Другие говорят, что на задачах без графики Vmware меньше грузит процессор.

>Имхо, в первую очередь, из-за медленной эмуляции процессора. Все виртуальные машины "в некоторой степени тормозят" при прокачивании больших объёмов данных через процессор.

Насколько я не в курсе, ни один из перечисленных продуктов, кроме варианта qemu без модуля kvm, процессор не эмулирует. Тем более при исаользовании расширений vt.

Толку от этого мало потому что одновременного исполнения потоков в виртуальной машине нет, а хотелось бы.

а простой, но конкретный пример приведите - зачем это. может правда надо.

поставил 1.6.4, вроде нормально.

Вместо общих папок использую подмонтированый диск через ssh. Работает гораздо стабильней и проще, чем все эти самбовые эмуляции не пойми чего.

Пересборка проекта например.

хорошо

и какая же виртуалка поддерживает 3D под линуксом(под виндой-то уже давно можно играть в игры)?

VMWare Player ?

Надо не линукс в висте ставить а висту в линуксе!

Да есть...