LINUX.ORG.RU

Вышел Cuberok, новый музыкальный проигрыватель

 


0

0

Полку музыкальных проигрывателей в очередной раз прибыло. Увидел свет Cuberok 0.0.2.

Он предназначен для тех, кому нужен лёгкий, быстрый плеер, с поддержкой коллекции и без зависимостей от DE. Он основан на Qt4, в качестве бакэндов используются GStreamer и Audiere. База данных хранится в sqlite. Основные особенности данного проигрывателя:

  • Поддержка нескольких списков одновременно, один из которых можно прослушивать, а другие редактировать. Списки можно сохранять и загружать.
  • Гибкий интерфейс. Отключите коллекцию, если она не нужна, и включите отображение файловой системы.
  • Все часто используемые операции выполняются с помощью DND (drag-and-drop), заполнение списка, заполнение коллекции, присвоение обложек и даже изменение тегов (есть также более привычный редактор тегов).
  • Обложки можно присваивать не только альбомам, но также исполнителям и жанрам — динамический рейтинг песен сам поставит звёздочки на понравившихся песнях. А для альбомов, исполнителей и жанров рейтинг считается по сумме рейтингов песен. Ваши любимые исполнители всегда будут в начале списка.
  • Программа динамично развивается, в будущих версиях нас ожидает поддержка потокового аудио и многое другое.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от r

>Он что - учит эти говноприводы десятилетней давности корректно читать стандарт audio cd?

О, теперь тупая отмаза про говноприводы. Программа пользуется спросом - проблема есть. А ну да, все кто её использует быдло и нищеброды!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну, для себя то уж каждый знает наверняка, что отличит.

Не отличит. Пробуйте.

>Есть вполне приличная аппаратура, которая выдаёт шикарный звук

У вас такая есть? И помещение для нее? А уши(орган) у вас есть соответствующие чтобы весь диапазон воспринять?

>Чувствую, практически всегда, ну может за очень редким исключением - елсли плохая, или очень специфическая запись.

Только сравнивая один и тот же трек. Это значит вы можете слышать разницу. А не падение качества. Кто вам сказал что источник - точен? Вы слышите разницу между VBR и 16/44.1PCM. Для того чтоюы это что-то значило вам надо доказать точность 16/44.1PCM - то есть сравнить с оригинальным живым звучанием - если вам важно качество этого звука, и второе доказать что эта разница имеет значение - то есть провести тест вкусно/не вкусно - который я предложил. Можете сравнить с чем угодно - дегустацией жратвы, вина, чая - чего угодно. Никто там не сравнивает ничего и не с чем - тест чистый - либо нравиться либо нет. А со звуком придумали хрень - частоты считать и децибелы.

_слушай чистое звучаний_. Это единственный теcт. Или оно нравится или нет. А не разницу кодировок.

>Вы так за меня решили, что мне необходимо, а что нет?

Вы занимаетесь профессиональной обработкой звука?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Программа пользуется спросом - проблема есть.

Вам показать сколько народу качает Internet Accelerator?

>А ну да, все кто её использует быдло и нищеброды!

Фетишисты. которые дума/т что чем больше у них файл те больше...

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>какой такой? cue прога делающая рип пишет сама, может стянуть из базы название треков и туда вписать.

Ну и чем не геморрой? Рипать пусть без разницы. А использовать?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

>Вам показать сколько народу качает Internet Accelerator?

ОЛОЛО!! Я щас сижу через tc-recv. Дальше то что?

>Фетишисты. которые дума/т что чем больше у них файл те больше...

Ну а я о чём? cue - не нужен!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Доминирующий? Да в mpc встречу чаще.

Мы говорим исключительно о форматах lossless. Лично я - в форматах калечащих содержимое музыку не храню.

>Плееры уже написаны: xmms, xine, gstreamer. Ни в одном из этих плееров/движков cue не предусмотрен. Толи разрабы такие лентяи, то ли mpc встречается чаще..

Скорее первое. А mpc тут вообще никаким боком не касается.

>Да ладно, lossless форматов полно, причём свободных и хорошо описанных. В отличие от...

Никто не спорит - но реальность такова, что в формате ape - уже записано (и раздаётся, и будет вероятно ещё долго записываться) просто невероятное количество музыки, и с этим фактом совершенно нельзя не считаться.

>Приведи мне библиотеку APE, открытую и свободную. В отличие от вындовс, варезничать ни у кого нет желания...

А хоть приводи, хоть не приводи - но подавляющее большинство людей - как писали в него, так и продолжают это делать, - и нравится нам это или нет, но пока приходится мириться с таким положением вещей, а открещиваться от него, - по меньшей мере странно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>ОЛОЛО!! Я щас сижу через tc-recv. Дальше то что?

Ничего. Не путай божий дар с яишницей.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Не отличит. Пробуйте.

Ну, вы забавный человек! Такое впечатление, что вы только один это и делали всю жизнь, а все остальные только вчера вышли из лесу.

>У вас такая есть? И помещение для нее? А уши(орган) у вас есть соответствующие чтобы весь диапазон воспринять?

Да, абсолютно всё это имеется в наличии.

>Только сравнивая один и тот же трек. Это значит вы можете слышать разницу. А не падение качества. Кто вам сказал что источник - точен?...

В вопросах точности - я вполне полагаюсь на профессионализм людей, которые принимали участие в записи оригинального CD, и получить максимально приближенную по всем параметрам его копию - позволяет только lossless, а любой lossyless - внесёт искажения в любом случае, пусть даже и незначительные, и лишит вас возможности восстановиться до оригинала.

>Вы занимаетесь профессиональной обработкой звука?

Я занимаюсь профессиональным его прослушиванием, с целью извлечения максимального эстетического удовольствия.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Мы говорим исключительно о форматах lossless. Лично я - в форматах калечащих содержимое музыку не храню.

Ну пусть будет флак, или вэйвпак в lossless варианте. Без разницы.

>Скорее первое. А mpc тут вообще никаким боком не касается.

вэйвпак и флак умеют хранить файлы внутри себя. Зачем им костыли?

>А хоть приводи, хоть не приводи - но подавляющее большинство людей - как писали в него, так и продолжают это делать, - и нравится нам это или нет, но пока приходится мириться с таким положением вещей, а открещиваться от него, - по меньшей мере странно.

В том то вся и фигня, что прикрутить его для профессионального программиста - дело нескольких часов. Но, похоже, разработчики APE не хотят этого. Модифицировать его таки нельзя.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну пусть будет флак, или вэйвпак в lossless варианте. Без разницы.

Нет разница есть, и самое неприятное - это то, что изменить практически ничего нельзя, поскольку от вас не зависит. Речь идёт не о том, в какой формат вы пишите (я лично только в потрековый flac), всё-таки основную часть наверное любой коллекции составляют файлы полученный путём обмена посредством торрент, а они, как это не прискорбно чаще всего распространяются именно в формате ape+cue, и выход только - или терпи, как есть, и ищи плейер, который может это обрабатывать, либо - конвертируй во что нравится, но тогда придётся дублировать всю коллекцию.

>вэйвпак и флак умеют хранить файлы внутри себя. Зачем им костыли?

Им - не зачем конечно, и проблема не в них, а в причинах изложенных выше.

>В том то вся и фигня, что прикрутить его для профессионального программиста - дело нескольких часов. Но, похоже, разработчики APE не хотят этого. Модифицировать его таки нельзя.

А, его и не надо модифицировать - модифицировать необходимо проигрыватели. Ведь есть-же утилиты (bchunk например), которые могут нарезать образ использую информацию из cue - так, почему-бы не добавить такую возможность плейеру, чтобы только он это делал на лету, при проигрывании, и не изменял сам файл?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

К audacious уже давно прикрутили, но файл COPYING говорит о многом:

I want it to make this plugin GPLed, but due to the license of the Monkey's Audio Codec,
I can't. So the source is available, everyone can only use it personally and in education.

And now, I make it GPLed, and will change it whenever the original author Matt asks.

Waiting for the change of the license of MAC.

Файл датируется 2005-м годом...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>К audacious уже давно прикрутили, но файл COPYING говорит о многом: ...

Да, фиг с ней, с этой макакой! - Ведь flac-образ потреково так-же не видится (амарок во-всяком случае не умеет). Дело ведь даже не в форматах сжатия, а в элементарном неумении проигрывателей, представлять человеческую навигацию по образу, сделанному даже исключительно GPL софтом. Так что - всё это только отговорки ленивых разработчиков.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Нет разница есть, и самое неприятное - это то, что изменить практически ничего нельзя, поскольку от вас не зависит. Речь идёт не о том, в какой формат вы пишите (я лично только в потрековый flac), всё-таки основную часть наверное любой коллекции составляют файлы полученный путём обмена посредством торрент, а они, как это не прискорбно чаще всего распространяются именно в формате ape+cue, и выход только - или терпи, как есть, и ищи плейер, который может это обрабатывать, либо - конвертируй во что нравится, но тогда придётся дублировать всю коллекцию.

И что? Я вот тоже запускаю вечером skynet. И вуаля, через пару часов "папка" набита exe-шниками под завязку. Вариантов всего три - ставить вынду, ставить вайн, снести всё. Так и тут, вместо вайна будет CUE 2 Tracks. И никаких проблем. Да и не понятно, кто мешает раздавать уже порезанные файлы? Я так всегда такие ищу, ибо дешевле чем весь образ качать.

>А, его и не надо модифицировать - модифицировать необходимо проигрыватели. Ведь есть-же утилиты (bchunk например), которые могут нарезать образ использую информацию из cue - так, почему-бы не добавить такую возможность плейеру, чтобы только он это делал на лету, при проигрывании, и не изменял сам файл?

Предлагаю товарищу ознакомиться с лицензиями. Во-первых, тащить с собой пропиетарное не согласится ни один дистроклепатель (из-за несовместимости лицензий), во-вторых, bchunk APE таки не поддерживает. Ну а для нормального использования нужна библиотека, которую можно патчить под конкретный дистрибутив и компилятор.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> амарок во-всяком случае не умеет

Ну это 4.2. По крайней мере 2.0 из svn таки умеет. Но пока что-то не вижу, как армия любителей cue сообщает разработчикам об ошибках. А как выйдет 2.0, так начнут все плеваться..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну это 4.2. По крайней мере 2.0 из svn таки умеет. Но пока что-то не вижу, как армия любителей cue сообщает разработчикам об ошибках. А как выйдет 2.0, так начнут все плеваться..

А, по-вашему получается, что все любители (по неволе) cue - они-же ещё, и оголтелые альфа-тестеры? Или, мало того, что я вынужден не по собственной воле, терпеть у себя этот cue, - так я ещё в придачу к нему должен устанавливать этого монстра, - эту самую страшную и мерзкую тварь из мира ПО, под названием Amarok-2svn? Нет-уж, увольте! Я в таком случае лучше перебью всё во flac, и буду держать по два экземпляра каждого образа - flac для себя, а нетронутый ape+cue для рарздачи.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А, по-вашему получается, что все любители (по неволе) cue - они-же ещё, и оголтелые альфа-тестеры? Или, мало того, что я вынужден не по собственной воле, терпеть у себя этот cue, - так я ещё в придачу к нему должен устанавливать этого монстра, - эту самую страшную и мерзкую тварь из мира ПО, под названием Amarok-2svn? Нет-уж, увольте! Я в таком случае лучше перебью всё во flac, и буду держать по два экземпляра каждого образа - flac для себя, а нетронутый ape+cue для рарздачи.

Не путайте, товарищ. Это не вындовс, тут действует совсем другой принцип. Именно пользователи являются и бетатестерами, и даже программистами. Тем более что большинство разработчиков работает в лучшем случае за спасибо. Глупо с них что-то требовать и в чём-то обвинять.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>И что? Я вот тоже запускаю вечером skynet. И вуаля, через пару часов "папка" набита exe-шниками под завязку. Вариантов всего три - ставить вынду, ставить вайн, снести всё. Так и тут, вместо вайна будет CUE 2 Tracks.

Вы путаете дар, с яичницей.

>И никаких проблем. Да и не понятно, кто мешает раздавать уже порезанные файлы?

Мешают условия трекера. Кто вам позволит раздавать одно и тоже содержимое, только разлитое в другой, идентичный по качеству формат?

>Я так всегда такие ищу, ибо дешевле чем весь образ качать.

А я - всегда качаю только целым образом (ну, если есть такая возможность конечно) - на треки нарезать я и сам могу, а вот разобраться со временем с гигантской кучей разрозненных файлов - может стать просто невыполнимой задачей!

>Предлагаю товарищу ознакомиться с лицензиями. Во-первых, тащить с собой пропиетарное не согласится ни один дистроклепатель (из-за несовместимости лицензий),

Да, причём тут лицензии, и формат? Какие нужны лицензии на прочтение информации из cue файла!?

>о-вторых, bchunk APE таки не поддерживает. Ну а для нормального использования нужна библиотека, которую можно патчить под конкретный дистрибутив и компилятор.

Да, фиг с этим ape! Но ведь и с flac-образом - так-же толком никто не работает, только целиком весь проглатывают, а навигации по трекам нет - вслепую только перебирать приходится!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Не путайте, товарищ. Это не вындовс, тут действует совсем другой принцип. Именно пользователи являются и бетатестерами, и даже программистами. Тем более что большинство разработчиков работает в лучшем случае за спасибо. Глупо с них что-то требовать и в чём-то обвинять.

Это старая песня товарищ, и виндовс здесь совершенно не причём. Я линукс - уже больше десяти лет использую, и всегда, когда кто-то элементарно ленится что-то сделать, или не умеет - то всегда слышны одни, и те-же отговорки - что мол, никто ничего не обязан, не должен, сам дурак и т.д. Но извините - это уровень развития совка, а цивилизованный человек если уже взялся за работу - то он просто обязан довести её до конца, и выполнить её хорошо, независимо от того - платят ему, или нет. Надо либо делать хорошо, либо не браться за неё вовсе. И тем более, что в данной ситуации делать ничего сверхъестественного совершенно не требуется! Необходимо всего-навсего - прикрутить обработку банальнейшего текстового файла, и даже алгоритмы готовые имеются (тот-же bchunk к примеру).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Да и вообще, с таким настроем ИМХО, проще поставить вындовс.

Зачем? Лишь-бы только не заставлять этих ленивых тюленей из команды Amarok делать человеческую поддержку, действительно необходимой многим cue?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну, вы забавный человек!

ЗАбавный человек вы - я предлагаю простой эксперимент. Чего вы боитесь?

>Да, абсолютно всё это имеется в наличии.

Пожалуста приведите мзыку и марки аппаратуры.

И обратитесь в какой нить медицинский исследовательский университет - вы уникум.

>В вопросах точности - я вполне полагаюсь на профессионализм людей, которые принимали участие в записи оригинального CD

Дело не в этом. Вам надо сначала доказать линейной искажений различных записей чтобы доказать падение качества. Слегка ужатый трек может иметь лучшее качество звучания чем оригинал потому что частотный диапазон оригинала может вызвать искажения в вашей апаратуре.

Пока вы все это не показали, и не доказали линейность (а ее нет) - даже в случае одной и той же композиции вы слышите разницу. Но насколько каждая из них соответствует реальному звучанию - определеить вы не можете. В контексте этого эксперимент с разными композициями просто призван показать что вы не пройдете тест вкусно/невкусно - у вас слуха не хватит. А следовательно нет никакой рзницы.

>и лишит вас возможности восстановиться до оригинала.

Сей процесс никому не нужен.

>Я занимаюсь профессиональным его прослушиванием

Следовательно - вам это не нужно.

>с целью извлечения максимального эстетического удовольствия.

Знаете чем экперт в винной дегустации отличается от обычного потребителя? Экперт может определеить качество вина (даже одного и того же но например из разных годов уроджая) не сравнительным анализом, а просто попробовав. Он может выдать все характеристики и описание просто его попробовав - а не сравнив. Потребитель же почувствует разницу только в том случае если ему поставят рядом 2 бутылки. А определеить какой из них объективно лучше он вообще не сможет. Вот так и отличают потребители вина. Им показали шаблон (в данном случае диск с битрейтами кодировкой) и они сравнивают все с ней, считая отклонения - хуже. А распоззнать красоту звучания они объективно не в состоянии. В отличии от экперта - который пройдет предложенный мной экперимент с легкостью - он знает что слушать.

r ★★★★★
()

CUE нужен: 1. если человек в состоянии ТОЧНО его сделать. а большинство приводов и их обладателей - не в состоянии. к примеру в "paranoia"-mode(в котором большинство новых приводов только и способно на сабж), с 20-тью(и более) проходами - большинству - лениво(C2 и accurate stream - банально и преднамеренно(разработчиком firmware-продавцом привода) "глючат", даже с дефорсированным кэшем и на 1х скоростях) 2. "правообладателям". чтобы безу утомительного и ресурсоемкого, порой, анализа flac-ов, WP-ов или ogg-ов, пытаться составить мало-мальски аргументированные аргументы в пользу "cлать abuse релизеру иль не слать ?"

BasileyOne
()
Ответ на: комментарий от r

>ЗАбавный человек вы - я предлагаю простой эксперимент. Чего вы боитесь?

Вы, вероятно несколько ошиблись дверью - культура подопытных инфузорий находится в другой ветке.

>Пожалуста приведите мзыку и марки аппаратуры.

И ключ от квартиры?

>Дело не в этом. Вам надо сначала доказать линейной искажений различных записей чтобы доказать падение качества. Слегка ужатый трек может иметь лучшее качество звучания чем оригинал потому что частотный диапазон оригинала может вызвать искажения в вашей апаратуре.

Я ведь вам прямо указал, что располагаю достаточно приличной аппаратурой, на очень ясно заметны такие срезы и провалы, и поэтому ужатый трек никак не может звучать лучше оригинала, только разве на пластмассовых колонках - но я даже обсуждать этот мусор не желаю.

>Пока вы все это не показали, и не доказали линейность (а ее нет) - даже в случае одной и той же композиции вы слышите разницу. Но насколько каждая из них соответствует реальному звучанию - определеить вы не можете. В контексте этого эксперимент с разными композициями просто призван показать что вы не пройдете тест вкусно/невкусно - у вас слуха не хватит. А следовательно нет никакой рзницы.

А, мне и не надо определять - я вам это уже пояснял, - я вполне полагаюсь на людей, которые записывали оригинал, и именно по этой причине - я желаю иметь максимально точную копию, а не пережатую, и порезанную, где уж точно ничего нельзя будет понять - так было задумано, или-же это поигрался компрессор.

>>и лишит вас возможности восстановиться до оригинала.

>Сей процесс никому не нужен.

Ну, как не нужен? Есть хорошая стационарная аппаратура, и есть автомобильный CD-плейер, которые понимают только CD, - и, что вы предлагаете мне делать? И, я думаю таких людей предостаточно, которые покупали подобную аппаратуру некоторое время назад, и что теперь прикажите - выбросить прекрасный аппарат, только из-за того, что он не понимает mp3? - нет-уж, извините! - я лучше откажусь от mp3.

>...

Ну, дальше комментировать не вижу смысла - тут у вас вообще пошла какая-то отвлечённая демагогия.

Да! Вы по-поводу своих замечательных наблюдений о "Пользе формата lossyless для развития музыкальных способностей" - напишите научную работу, оформите её по всем правилам (как вы любите -, ну там с графиками, кривыми, уравнениями разными), и разошлите её во все крупнейшие, (да и периферийные тоже) звукозаписывающие студии, и объясните им дуракам, как дважды-два-четыре, все преимущества lossyless формата, перед всеми прочими (включая CD, но не включая DVD) А то они всё по старинке клепают эти CD свои, и возможно даже и не подозревают о существовании такой передовой технологии, как mp3, которая, как известно ни в чём не уступает, а кое где - даже и превосходит все прочие технологии вместе взятые.

anonymous
()

lossles слышно-видно лучше в основном, при частотах дискретизации и разрядености ощутимо повыше CDDA-подобных. а про "теоретическое обоснование" ... если бы на них опирались - до сих пор - сидели бы с "38 м/с мааафонами" и монозвуком. ибо - нерационально. хотя и оченно удобно(кастомеру).

BasileyOne
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вы, вероятно несколько ошиблись дверью - культура подопытных инфузорий находится в другой ветке.

Значи таки боимся за наш хрупкий мир иллюзий?

>И ключ от квартиры?

Достаточно было бы списка музыки и марок аппаратуры. Или мы боимся что вясниться что слушаемые инструменты которые слушаем недают диапазона даже аудиоцд, а аппаратура таки сводится к синхезуру за 50 баксов который слушаем в метро?:))

>Я ведь вам прямо указал, что располагаю достаточно приличной аппаратурой

марки которой мы привести стеняемся.

>, на очень ясно заметны такие срезы и провалы

На каких частотах?

> только разве на пластмассовых колонках - но я даже обсуждать этот мусор не желаю.

Очевидные искажения в виде шипения на высоких или хрипения на низких - это то что слышно невооруженному глазу - так порсто демонстрация. А сколько там искажений коорые не проявляются в виде шумов а просто меняют характер звука вы определить не в состоянии.

>А, мне и не надо определять - я вам это уже пояснял, - я вполне полагаюсь на людей, которые записывали оригинал,

В этом вся суть. Вы не слышите что это хорошо - вам сказали что это хорошо.

>Есть хорошая стационарная аппаратура, и есть автомобильный CD-плейер, которые понимают только CD, - и, что вы предлагаете мне делать

Ваш автомобильный CD плеер и близко не та аппаратура чтобы беспокоиться об искажениях психоакустической модели в сжатии. Не говоря об условиях прослушивания и аккустике самой машины.

>Ну, дальше комментировать не вижу смысла - тут у вас вообще пошла какая-то отвлечённая демагогия.

Посмотрите в словаре значение слова демагогия перед тем ка его употреблять. И это не отвлеченное это попытка обяснить вам в чем разница между чувством вкуса и знанием об оном. Вы ведете себя как женщина которая думает что имеет чувство вкуса потому что одевается как советую профессионалы с оным чувством вкуса в можных журналах. Хотя это большая разница.

>звукозаписывающие студии

Вы не записывающая студия. И ваша апаратура и близко не ттакого класса.

r ★★★★★
()

ИМХО, хорошую музыку не испортит даже сильное сжатие. Неужели оно уберет настроение, смысл слов?..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Амарок видит flac запросто. Что-то у Вас не то с ним.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>/вэйвпак и флак умеют хранить теги внутри себя. Зачем им костыли?

зачем резать целый альбом на куски. cue файлов для релиза часто бывает несколько. это гибкость. есть программы для записи дисков - им вообще всё равно что за формат. они читают cue, видят там расширение образа, запускают декодер и пишут на диск в соответствии информации из cue. иначе им пришлось бы разбирать каждый формат и читать оттуда теги.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

музло лучше кодировать в mp3 с максимальным сжатием. для музыки и формата CD 16 бит, 44100 недостаточно.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

dvd audio - 24 бит, up to 192 кГц так же и оцифровывают нулёвый винил и делают их него dvd audio самостоятельно.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

Ну и какая должна быть техника/уши, чтобы разницу услышать? Для 99% людей разница незаметна ...

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Зачем? Лишь-бы только не заставлять этих ленивых тюленей из команды Amarok делать человеческую поддержку, действительно необходимой многим cue?

Доказательство необходимости в студию! Вот прошёлся по багзиллам audacious и Amarok. В audacious про cue я вообще не нашёл упоминания. В Amarok, правда, есть одно упоминание, но всё равно вяло товарищи. Вот представляю я себя на месте разработчика. На лоре тусить у меня времени нет, раздачей тоже не занимаюсь. Как я узнаю, что кому-то надо cue? Через астрал? Тестировать, оказывается, тоже ни кто не хочет. А если учесть, что формат описан через жопу, то этой стадии не избежать. Даже и не знаю, то ли любителей cue очень мало, то ли все они моральные импотенты. Я думаю, что первое.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Даже и не знаю, то ли любителей cue очень мало, то ли все они

они все пользуются windows (почти). а если учесть что пользователей линукс врядли есть и процент - ваши пафосные речи просто смешны. пользователи пользуются теми инструментами и системами которые им удобны. любители музыки пользуются фубаром (и как правило) не пользуются линукс. будет правильная поддержка cue - будет больше линукс пользователей. и так далее.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>пользователи пользуются теми инструментами и системами которые им удобны. любители музыки пользуются фубаром (и как правило) не пользуются линукс. будет правильная поддержка cue - будет больше линукс пользователей. и так далее.

Бугага, товарищъ!! Представляю, как вантузоиды начали мигрировать на линукс, узнав, что какой-то Cuberok начал поддерживать cue ::))

Но тем не менее смотрим сюда http://code.google.com/p/cuberok/issues/list Упоминаний про cue таки нет. Вывод: cue никому не нужен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Криво, но работает. http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2723366#2729857

Видел, как она там работает. Ну а если подумать, ровнее она не будет, т.к. не предусмотрена на начальном этапе. Думаю в cuberok её добавить гораздо проще, но автор об этом не знает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Но тем не менее смотрим сюда http://code.google.com/p/cuberok/issues/list Упоминаний про cue таки нет. Вывод: cue никому не нужен.

тут уже достаточно народа сказали что кубирок не нужен. а в амароке хоть и неправильная, но поддержка cue есть.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>что какой-то Cuberok начал поддерживать cue ::))

типичная зависть невежественного человека (если у нас нет чего-то - значит оно нам и не надо. а имеющих - будем ненавидеть, издеваться, доказывать что это и им не надо). что плохого для вас если будет полная и правильная поддержка cue и в линукс? пользуйтесь и дальше вашими коллекциями музла.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>тут уже достаточно народа сказали что кубирок не нужен.

Бугага, в теме про амарок таких заявлений не меньше. Если бы каждый разработчик принимал их всерьёз, то софта под линукс вообще бы не было.

>а в амароке хоть и неправильная, но поддержка cue есть.

Я в курсе, но толку то? Её всё равно ни кто не тестирует...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

>типичная зависть невежественного человека (если у нас нет чего-то - значит оно нам и не надо. а имеющих - будем ненавидеть, издеваться, доказывать что это и им не надо). что плохого для вас если будет полная и правильная поддержка cue и в линукс? пользуйтесь и дальше вашими коллекциями музла.

Где тут были издевательства? Это факты, которые вещь таки упрямая. Пустой тракер об этом красноречиво свидетельствует. Вот будет хоть один фичереквест на cue, вот тогда и поговорим о его нужности/ненужности, и реализции. А пока свистелка, вроде регулировки громкости через трей пользуется куда большим спросом ::))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Я в курсе, но толку то? Её всё равно ни кто не тестирует...

имеем наглость говорить за всех?

>Бугага, в теме про амарок таких заявлений не меньше

от фанатов клонов винампа я не принимаю криков о ненужности амарока (как и от любителей mpd). несмотря на монстрообразность - пользоваться им можно. клоны винампа - ещё более ужасны.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Пустой тракер об этом красноречиво свидетельствует.

пользователей линукс - процент максимум (и то у большинства венда на втором разделе). сколько из них пользуются кубироком? даже не проценты, а единицы. отдыхайте, и пафос, поучительные слова и красноречие приберегите для другого случая.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>имеем наглость говорить за всех?

Подтверждение в студию? Желательно в виде бага в багзилле.

>от фанатов клонов винампа я не принимаю криков о ненужности амарока (как и от любителей mpd). несмотря на монстрообразность - пользоваться им можно. клоны винампа - ещё более ужасны.

"имеем наглость говорить за всех?" Судя по этому заявлению вам от силы 18 лет, ибо попахивает юношеским максимализмом. Если больше, то это уже надо лечить.

ЗЫ Тем не менее куберок скачали аж 200 раз. Вполне нормальный результат, учитывая версию и раскрученность.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

>пользователей линукс - процент максимум (и то у большинства венда на втором разделе). сколько из них пользуются кубироком? даже не проценты, а единицы. отдыхайте, и пафос, поучительные слова и красноречие приберегите для другого случая.

200 человек по крайненй мере заинтересовалось сим поделием. Желание видеть cue из них ни кто не изъявил.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>200 человек по крайненй мере заинтересовалось сим поделием. Желание видеть cue из них ни кто не изъявил.

Это видимо оттого, - что все потеряли уже всякую надежду на это, и устали спорить, и доказывать разработчикам на необходимость реализации такой мелкой, но очень важной для некоторых пользователей вещи, как cue. В итоге - получим "ещё один" недо-плейер, который будет отличаться от своих собратьев по несчастью только названием. А, в принципе - если-бы разработчики Cuberok проявили смекалку, - то они могли-бы сообразить, что есть перспектива выделить своё творение, из массы себе подобных, реализацией человеческой поддержки этого пресловутого cue, и их плейер из категории "ещё одно недоразумение" - сразу перебрался в разряд "первый проигрыватель, который умеет cue!" - Чувствуете потенциал?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

rockbox нормально куй не поддерживат: образы с куями в библиотеку не добавляются, т.е. только если из файлового менеджера открывать. в лог ласт.фма из образов опять же ничего не пишется.

лично я бы не рискнул назвать это приличной поддержкой.

random_code ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.