Microsoft поддерживает open-source проекты

меня глючит?! или это и вправду?! о_О

Мне одному кажется что 100000$ это смехотворная сумма для МС.

ну...учитывая, что она привыкла все брать "задарма" - все равно сумма.

p.s. либо "меняя на бусы" классные идеи (читай - лицензий на свой оффтопег). либо просто - тыря код FSF. с apache-м такой "проблемы" - нет, увы. как и юристов у них, судя по факту Subj-а.

ну хоть за $100,000, а не за огненную воду бледнолицый Балмер хочет надурить брата индейца...

>вам, фанатикам

Давай без ярлыков, ага?

>причем тут *конкретно* GPL

На тебя, видимо, буквосочетание GPL действует, как красная тряпка на быка. Уже все объяснено до этого.

Они совместимость улучшить пытаются. Как мне кажется, это больше выгодно самой Микрософт. Ей хочется и на рынок серверов тоже. Причем не просто хочется, а хочется занять доминирующее положение.

Мне думается, ладно, пусть работают. Пусть будут совместимые технологии. А уж люди разберутся, что ставить.

>Apache License позволяет распространение в двоичной форме без исходников.

Ну и че? Как это отменяет возомжнось форка? Приведенная тобой выше цитата из лицензии возможность форка также подтверждает.

>Они совместимость улучшить пытаются. Как мне кажется, это больше выгодно самой Микрософт. Ей хочется и на рынок серверов тоже. Причем не просто хочется, а хочется занять доминирующее положение.

Ну дак ессно.

>Мне думается, ладно, пусть работают. Пусть будут совместимые технологии. А уж люди разберутся, что ставить.

Опасность в том что они со своими возможностями в ПиАре и различном другом давлении, вплоть до политического, вполне могут навязать свою волю очень многим.

$100,000 и уже платиновый спонсор? o_O

>Ну и че?

И то, что надо не по диагонали читать.

>Как это отменяет возомжнось форка?

Форк сделать можно. Но с той же лдицензией.

А разговор шел, вообще-то, про то, что в обсуждении Apache непойми зачем приплели GPL.

>На тебя, видимо, буквосочетание GPL действует, как красная тряпка на быка. Уже все объяснено до этого.

Нет. На меня действует как красная тряпка на быка когда безо всяких оснований к обсуждению приплетают совершенно левые вещи.

>А разговор шел, вообще-то, про то, что в обсуждении Apache непойми зачем приплели GPL.

Да все я читал. Вполне в контесте там GPL впомнили и никто апачевскую лицензию напрямую к GPL не приравлнивал и уж тем более не предлагал перелицензировать (что-то сомнительно что такое вообще возможно).

По-крайней мере, я так понял...

Нет. На меня действует как красная тряпка на быка когда безо всяких оснований к обсуждению приплетают совершенно левые вещи.

>You may add Your own copyright statement to Your modifications and may provide additional or different license terms and conditions for use, reproduction, or distribution of Your modifications, or for any such Derivative Works as a whole, provided Your use, reproduction, and distribution of the Work otherwise complies with the conditions stated in this License.

И если я правильно понимаю, то ничто не помешает сделать форк данного проекта под другой, не противоречащей Apache v2 лицензией. GPLv3 с ней совместима => также возможен и форк под GPLv3. В теории, конечно.

P.S. Если по-твоему нет оснований для "приплетения", не значит, что их на самом деле нет. Не следует выдавать свое мнение за истину в последней инстанции.

если юристы FSF подтвердят такую возможность - можно будет считать фактом, открытие форка. GPLv3 only

Брюс Перенс(создатель OSF) нормально закомментил сабжевое событие.