LINUX.ORG.RU

Вышла Samba 3.2

 ,


0

0

Samba — свободная реализация протокола SMB/CIFS, распространяемая под GNU GPL. С помощью samba можно организовать службы файлов и печати для клиентов Windows. Samba может быть интегрирована с Windows Server и как основной контроллер домена, и как участник домена.

Начиная с версии 3.2.0, Samba распространяется по лицензии GNU GPLv3. Изменения:

  • Использование сгенерированных IDL'ем уровней обслуживания для различных DCE/RPC-интерфейсов.
  • Убран 1024-байтный лимит на имена директорий и 256-байтный лимит на имена файлов, ограничение осуществляется опцией MAX_PATH гостевой ОС.
  • Введение конфигурации на основе реестра.
  • Улучшена поддержка CIFS Unix расширений.
  • Экспериментальная поддержка кластеризации файловых серверов.
  • Поддержка IPv6 сервером и клиентскими утилитами и библиотеками.
  • Поддержка шифрования SMB-трафика.
  • Поддержка Kerberos-аутентификации Windows Vista.
  • Поддержка работы в домене Windows 2008.
  • Новая LGPL клиентская библиотека Winbind (libwbclient.so).

>>> Подробнее

>>> Исходный код

>>> Источник

★☆

Проверено: Shaman007 ()

Re: Вышла Samba 3.2

1st

anonymous ()

Re: Вышла Samba 3.2

>Введение конфигурации на основе реестра

ну вот нахера? ведь есть простой и понятный конфиг.

anonymous ()

Re: Вышла Samba 3.2

А я уже смогу на примонтированный по сети виндовый каталог скопировать файл в 10 Гигабайт?

//fifted

anonymous ()

Re: Вышла Samba 3.2

>Samba может быть интегрирована с Windows Server, как основной контроллер домена

А нафига тогда Windows Server?

sabonez ★☆☆☆ ()

Re: Вышла Samba 3.2

# Введение конфигурации на основе реестра

Это даже не смешно уже.

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от McGray

Re: Вышла Samba 3.2

> А в чем проблема с копированием файлов в 10Гб?

2 Гигабайта, и баста! :(

Приходится копировать, как по ftp:

$ smbclient -W domane -U user //host/sharename
password:

smb: \> get filename1.ext
smb: \> put filename2.ext


P.S. samba 3.0.24-6etch4

//movced

anonymous ()

Re: Вышла Samba 3.2

МС уже скоро похоронит ее, а эти только что то допиливают....лучше свое бы что нибудь придумали-неумехи.

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от anonymous

Re: Вышла Samba 3.2

> МС уже скоро похоронит ее, а эти только что то допиливают....лучше свое бы что нибудь придумали-неумехи.

O_o ...чего МС похоронит?

anonymous ()

Re: Вышла Samba 3.2

>Введение конфигурации на основе реестра

Вашу маму... ну, не педерасты-ли? Да за такие вещи надо стерилизовать!

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от ansi

Re: Вышла Samba 3.2

>> Приходится копировать, как по ftp:

> а чем scp, к примеру, не подходит??

Ну, расскажи, как ты себе это представляешь. Поподробнее остановись на вопросах дефолтовой установки ssh на windows-машинах, расположении рута, навигации по дискам/шарам и броузинг файлов (в расшареном ресурсе).

anonymous ()

капец виндам!

виндовые домены вымрут т.к. из заменят домены на unix-like архитектуре!! виват друзья!!!

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от anonymous

Re: Вышла Samba 3.2

>>Введение конфигурации на основе реестра

>Вашу маму... ну, не педерасты-ли? Да за такие вещи надо стерилизовать!

Бегом по ссылке! Вас возмущает слово "реестр"? Так это опционально, и это не реестр линакса, а только определённой программы.

ansi ★★★★ ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от Gharik

Re: Вышла Samba 3.2

>Да нахер нам эти версии, где полноценная поддержка AD/WS2003 ?

A затем, зачем нам Gharik, если есть Sun-ch. Шоб було. ;)

ansi ★★★★ ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от anonymous

Re: Вышла Samba 3.2

>>> Приходится копировать, как по ftp:

>> а чем scp, к примеру, не подходит??

>Ну, расскажи, как ты себе это представляешь. Поподробнее остановись на вопросах дефолтовой установки ssh на windows-машинах, расположении рута, навигации по дискам/шарам и броузинг файлов (в расшареном ресурсе). 

А причем тут Виндовс к scp? Ответ был на :

>$ smbclient -W domane -U user //host/sharename
>password:

>smb: \> get filename1.ext
>smb: \> put filename2.ext

ansi ★★★★ ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от ansi

Re: Вышла Samba 3.2

> А причем тут Виндовс к scp? Ответ был на :

>> $ smbclient -W domane -U user //host/sharename

Это была строка подключения к windows-шаре, с последующими ls,cd,?,get,put...

$ smbclient -W domane -U user //windowshost/windowsshare

На *nix всё проще: nfs, ssh...

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от anonymous

Re: Вышла Samba 3.2

>> 2 Гигабайта, и баста! :(

> mount -t cifs ...

Так, похоже, что это работает :) 10x

P.S. Получается, smbmount монтировал не в 'cifs' ?

//empries

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от anonymous

Re: Вышла Samba 3.2

>А я уже смогу на примонтированный по сети виндовый каталог скопировать файл в 10 Гигабайт? Можешь. Это давно можно не знаю почему у тебя не получалось. я гоняю по 30-40 гигов и все ок

amfibrahii ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от amfibrahii

Re: Вышла Samba 3.2

>Начиная с версии 3.2.0, Samba распространяется по лицензии GNU GPLv3.

Быдлоновеллэнтерпрайзконец? :)

alpmild ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от anonymous

Re: Вышла Samba 3.2

> Получается, smbmount монтировал не в 'cifs' ?

Естественно :). smbmount устарел много лет назад и монтирует в smbfs.

anonymous ()

Re: Вышла Samba 3.2

я против реестра как хранилища настроек - это вредная, деструктивная идея - конфиг должен быть простым и прозрачным, чтобы его можно было спокойно править руками - как конфиг апача, не надо ничего усложнять, простота залог успеха и надёжности

Eleksir ()

Re: Вышла Samba 3.2

да, насчёт стерилизации - это точно и ещё кожу живьём сдирать, чтобы неповадно было совершать такие преступления, а насчёт реестра для опеределённой программы - а теперь представь - конфиги всех линуксовых программ в отдельных реестрах, будет как в венде только к этому добавится куча недоутилит для занятия сексом с этими реестриками

Eleksir ()

Re: Вышла Samba 3.2

<quote>Введение конфигурации на основе реестра.</quote>

<text type="mode:troll;">Оно что теперь, тянет за собой гном с gconf-ом?</text>

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от sabonez

Re: Вышла Samba 3.2

Потому что самба - хуита. Полноценную АД она не заменяет. Все что она пока может это авторизация/аутентификация вендомашин да файловый сервер. Так что это скорее костыль между вендой и линухами.

justin_case ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от justin_case

Re: Вышла Samba 3.2

Что "полноценного в AD" Вам не хватает в Самбе? Вы можете прикрутить LDAP а от vfs модулей я реально протащился :) recycle рулит. Покажите как в виндоуз сервере восстановить файл снесенный юзером, без малоуспешного ковыряния NTFS сторонними тузлами?

nempyxa ()

Re: Вышла Samba 3.2

> Введение конфигурации на основе реестра.

А-а-а они это сделали!

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от nempyxa

Re: Вышла Samba 3.2

> окажите как в виндоуз сервере восстановить файл снесенный юзером, без малоуспешного ковыряния NTFS сторонними тузлами?

Точно так же, как и в линукс сервере Ъ-решение - восстановить из бэкапа. Всякие vfs, обэхаэс и прочие корзинки - в топку.

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от anonymous

Re: Вышла Samba 3.2

> окажите как в виндоуз сервере восстановить файл снесенный юзером, без малоуспешного ковыряния NTFS сторонними тузлами? Точно так же, как и в линукс сервере Ъ-решение - восстановить из бэкапа. Всякие vfs, обэхаэс и прочие корзинки - в топку.

Товарисч немного не в теме, есть еще ZFS, там все намного проще, быстрее и надежнее.

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от anonymous

Re: Вышла Samba 3.2

> А zfs в топку два раза.

Как ты не понимаешь! :) Пока мы тут второй десяток лет ждём, когда же наконец линукс спасёт мир от винды, sun смилостивилась над грешным человечеством и ниспослала нам zfs как спасение от всех бед: и от винды, и от линукса в том числе :) Слава zfs!

Оказывается, вот и в самбе есть какие-то костыли, которые наконец-то можно отбросить, благодаря явлению zfs...

const86 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от justin_case

Re: Вышла Samba 3.2

>линухами
>линухами
>линухами

//rayging

anonymous ()

Re: Вышла Samba 3.2

главной фичей будет GPLv3, чтобы не получилось как с Samba v3.0rc было - MS "поблагодарила" и положив на лицензию - утянуло часть кода в свой SMBv2.

anonymous ()

Re: Вышла Samba 3.2

p.s. в Виндовз Уиста.

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от ChALkeR

Re: Вышла Samba 3.2

> <quote>Введение конфигурации на основе реестра.</quote>
> <text type="mode:troll;">Оно что теперь, тянет за собой гном с gconf-ом?</text>

using namespace troll;
printf( "Нет, теперь оно сохраняет настройки в .kde/share/apps :)" );

lester ★★★★ ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от const86

Re: Вышла Samba 3.2

>...ниспослала нам zfs как спасение... Сан - хитропопые зануды, zfs никуя не доступна под GPl, приходится через "чисто по-русски" ее в линь прикручивать! проповедник, млин

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от anonymous

Re: Вышла Samba 3.2

> Сан - хитропопые зануды, zfs никуя не доступна под GPl, приходится через "чисто по-русски" ее в линь прикручивать! проповедник, млин

Порой и двух смайликов мало, чтобы читающий разглядел сарказм.

const86 ★★★★★ ()

Re: Вышла Samba 3.2

>Экспериментальная поддержка кластеризации файловых серверов.

Интересно посмотреть на это в деле

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от rikhar

Re: Вышла Samba 3.2

> Очнись. В гноме уже сто лет как есть! Называется gconf-editor.

По этому поводу уже был флейм. gconf-editor -- это редактор настроек, графическая морда, которая правит настройки Гнома в куче xml-файлов. Их с таким же успехом можно править и gedit'ом, но это неудобно ИМХО.

Если кому-то хочется называть это реестром -- пожалуйста, но это нелогично. Ибо что в Гноме называть реестром? Графическую морду gconf-editor или кучу xml-файлов?

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от Eleksir

Re: Вышла Samba 3.2

Вот, никак не могу понять, почему все так шарахаются от слова "реестр"? Что в нем такого плохого? Идея-то отличная - хранить все настройки в одном месте. В "другой" ОС просто реализована... не очень прямо. Никто же не говорит, что реестр должен быть в бинарном файле, а для его редактирования надо использовать regedit. Что лучше - хранить все настройки в /etc и его подкаталогах, или каждый хранит там, где считает нужным (кучка .ini в где-нубудь)? Никто не сказал, что в реестре не может быть комментариев (например). Считайте, что в Линуксе реестр хранится в /etc. Так спокойнее?

Системный реестр - это единое место хранения всех настроек + _стандартный_ API для доступа к ним.

Мы, думающие анонимусы, голосуем ЗА наличие "реестра". http://www.libelektra.org

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от anonymous

Re: Вышла Samba 3.2

> Системный реестр - это единое место хранения всех настроек + _стандартный_ API для доступа к ним.

Стандартный API - хорошо. Единое место хранения - плохо. Вполне достаточно того, что есть (конфиг в /home/.<soft> + конфиг в /etc).

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от anonymous

Re: Вышла Samba 3.2

>Стандартный API - хорошо. Единое место хранения - плохо

Чем же плохо?? Конфиги в /etc - это и есть "единое место". Если бы еще был не /home/.<soft>, а /home/.etc/<soft>, то было бы совсем хорошо.

Делаем следующий шаг: начинаем хранить конфиги не в файлах, а где-то еще (БД, LDAP....), а API остался тот-же, что и был. (в применении к классическим текстовым конфигам - это значит, что можно конфигурить запуская vi /etc/squid/squid.conf. Виртуально ничего не изменилось. А можно, используя новый API, писать универсальные конфигураторы).

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от anonymous

Re: Вышла Samba 3.2

> Вот, никак не могу понять, почему все так шарахаются от слова "реестр"?

> Системный реестр - это единое место хранения всех настроек + _стандартный_ API для доступа к ним.

Вот именно! А в Гноме нет единого места хранения всех настроек. Там настройки хранятся в куче XML-файлов. Поэтому систему хранения настроек Гнома некорректно называть реестром. Реестр -- это скорее база данных.

Нет там в Гноме API для доступа к настройкам другим программам посредством системных вызовов (как в винде). Если не прав, поправьте.

Другое дело, что любая прога может изменить XML-ки Гнома с помощью любого XML-парсера. Но правильно ли такой подход называть единым API?

Дело не в шараханье от слова "реестр", а точности терминологии.

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от anonymous

Re: Вышла Samba 3.2

> По этому поводу уже был флейм. gconf-editor -- это редактор
> настроек, графическая морда, которая правит настройки Гнома в куче
> xml-файлов. Их с таким же успехом можно править и gedit'ом, но это
> неудобно ИМХО.

Вот вы сами и сказали, что плохо в гномовском подходе: "можно править
и gedit'ом, но это неудобно ИМХО".

> Вот, никак не могу понять, почему все так шарахаются от слова
> "реестр"?
А вам не надоедало каждый раз переустанавливать 80% программ после
очередной переустановки Винды?

> Делаем следующий шаг: начинаем хранить конфиги не в файлах, а где-
> то еще (БД, LDAP....), а API остался тот-же, что и был. (в
> применении к классическим текстовым конфигам - это значит, что
> можно конфигурить запуская vi /etc/squid/squid.conf. Виртуально
> ничего не изменилось. А можно, используя новый API, писать
> универсальные конфигураторы).

KISS = Keep It Simple Stupid. Один из основополагающих принципов
Unix, насколько я понимаю. Простота обеспечивает много чего, в том
числе надёжность как следствие удобства использования и модификации.

Да, универсальные конфигураторы не помешали бы. Но для этого не нужно
никаких БД. Нужно, имхо, просто определить несколько стандартных
форматов конфигов (один на все случаи, наверное, будет слишком
навороченным).

Желательно, чтобы они имели соответствующие расширения. В идеале
неплохо бы иметь там достаточно информации для автоматического
построения GUI к конфигу прямо при запуске конфигуратора. Но при этом
- и это главное - это должны быть простые текстовые файлы, которые
удобно таскать туда-сюда в mc и удобно редактировать вручную.
Вот так.

sergey_feo ()
Ответ на: Re: Вышла Samba 3.2 от sergey_feo

Re: Вышла Samba 3.2

>А вам не надоедало каждый раз переустанавливать 80% программ после очередной переустановки Винды?

А не надо ее переустанавливать каждый день. ;) Но мысль я понял. Да виндовый реестр неудобен. Но это не значит, что надо наложить табу на слово "реестр". Надо брать хорошие идеи, дорабатывать и воплощать в новом виде.

>Нужно, имхо, просто определить несколько стандартных форматов конфигов (один на все случаи, наверное, будет слишком навороченным)<..........> Желательно, чтобы они имели соответствующие расширения.

Упомянутый XML, как раз, такой стандарт. Пихнуть его пытаются куда надо и куда не надо, куда можно и куда не можно. Это никак не KISS!

>это должны быть простые текстовые файлы, которые удобно таскать туда-сюда в mc и удобно редактировать вручную.

Зачем? Зачем нужны "текстовые файлы"? Ну, хочется редактировать вручную - пожалуйста, бэкэнд в виде vfs. Редактируйте. Хочется мышой подвигать - пожалуйста, wizard. Хочется еще чего-то... API стандартный, он один. И каждая программа, вместо того, чтоб начинать свою работу с распарсивания XML, M4 или еще чего, просто использует стандартный вызов для получения нужного параметра. "Прикладникам" - облегчение. Тем, кто пишет конфигураторы, визарды и т.п. - счастье. Админам - удобство.

Ну, почитайте про libelektra - там написано.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.