LINUX.ORG.RU

Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux


0

0

По результатам исследования проведенного Reasoning Inc. оказалось что реализация стека протоколов TCP/IP в Linux версии 2.4.19 имеет меньше дефектов чем реализации этого стека в нескольких коммерческих системах.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: green

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to anonymous (*) (2003-02-16 00:50:16.704) :

>Ну и какая там текучка кадров по сравнению с Ораклом или ИБМ?

Снимись с ручника дружок и подумай логически. Может дойдет до
тебя.

>А с какой это радости Блюзман будет отвечать за твои утверждения?

Это не мои утверждения, это ФАКТ.

MrBool ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to ананизмус (*) (2003-02-16 02:31:13.937)

>а МрБул, как всегда забулькал...

Если нечего сказать, иди подрочи.

MrBool ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to anonymous (*) (2003-02-16 04:12:41.232) :

>Ну как вы собираетесь выскочить из трех вложенных циклов? Не иначе
>if/break в каждом цикле залепите или вообще используя исключения?

Молодец, это какраз тот самый 1% :)

MrBool ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to anonymous (*) (2003-02-16 11:12:14.334) aka L :

Хорошо, давай сойдемся на том что GOTO в паре тройке случаев
требует меньше кода с проверками. Но это не значит что без него
нельзя обойтись :)

MrBool ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

Нигодяи, затравили буля, он аж перевозбудился. Вона скока накотал.

> Но это не значит что без него нельзя обойтись :)

Если ж*пу туалетной бумагой вытирать проще, это не значит, что без нее нельзя обойтись
и подтираться лопухами, т.к. лопухи экологически чистые, и вообще, спасем нашы леса!

anonymous ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to anonymous (*) (2003-02-16 12:05:29.763)

>Всем, интересующимся goto:

Могу так же посоветовать "Веревка достаточной длины, чтобы выстрелить
себе в ногу. Правила программирования на С и С++"

http://www.biblioteka.agava.ru/c_cplyusplyus.htm

MrBool ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

да, насчет гугля я прогнал слега. был основан в 1998 году. Правда не сказано, когда он реально начал работать (я не нашел)

бул,

>"Когда мне подарили эту муть (Typhoon) на арене этих дров небыло >как и небыло их на viatech" и "наткнулся на эти же самые дрова у >китайцев"

>Причем тут дата выпуска дров ? Так ты дату скажи. А то окажется, что тебе их подарили 2 недели назад. А ты своими красными глазками просмотрел их на viatech и не допер скачать 926.zip

anonymous ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to ананизмус (*) (2003-02-16 15:36:57.787) :

>Так ты дату скажи.

Ну да, сейчас открою свою записную книжку и скажу тебе с точностью до
секунды.

> А то окажется, что тебе их подарили 2 недели назад.

Бля, ну и долбоеб же ты дружок.

>А ты своими красными глазками просмотрел их на viatech и не допер
>скачать 926.zip

Тупица, ты и по русски-то плохо понимаешь. Кышь под лавку и не вякай
больше, чмо ушастое.

MrBool ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to anonymous (*) (2003-02-16 14:25:50.754) :

>Нигодяи, затравили буля, он аж перевозбудился. Вона скока накотал.

Mudvin, чмо ты ушастое, объясняю тебе недоумку : "я сам кого хощ затравлю"

MrBool ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

бул, ну че ты увиливаешь, а? как лиса, постоянно уходишь от ответа. Насчет драйверов прогнал, так матом сыпать начал... Вот оно, лицо "без goto" :)

anonymous ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

> Mudvin, чмо ты ушастое, объясняю тебе недоумку : "я сам кого хощ затравлю"

Ашипся ты, мр. буль. Миня не так кличут.
Попробуй еще раз.

ЗЫ. Ахтойта - мудвин? Видно умный человекъ, раз у тя токой рефлекс. На нього.

anonymous ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

ЗЫ.
Идеоты, не тровите буля!
На нього это действует както странно, у нево до придела расслаблетса ротовой сфинктер.

anonymous ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to anonymous (*) (2003-02-16 16:15:29.963) :

>бул, ну че ты увиливаешь, а? как лиса, постоянно уходишь
>от ответа. Насчет драйверов прогнал, так матом сыпать начал...

Ну давай, покажи где я прогнал :)

MrBool ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to anonymous (*) (2003-02-16 16:32:15.471) :

>у нево до придела расслаблетса ротовой сфинктер.

Я вобще-то руками пишу, это на случай вдруг ты не знал :)

MrBool ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to ананизмус (*) (2003-02-16 16:22:37.55) Ю

>Ашипся ты, мр. буль. Миня не так кличут.
>Попробуй еще раз.
>ЗЫ. Ахтойта - мудвин?

Такой же гандон штопаный как и ты :)

>Видно умный человекъ, раз у тя токой рефлекс. На нього.

Короче мудвин, пиздовал бы ты с форума, а ?

MrBool ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

> Короче мудвин, пиздовал бы ты с форума, а ?

У вас поронойа.

anonymous ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

> Я вобще-то руками пишу, это на случай вдруг ты не знал :)

Это несуществена. Вно льотса? Льотса. Через што? Через свинктер.
А што оно потом на руки стекаит, так это уже дитали.

anonymous ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to ананизмус (*) (2003-02-16 16:38:43.795) :

>У вас поронойа.

А ты доктор ? Или все-таки гандон штопаный ? Ты эта, определись... :)

MrBool ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to ананизмус (*) (2003-02-16 16:41:06.11) :

>Это несуществена. Вно льотса? Льотса. Через што? Через
>свинктер.А што оно потом на руки стекаит, так это уже дитали

Это где ж ты такое увидел ? В зеркале ? :)

MrBool ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

>А ты доктор ? Или все-таки гандон штопаный ? Ты эта, определись... :)

Вас это так интересует? Я - дохтур. А что, нельзя?

> Это где ж ты такое увидел ? В зеркале ? :)

Савсем херово тебе, видать. Бидняга.

anonymous ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to ананизмус (*) (2003-02-16 16:47:26.826)

>Вас это так интересует? Я - дохтур. А что, нельзя?

По стилю изложения можно предположить что ты еще и
гандон штопаный по совместительству :)

>Савсем херово тебе, видать. Бидняга.

Ты не отмазывайся, я только веселиться начал ! :)

Ну так как, ты зеркало-то сильно забрызгал ? :)

MrBool ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

Пубоично прошу просчения у буля за то, что принимал участие в ево травле.
Буль - это мытый (ака негрязный) гений Линукса, программирования, сетевых карточек и драйверов ко всему вышепиречисленому.
Держысь, буль! За тобой Линукс и все прогресивное челавечество, отступать некуда!


anonymous ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

ЗЫ.
Прасти миня, буль! Я ж не знал, што ты такой восприимчивый.

anonymous ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to ананизмус (*) (2003-02-16 16:57:07.593) :

>Пубоично прошу просчения у буля за то, что принимал
>участие в ево травле.

И где же это ты травлю увидел ? Не, тебе адназнчна
надо к проктологу на прием, пущай тебе мОзги взад вправитЪ :)

З.Ы : Короче, не ссы Маруся :)

MrBool ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to ананизмус (*) (2003-02-16 16:58:50.009) :

>Прасти миня, буль! Я ж не знал, што ты такой восприимчивый.

Да незачто мне тебя прощать, я вообще спокоен как сто индейцев :) Но ты не убегай, мы тебя еще как следует не поимели, я с
остальными хочу такой добычей, как ты, поделится :)

MrBool ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

> Да незачто мне тебя прощать, я вообще спокоен как сто индейцев :)

Я Свято Верую в это!

>Но ты не убегай, мы тебя еще как следует не поимели, я с остальными хочу такой добычей, как ты, поделится :)

Извени, но ты приметивен как те ендейцы, с тобой скушна, трата Моего времени на тебя не особенно оправдана.
Я лучшы другие забавы поищу. Пороботаю, например.

Но ты преграшай остольных, можыт они не токие долбо*бы.

ЗЫ. Да, и обротись к дохтуру, пусть и неко мне. Поповоду словесного поноса. Количиство твоих саобщений просто зошкаливает.

anonymous ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

бул, ты че, не понял, где ты слил? Про дату дарения карточек так и не сказал. Я тоже могу сказать, что х-ня - ХРень не поддерживала мой усб-ключ в 1721 году. Дерьмо АднАзнАчнА. А вот линусь 1523 году выпуска поддерживал.

Еще один красноглазый звонарь... Вот из-за таких ... на немецкие сайты ходить нельзя и немецкими прогами не попользуешься. Одно уеб..е.

anonymous ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to ананизмус (*) (2003-02-16 17:24:26.28) :

>Я лучшы другие забавы поищу. Пороботаю, например.

Дрочить надоело ? :)

>Количиство твоих саобщений просто зошкаливае

"Не вынесла душа поэта" ? Понимаю, ты писатель, а не читатель...:)

MrBool ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to ананизмус (*) (2003-02-16 17:34:06.201) :

>бул, ты че, не понял, где ты слил?

Ты принял на грудь то что я слил ? Иначе как бы ты это заметил ... :)

>Про дату дарения карточек так и не сказал

Отправляйся к проктологу, он тебе мОзги взад вернет :)

>Я тоже могу сказать, что х-ня - ХРень не поддерживала мой
>усб-ключ в 1721 году.Дерьмо АднАзнАчнА. А вот линусь 1523
>году выпуска поддерживал.

Если бы ты немного мозгов В ГОЛОВЕ имел то смог бы
просчитать сколько будет 2003 вычесть 2

Тебе к проктологу, АднАзнАчнА !

>Вот из-за таких ... на немецкие сайты ходить нельзя и
>немецкими прогами не попользуешься. Одно уеб..е.

:) Дурачек, у тебя последняя стадия олегофрении. За
разяъснениями к мудвину, у него такой же диагноз.


MrBool ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

нука, нука, в каком из постингов ты указал дату, когда тебе подарили карточки? а то начинается 2003-2=какая_то непонятная байда от була. Давай-давай, придумывай дальше, увиливай.

Млин, на что люди способны, чтобы уйти от ответа... ржач просто.

anonymous ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

эй, бул, че молчишь? давай отвечай, а то инет платный, мля. Капусту приходится отстегивать

anonymous ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

А, кста, сусе 8.0 два года назад вышла? усрацца :))))

anonymous ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

> и когда выясняется, что каждая\\ > первая винда не лицензионная, то просто нахрен форматят\\ > диски и уходят

Добрые... Вот в наших краях за такие дела оборудование конфискуют.

balu ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

добавлю. 926.zip имеет дату 12 марта 2002 года. Когда сюзе 8.0 вышла?

Ну что, уже пошел отс...?

anonymous ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

2 anonymous (*) (2003-02-15 20:49:02.831)
> Видел. Линукс там в заднице.

Очень умно. Или это новая интерпретация результатов? Новое слово в исследованиях? Лично я вижу, что график на одной картинке выглядит чуть хуже гистограммы на другой, если смотреть на циферки на осях. И что? Ты бы еще вольтметром скорость измерял. Разговор именно об интерпретации результатов. А по этим результатам сравнивать ОС НЕЛЬЗЯ!!! А вот адаптеры можно и то осторожно... :)

> Про оверхед я-то помнил, и с учетом оферхеда w2k дает честные 100мбит или тебе каждую фразу расжовывать?

Пиздеть - не мешки ворочать! Как за яйца схватили, так "оверхед" вспомнил, а до того были " почему-то в своей 100мегбитной сетке когда качаю с W2k компьютера получаю честные 100мегабит "
И ВСЁ! Какие свои фразы ты предлагаешь "расжовывать"? (пишется через З!)
И по какой формуле ты пересчитал свои X мегабайт в секунду в "честные" 100 мегабит? Кстати, а чему равен X?

PitStop ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to ананизмус (*) (2003-02-16 17:51:26.877) :

>нука, нука, в каком из постингов ты указал дату,
>когда тебе подарили карточки?
>а то начинается 2003-2=какая_то непонятная байда от була.

Ты непроходимо туп ананистус :) Карты у меня более 2 лет :)

>Давай-давай, придумывай дальше, увиливай.

Господин полено, тебе не удастся меня во лжи уличить
по одной простой причине - я не вру :)

>Млин, на что люди способны, чтобы уйти от ответа... ржач просто.

Смех без причины... :)

>эй, бул, че молчишь? давай отвечай, а то инет платный, мля.
>Капусту приходится отстегивать

Это твои трудности, у меня ADSL Flat Rate :)

>А, кста, сусе 8.0 два года назад вышла? усрацца :))))

Подтереться не забудь :) SuSE 8.0 ставит дрова без вопросов,
Windows нет. Вобщем можешь усераться дальше, мы тебе мешать
не будем :)

>добавлю. 926.zip имеет дату 12 марта 2002 года.

Если бы ты небыл таким тупоголовым ламо с большим очком на
весь community, то посмотрел бы на дату хотя бы pciw2k.inf

;
; Purpose: 926 setup information file for Windows 98 / Windows 2000
;
; Author: AJ Jiang
;
; Date: Mar 10, 1999
;
;

или дату readme.txt

02.08.1999 19:30 5.736 readme.txt

Ну что, отс...? :)

MrBool ()

Еще раз про goto, хотя вроде уже все выяснили ;)

в общем если кто тыкнет в меня пальцем и покажет как вот подобный код 
без goto написать красивее, буду рад:

int somefunc() 
{
       type1 *var1, *var2, *var3;
       int fd;
       int ret = -1;
 
       if ((var1 = malloc(...)) == NULL)
              goto label1;
       if ((var2 = malloc(...)) == NULL)
              goto label2;
       if ((var3 = malloc(...)) == NULL)
              goto label3;

       if ((fd = open(...)) == -1)
              goto label4;

       что-то делаем с этими var1, var3, var3... Допустим мы делаем  
       read из файла... 

       ret = 0;
       close(fd);
label4: 
       free(var3);
label3:
       free(var2);
label2:
       free(var1);
label1:
       return ret;
}


P.S. А довольно часто (допустим в реализации какой-нить библиотеки) 
получив ошибку мы не можем просто сказать 

perror("blah-blah");
exit(-1);

следовательно что-бы ничего никуда не утекало, что-бы никакие ресурсы 
не оставались занятыми мы сами должны позаботится о том, что-бы все
высвободить...
Помнится еще в книжке "Ядро Linux в комментариях" подобный подход, 
вроде приведенного в коде выше назвали "методом последовательного 
освобождения ресурсов" (что-то вроде того), и в принципе в ядре того-же
линуха подобный подход используется довольно часто...

sseREGa ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

Вот за такое использование гото надо убивать... Твоя функция прекрасно заменяется на:

int somefunc() 
{
       type1 *var1 = NULL, *var2 = NULL, *var3 = NULL;
       int fd;
       int ret = -1;

       if( (var1 = malloc(...)) != NULL) &&
           (var2 = malloc(...)) != NULL) &&
           (var3 = malloc(...)) != NULL)  )
       {
           if( (fd = open(...)) == -1 )
           {
                что-то делаем с этими var1, var3, var3... Допустим мы делаем  
		        read из файла... 

                ret = 0;
                close(fd);
           }
       }

       free(var3);
       free(var2);
       free(var1);

       return ret;
}

Я уж не говорю о том, что фирма Интел прямо говорит в своих пособиях, что после if нужно распологать код, который будет чаще выполнятся, тогда предвыборка будет давать наибольший положительный результат, а такое использование гото, просто ломает всю оптимизацию.

anonymous ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

Поправка:
if( (fd = open(...)) == -1 )

надо читать как:

if( (fd = open(...)) != -1 )

anonymous ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

int ret = ENOMEM;

var1=malloc()
var2=malloc()
var3=malloc()

if ( var1&&var2&&var3&&(fd=open())!=-1 ) {

  fclose (fd);
  ret = EOK;
} else {
  ret = EFILE;
}

if ( var1 ) free(var1);
if ( var2 ) free(var2);
if ( var3 ) free(var3);

return ret;

lb ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

2lb:

> if ( var1 ) free(var1);

Здесь if ( var1 ) абсолютно не нужен.

anonymous ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

anonymous (*) (2003-02-16 20:18:23.869):
> ...Твоя функция прекрасно заменяется на:...
Н-да. И эти люди не разрешают нам ковырять в носу....
Твоя прога грохнется на втором исключении с segv.

lb (*) (2003-02-16 20:20:43.281):
IMHO типичный пример того, как религиозная нетерпимость к goto заставляет программиста
лЯпить сотни лишних проверок.

Я согласен, что goto следует употреблять по возможности реже. Но - существуют ситуации, когда
без них не обойтись ТЕОРЕТИЧЕСКИ! Одна из таких ситуаций была предъявлена
sseREGa (*) (2003-02-16 19:45:29.738).

Die-Hard ★★★★★ ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

2MrBool:

> [текучка кадров в MS] Снимись с ручника дружок и подумай логически. Может дойдет до тебя.

Ну что ж ты, давай разжуй мне, недалёкоиу

> Это не мои утверждения, это ФАКТ.

Ссылочку на факт особенно в сравнении с такими компаниями как Оракле или ИБМ. Пока что я вижу как ты опять забулькал.

anonymous ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

2Die-Hard:

> Н-да. И эти люди не разрешают нам ковырять в носу.... Твоя прога грохнется на втором исключении с segv.

С какой это радости она грохнется? Ты уж не стесняйся, расскажи...

anonymous ()

Re: Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

to anonymous (*) (2003-02-16 20:52:32.539)

>С какой это радости она грохнется? Ты уж не стесняйся,
>расскажи...

А ты представь что будет если if() не отработает. Будем
тогда таблицу системных векторов освобождать ? :)

Смотри пример от lb :)

MrBool ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

2MrBool:

> А ты представь что будет если if() не отработает. Будем тогда таблицу системных векторов освобождать ? :)

Мда... Я конечно понимаю, что стандарт на С ты не читал, но хоть man 3 free читать не пробывал?

anonymous ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

2anonymous (*) (2003-02-16 20:24:26.239)

> if ( var1 ) free(var1);

Здесь if ( var1 ) абсолютно не нужен.

судя по уровню спора, багланд это TOP TECH IDE. а именно в нем, free(NULL) непредсказуем.

PS. вон, даж бул повелся на ура.

lb ()

Re: Сравнительное исследование дефектов показывает превосходство стека TCP/IP Linux

> ...стандарт на С ты не читал, но хоть man 3 free читать не пробывал?
В половине реализаций Це free(NULL) сглючит. Каюсь, не знал, что free(NULL) == no action
по стандарту, но речь-то шла не об этом.

Напряги фантазию, попробуй мысленно подставить вместо связки malloc()-free()
чуть более сложную конструкцию...

Die-Hard ★★★★★ ()

Re: Еще раз про goto, хотя вроде уже все выяснили ;)

Без goto, кол-во проверок совпадает, с free(NULL) все ОК.

int somefunc() { type1 *var1, *var2, *var3; int fd; int ret = -1;

if ( (var1 = malloc(sizeof(type1))) != NULL ) { if ( (var2 = malloc(sizeof(type1))) != NULL ) { if ( (var3 = malloc(sizeof(type1))) != NULL ) { if ( (fd = open(filename, OFLAGS)) == -1 ) { /* REAL CODE */ ret = 0; close(fd); } free(var3); } free(var2); } free(var1); } return ret; }

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.