Вышла очередная версия браузера Phoenix 0.4 (Oceano). Среди улучшений:
1. Исправлены ошибки с whitelist
2. Улучшена настройка инструментальной панели
3. Навигация между табами с помощью "горячих" клавиш
4. "Поумнело" поле ввода адреса
Нда, не поняли ребята, в чем дело
в задачах проекта пишут "быть похожим на galeon"
а делают на основе интерфэйса мозиллы.
Galeon он интерфэйс Gtk берет, а значит автоматически
единый интерфэйс со всем остальным окружением и нет тормозов.
Этот Phoenix у меня тормозит точно так-же, как и сама мозилла,
в то время, как galeon работает очень шустро...
Прежде чем говорить "байда" возьми и попробуй.
И не "мозиллоподобная", а на движке мозиллы, для чего его и делали
таким - чтобы можно было использовать отдельно.
А что касается феникса - что в винде, что в линуксе видно, что он
явно быстрее мозиллы.
Они бы как-нить тоже, что ли ускорили бы...
У меня вопрос есть - galeon 1.2.5 собирается gcc 3.2 или нет?
А то поставил glibc 2.3.1, gcc 3.2 и compat-пакеты к ним.
Работает все, кроме галеона. Собирать я его не соберу - он почему-то
никогда у меня не собирался даже при наличии всего, что ему надо.
А феникс, несмотря даже на заметную шустрость, все же уступает
галеону.
Поставил на виндах себе Феникса. У меня машина слабая совсем. Очень слабая. Но на такой машине очень хорошо проверять скорость работы программ. На быстрых машинах это непросто заметить. Так вот -- грузится быстрее мозиллы однозначно, но все-равно такой же жуткий тормоз. Я поработал неделю на нем и снес. Думаю, что Галеон работал бы быстрее, чем этот Феникс. Короче, не удовлетворен я этим поделием.
Что значит "очень слабая"? У меня на работе PII 350 mz 160 mb - и на нем отлично видно, что phenix работает намного быстрее. К тому же от релиза к релизу объем кода уменьшается - что не может не радовать.
Вопрос хоть и не по теме, но у меня тоже какие-то проблемы при компиляции под gcc-2.3 и libc-3.2.1 :( Почему-то не может найти файл vector из исходников c++, хотя на диске он есть. Может не в том каталоге - /usr/include/c++/3.2 ? Кто-нить подскажет? Заранее благодарен.
2jackill: Так что, gcc-3.2 это пока еще полное фуфло и не фиг его даже пробовать?! Вопрос стоит очень остро. Я просто попробовал перейти на новый, пока еще бета, дистрибутив Slackware и вот такая байда. С предыдущим компилятором все всегда собиралось без особых проблем. Видимо в этой версии разработчики gcc не особенно позаботились о приемственности и еще кучу софта разработчикам придется подстраивать под gcc-3.2? :(
У меня последний (вчерашний) ALT Sisyphus (на лабораторной машине), рабочий компилятор gcc3.2.1 очень хорошо работает, причем что-что, а вектор найти может :-). На домашней - ALT Sisyphus 2-месячной давности с gcc3.2.х (какой не помню) откомпилировал такие вещи, как GEANT, CLHEP, ROOT и DAWN. Первые три уж точно должны использовать STL.
Единственная проблема - все время матерится на присутствие типа long long и смену /usr/include.
нет, почему же.
glibc 2.3.1 явно быстрее работает.
Пока что gcc 3.2 удалось собрать нормально ядро (не считая какого-то
г...на в консоли, которое мне выдалось при установлении сетевых
модулей - но тут еще надо подумать, пока что кроме пересборки
utillinux и ) с поддержкой win4lin, bttv, dri для mach64, alsa 9pre5, lirc 0.6.6 (0.6.5 не
собирается - не видит limits.h), mplayer, xdownloader, qt3.0.6
собралось, но ранее собранная бета2 kde3.1 с ней работать отказалась.
kde пересобирать ломает. Как я писал выше, отказался пускаться
галеон несмотря на наличие compat-частей. Остальные gtk-шные
проги работают. Причем не нравится ему glib.
Хмм, ну раз так, то тогда скорее всего дело в бета версии дистрибутива :( Будем ждать релиза и откатимся пока на пред. версию. Я собственно так уже и поступил ;)