Изменения в релизе Moma 1.2.6

В ад.

Да когжад оно сдохнет-то?!

Когда в Моно будут реализованы все библиотеки .NET

Ухх.. какая вкусная штука.

А она как вообще работает с тем, что не реализовано? просто глушит?

> Moma - инструмент для анализа возможности портирования существующих .Net приложений на Mono.

это надо думать когда нету такой возможности, оно выдает: Popa !

:)

>>оно выдает: Popa !

не, скорее PaPO

Интересное название :-))

Mono, не позорь название своего ника.

Инструкции по портированию существуют уже больше полугода:
http://www.mono-project.com/Guide:_Porting_Winforms_Applications
http://www.mono-project.com/Guide:_Porting_ASP.NET_Applications

Ну и самое главное: отчеты о нереализованных методах посылаются разработчикам:

http://primates.ximian.com/~miguel/momareports/

Фтопку эту проприетарную быдлоподелку!
И ваще, что творится...в гном пихают проприетарное говнище, кеды упрощают до состояния хиганутого гнома...
Ну что за жизнь!

Mono - для CodeMonkeys

где ты увидел проприетарщину? у тебя фобия? или просто мания преследования? :)

Если бы был конвертер winforms => gtk#, я бы понял. Но так не бывает

>Инструкции по портированию существуют уже больше полугода:

_инструкции_ и _инструмент для анализа_ чуешь разницу?

>Фтопку эту проприетарную быдлоподелку!

это не лечится.

>ну что за жизнь!

однозначно - вдоль...

>Если бы был конвертер winforms => gtk#, я бы понял. Но так не бывает

мне кажется, что такого и не будет. подходы winforms и gtk# уж слишком разные... вот если бы сделать слой абстракции... который позволял winforms приложения отрисовывать через gtk# было бы хорошо. Как например wxwidgets.

mono, зачем вообще Mono понадобилось в Gnome? Других версий кроме того, что GTK слишком уступает QT и хочется за счет Mono более-менее просто клепать окошки, я не вижу.

не понимаю. моно не нужно, есть джава, зачем это поделие на вендовую дот нет. скормить псам. Моно в топку. Дот нет туда же. Мелкософт следом. Пусть лучше дрова пишут...

Похоже скоро мне придется открыть консультационный центр, для тех, кто еще не понял, за чем нужно mono. Мне уже надоело по n-ному разу объяснять одно и тоже.. в том числе что mono _НЕ ЯВЛЯЕТСЯ_ обязательной частью гнома. Никто не заставляет mono ставить.

Кто хочет все таки узнать чем же mono лучше прошу в поиск или будущий консультационный центр для особо понятливых.

анонимусов в топку с жабой

Уже столько времени прошло, а ничего хорошего из этого Mono так и не вышло. Бесполезный проект.

>Уже столько времени прошло, а ничего хорошего из этого Mono так и не вышло. Бесполезный проект.

0)f-spot, beagle, tomboy. 1)mono еще находится в разработке.

> f-spot

используя такой простой язык программирования, могли бы прикрутить поддержку редактирования метаданных. Это есть в digikam. Но в этой поделке нет => фтопку

> beagle

отправляется в ад. Есть tracker

> tomboy

софтинка без особого функционала. Удобный интерфейс, не спорю. Но при этом умудряется отлично подтормаживать на записях длиной 50 коротких строчек.

Надо переименовать в mona? ^_^

autopanno-sift

Monaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

> Ухх.. какая вкусная штука.

Ням-ням, новая быдлокакашка.

>анонимусов в топку с жабой GotDotNetMono (*) (23.12.2007 3:13:55)

Интересно поклонники моно сами на нем что-нибудь серьезное/крупное/переносимое написали?

Я тут недавно скачал дата провайдер firebird для .Net и с удивление обнаружил что под моно даже не запускает setup (задача которого весьма банальна...), а вот под MS .Net все замечательно запустилось.

Так что в топку поклонников быдлоподелки (Mono, а заодно и .Net)

На самом проблемы Mono в том что центром принятия решений о дальнейшем развитии .Net является по существу один микрософт, а вместо открытых спецификации впариваются продукты этой же фирмы (что исключает возможность сделать аналогичное решение с идентичным API). Поэтому даже если мигельчик со товарищи реализуют все API (и его при этом не засудят) мелкомягкие всегда смогут "улучшить" платформу особо не кого спрашивая - сами подумайте как они будут продавать форточки (а это их основная статья дохода), если программы будут запускаться под Mono?

P.S. А какие решения есть в моно для BPEL? (мне просто интересно)

В следующем году мы увидим нормальную поддержку Windows Forms. С дизайнером.

Один русский ее делает.

>а вот под MS .Net все замечательно запустилось.

>Так что в топку поклонников быдлоподелки (а заодно и .Net)

Как-то не логично получается. Под .Net все работает, но ее ф топку.

А Моно, в отличие о Ява ВСЕГДА был OpenSource. А Ява - это собственнический продукт. По крайней мере 10 лет он был собственническим. Его собственник - фирма Сан. Все что сказала Сан, то программисты и сьели. Какое отличие от МС? Да никакого!

Посмотрите на DotGNU. Он чистый GPL. Т.е. абсолютный Tru. Отставание от Моно - значительное.

>Как-то не логично получается. Под .Net все работает, но ее ф топку. >А Моно, в отличие о Ява ВСЕГДА был OpenSource. А Ява - это собственнический продукт. По крайней мере 10 лет он был собственническим. Его собственник - фирма Сан. Все что сказала Сан, то программисты и сьели. Какое отличие от МС? Да никакого! >Посмотрите на DotGNU. Он чистый GPL. Т.е. абсолютный Tru. Отставание от Моно - значительное. GotDotNetMono (*) (23.12.2007 11:57:48)

Очень хорошо - ответьте мне на несколько вопросов:

Под жуткой проприетарной жабой есть разные серверы приложений (причем как свободные, так и проприетарные), если приложение написано в соотвествии с J2EE, то переносимость 99%. Есть спецификации описывающие веб-компоненты (Servlet API, JSP+Tag API, различные вспомогательные API), есть спецификации на JNDI, на JDBC, на JTA, JMS, EJB, JPA - есть куча реализаций данных спецификации, есть стандартные механизмы принятия новых спецификаций (и сантехники тоже вынуждены им следовать). Результат: куча различных JVM (из вполне приличных: Sun, IBM, BEA, Jikes, Apache Harmony (реализованные API приближаются к 100%)), куча совместимых (в рамках J2EE) сервером приложений.

Здесь стоит посмотрить на Geronimo, устойчивость и надежность его конечно заставляет желать лучшего, но как проект он очень интересен. По сути все Geronimo - это спецификация GBean'ов, ядро, иерархический репозиторий, механизмы развертывания и управления - все мясо набрано из совершенно сторонних проектов (Jetty, OpenEJB, Apache Axis, ActiveMQ) - и тем не менне это все работает как единой целой - это стало возможным за счет того что все реализуют стандартные спецификации.

Собственно вопрос: на каких спецификациях основаны BizTalk, IIS, MSMQ и пр.? Есть ли вообще эти спецификации или это частное решение одного производителя? Если эти спецификации есть назови мне их реализации отличные от MS?

P.S. Кое-какие общие API в .Net безусловно есть, например ADO.NET.

Вот эта куча ВМ и куча спецификаций от кучи производителей с кучей аббревиатур и ориентированность Ява в первую очередь на серверы (приложений) как раз и отпугивает дескоп-разработчиков.

Для .Net все просто: MS - для Win, Моно - для Линукс.

Нет простоты .Net. Будьте проще и вы победите. А за простотой .Net скрывается очень продуманная архитектура. Начиная со спецификации байт-кода. У Ява он значительно беднее. Ява вообще сам по себе язык очень бедный.

Моно развивается как OpenSource проект - постепенно, маленькими шажками.

>Вот эта куча ВМ и куча спецификаций от кучи производителей с кучей аббревиатур и ориентированность Ява в первую очередь на серверы (приложений) как раз и отпугивает дескоп-разработчиков. >Для .Net все просто: MS - для Win, Моно - для Линукс. >Нет простоты .Net. Будьте проще и вы победите. А за простотой .Net скрывается очень продуманная архитектура. Начиная со спецификации байт-кода. У Ява он значительно беднее. Ява вообще сам по себе язык очень бедный. >Моно развивается как OpenSource проект - постепенно, маленькими шажками.

Мы говорим о разных вещах: что касается кучи спецификаций, то это дело привычки - меня они совершенно не отпугивают. Я говорил не о простоте .Net или бедности Java (с этим я к слову сказать совершенно не согласен, .Net просто засахарен до безобразия, и вообще хочешь богатства - используй Scala, она кстати почти полностью интероперабельна с жабой), я говорил о том что написав прогу с использованием специфичного для MS API, я могу сразу же забыть о портировании на Mono. Например у той же жабы почти всегда отделен интерфейс (по сути - спецификация) от реализации. А для меня переносимость - критичный фактор (жаба развратила меня за 3 года).

> как раз и отпугивает дескоп-разработчиков.

К несчастью, ASP.NET/WS почему-ту разработчики тоже используют. Вместо Жабы, и как бы не более интенсивно, посмотри на статистику роста IIS :( Во-вторых, "десктоп-разработчики" пишут строго непереносимые поделия на .NET последней версии, про мону они и не в курсе. Увы.

Да, мне тут вчера показали как выглядит винформс под линуксом. Это всегда столь ужасно (хуже Tk), или у авторов были особо кривые руки?

А мне под Win лучше всего нравится по виду GUI только wxWidgets.
Значит QT/GTK будем фтопку посылать?

Поддержка WinForms находится в состоянии разработки:
http://jpobst.blogspot.com/2007/12/more-winforms-progress.html

Кстати можно посмотреть на порт Paint.Net под Моно:
http://tirania.org/blog/archive/2007/Dec-21.html

> Значит QT/GTK будем фтопку посылать?

Винформс под Линукс не брало даже шрифты gtk/qt! В винде как мне помнится и qt и gtk этим не страдали.

>с использованием специфичного для MS API, я могу сразу же забыть о портировании на Mono.

Тоже самое и с Ява. Там тоже можно и НУЖНО использовать внешние API вызовы. Специфичные как для Linux, как и для Windows.

Программа должна работать в операционной системе, а не в мешке.

>используй Scala

А у Линуксоидов всегда тяга на эзотерику?
Scala, Vala, Lisp, Lua, Scheme, Objective C,...

Еще раз: WinForms для Моно и WinForms Designer for MonoDevelop находится в состоянии разработки. Юзай для проектов GTK#.

http://www.mono-project.com/WinForms
http://www.mono-project.com/WinForms_Designer

Ну а вообще - скачай
http://anonsvn.mono-project.com/viewcvs/trunk/winforms.tar.gz?view=tar

и посмотри сам.

>Тоже самое и с Ява. Там тоже можно и НУЖНО использовать внешние API вызовы. Специфичные как для Linux, как и для Windows.

Круто! Я то и не знал что такое внешние вызовы жабы, специфичные для linux и windows....

А вот есть ли эти самые вызовы в .Net? (в смысле не привязанные к MS). Как там насчет какого-нибудь BizTalk'a?

>А у Линуксоидов всегда тяга на эзотерику? Scala, Vala, Lisp, Lua, Scheme, Objective C,...

нихера себе наезд! а я почему то думал что это вантузятники всегда орали что под .Net можно писать на разных языках и это есть гуд?

Scala - не эзотерика, а вполне зрелый и эффективный язык

А где он используется?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Scala_%28%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D...
...различия в синтаксисе (постфиксная запись) типов переменных, отсутствие специального синтаксиса для доступа к массивам - !!!!????):
...

Выдумывают всякие синтаксические извращения, а потом жалуются, почему наш язык никто не юзает.

>А где он используется?

А где используются всякие недоязыки (типа J#, F# и пр.) дотнета?

P.S. Скалу я использовал для написания автоматического анализатора журнала

Я ими не пользуюсь.

J# был создан всего лишь для перехода Ява-программистов на .Net.

Основные языки у .Net от производителя - C# и Visual Basic. Они имеют одинаковую поддержку от производителя.

У Sun - только Java.

А как там насчет поддержки Scala средами разработки?

>Основные языки у .Net от производителя - C# и Visual Basic. Они имеют одинаковую поддержку от производителя. >У Sun - только Java.

мне хватает

P.S. А что там насчет внешних вызовов в жабе? ;)

> Основные языки у .Net от производителя - C# и Visual Basic. Они имеют одинаковую поддержку от производителя. А F# не MS делал? ;)

> А как там насчет поддержки Scala средами разработки?

Scala Eclipse Plug

Правда, хотелось бы ESB :)

> А у Линуксоидов всегда тяга на эзотерику?

И не только у них. Nemerle, Boo :)

> Тоже самое и с Ява. Там тоже можно и НУЖНО использовать внешние API вызовы. Специфичные как для Linux, как и для Windows.

Хорошо, что не все об этом знают :)

А ты знаешь, что ни одна среда разработки Ява не обходится без нативных вызовов.

Взять хотя бы отладчик...

Хватит нести чушь про "Ява кроссплатформеннее" .Net.

NetBeans переносима БИНАРНО.

> Хватит нести чушь про "Ява кроссплатформеннее" .Net.

Беру Java-прогу из винды и пытаюсь портировать в Линукс. Работает, обычно сразу.

Берем C# прогу. Прогоняем её через анализатор совместимости и ждем пока реализуют API. Причем реализует не партнер МС, который будет являться гарантом работоспособности, а энтузиасты с улицы.

Дожили до holywar двух быдлоподелок. Скоро мощь процессоров так возрастёт, что станет возможным и holywar системы скриптов для калькуляторов.

А мой калькулятор поддерживает 3 вложеных VM!

А мой всё равно круче, у меня все менюшки с прозрачностью и кнопочки по калькулятору погут бегать!

Зато у меня, аккумулятора хватает на 2 часа!!!

Афигеть, на С они уже 'фи'-говорят, от c++ их воротит. Детки притащили любимые игрушки из дома и давай хвататься. А меня лично коробит от таких ребят. Не научились использовать мощь современных процессоров а уже туда же, кричат 'ну докупят ещё памяти - она же дешёвая'. А потом думаешь, а почему новая игрушка тормозит больше чем предыдущая, а умеет меньше? Ответ прост - вырождение. Не нужно оптимизировать и отлаживать. Не нужно ловить баги всё за вас система сделает. А пипл пусть хавает то что ему дают компании. Да идите вы со своими .net, c# и java в !!