Реально хороший редактор! Только вот незамеченным пишется слитно :)

провокация!

А щас ведь скажут "А на фуя надо Ведь Есть VIM"! ;)

А что ViM + Cream вполне рузёз. http://cream.sourceforge.net/

Вот уже несколько лет использую встроенный редактор 'mc' и хватает его за глаза... кому чего еще нужно?

>Вот уже несколько лет использую встроенный редактор 'mc' и хватает его за >глаза... кому чего еще нужно?
ну это то совсем стремно! :o)

не знаю как можно сидеть на редакторе из MC.
Я вот пользую с примеру vim, и quanta, и nedit, и ..., и ..., и ..., и, ..., и ...
Мне кажеться нужно уметь работать во всем(если есть время и возможность научиться), мало ли какие случаи бывают.

Ну так объясните, крутые кулпрограммеры, чего Вам в мс мало?

>>Ну так объясните, крутые кулпрограммеры, чего Вам в мс мало?
отвечу вопросом на вопрос, а чего там много?
Мало-много, сравнение неккорректное. Все дело в основном в привычке.

ЗЫ на вкус и цвет ...

а причем тогда "стремно" и "не знаю как можно сидеть на редакторе из MC."? если это дело вкуса (вопросом на вопрос вопроса :)?

Чего нет в MC:
теги и гипертекстовый переход по ним
интеграция с ctags/cscope
folding
UTF-8
autoindent по моим правилам
продвинутая обработка блоков
поиск/замена столь же эффективная, как в Vim
rescue --- восстановление после сбоя системы (например, по питанию)
.....
На самом деле, очень много, даже преечислить невозможно.
Как вставить в MC результат выполнения внешней команды? Например, хочу редактировать содержимое документа Word. В Vim:
%!catdoc file.doc
или HTML
%!lynx -dump file.html

Хочу вставить текущую дату нажатием одной кнопки, да мало ли еще вещей требуется.
Хочу смотреть контекстный man. В Vim это делается нажатием K. А теперь есть способ и лучше: посмотрите `:help Man'.

а часто тебе ето нужно?

>>а часто тебе ето нужно?
дело даже не в том часто или не очень, но мне это нужно.
Хочется чтобы было. А ты со своей редактораизМС такого сделать не можешь. Если тебе это понадобится ты усядешься за документацию. Тебе эта функция понравиться. И например, после недели работы с ней тебе уже не захочется пользоваться этим редакторомиз МС.
извиняюсь что все не упорядоченно и с ошибками, но чуть некогда...

не забывайте что речь то идет об инструментах для программиста а в mc только что разве syntax highlighting! а кнопки у него жутко неудобные, нестандартные и ненастраиваемые :|

Анонимус, которому никогда ничего не нужно было, кроме редактора от MC _никогда_ не пытался написать в нём что-либо сложнее, чем Hello, world. Если вообще пытался.

Впрочем, есть, конечно, один шанс на десять тысяч, что ему нравится удалять гланды через одно место, но, думаю, это не тот случай.

>кому чего еще нужно? emacs и более ничего не надо.... =)

У редактора из mc совершенно другая ниша. В нем можно написать/поравить конфиг, небольшой скриптик, пороваить Makefile и т.д.
Это редактор для сисадмина.

бред

>>>У редактора из mc совершенно другая ниша. В нем можно написать/поравить конфиг, небольшой скриптик, пороваить Makefile и т.д.
>>Это редактор для сисадмина.
лично мне кажется, что редактор для сисадмина - это vi.
Редактор VI(насколько мне известно) идет во всех Юних подобных системах.
Если система по каким то причинам не загружается то всегда на дискете с Линух, Фри идет редактор VI. Короче не знаю я админов которые юзают МС для администратирования системы...

anonymous (*) (2002-07-15 15:41:52.712)

Е-макс - таяжелая/трудная/хреново-управляемая/плохо-конфигурируемая муйня

Ви - рульный/"простенький" редактор для ВСЕГО

>Е-макс - таяжелая/трудная/хреново-управляемая/плохо-конфигурируемая >муйня

ну тогда вам надо что-нить попроще.... мс редактор например... =)

что тут спорить....

Я за vi. Проблема в том, что после него трудно другим редактором пользоваться (notepad, word, mcedit :-) - текст становится наполнен чем-то типа ":w". Особенно тродно пользоваться чем-то что выключается по ескейпу :-).

Для меня главное преимущество vi - это возможность все сделать с клавиатуры, не используя мышь и не копаясь в меню (и не нажимая ctrl-alt-shift-del (это в сторону emacs :-)).

Хотел бы немного дополнить список фич, которых нет в MC, но есть в VIM'е и которые (ИМХО) очень часто нужны:

1. множество независимых регистров (типа буферов обмена, для тех кто не в курсе), а также возможность добавлять текст в конец уже существующего буфера (бывает полезно); 2. возможность записывать макросы; 3. возможность создания своих маппингов для кнопок (и переопределения уже существующих); 4. наличие marks (закладки) и удобная работа с ними; 5. возможность открыть нескольких окон; 6. подсветка синтаксиса почти любого типа файлов с настройкой цветовых тем; и т.д. и т.п....

Да - чего чего, а работы с разными регистрами - буферами обмена в МС не хватает. И еще очень не хватает автодополнения любого текста. Да - кстати о теме: в NEdit автодополнения вроде тоже нету. О-очень помогает в безошибочности написания длинных переменных. И еще работая через медленное соединение Вим существенно лучше реагирует на твои действия. И не надо говорить про плохие - медленные каналы. В моем случае сервер в Нов. Зеландии при управлении из Европы через SSH по МС очень тормозит - любой конфиг становится править неудобно. В Виме же работа вполне сносна.

А вообще это редакторы разных весовых категорий.

Я лично в NEdit и в MC не могу работать еще по одной причине - все время нажимаю Esc, когда хочу что-то сделать. В МС при этом часто вылетаешь из редактора...

vi навсегда

Минус vi в том что слишком привыкаешь к нему (хотя это может и не минус). Привычка выходить из ред. :wq (и ничего с собой поделать не могу :-))))))

To: anonymous (*) (2002-07-15 16:59:15.438)
совершенно верно, mcedit для сисадмина
небольшие скрипты, конфиги, makefile's
но только локально.. а для любого удаленного соединения
ничего лучше vi не придумано.

А может если мы начнём конфиги в StartOffice (запущенном на удалённом компютере) править каналы сказу станут толще? Чего уж мелочится ;-)

emacs очень удобен и безумно настраиваем, но после некоторого периода привыкания. я помучался, считаю, что стоит того. особенно балдею от gnus, апосля всех этих mutt/pine/stuphead/evolution/etc

Offtopic: emacs vs vi vs *

Извини, модератор. Не удержался.

>Е-макс - таяжелая ...

Таки да. Однако это AFAIK единственный редактор помогающий вводить текст.

Попробуйте редактировать DocBook в PSGML режиме или XSLT с xslide в емаксе. И сравните ощущения при работе с теми же текстами в других редакторах. Для ленивых раскажу результат: емакс стоит использовать.

Впрочем это скорее минус всех остальных редакторов.

А раскраска синтаксиса в большинстве случаев вредная|плохонастроеная штука IMHO.

Вот тут то vi и нужен. IMHO он позволяет вполне комфортно редактировать вслепую(без монитора:-).

Однажды мне пришлось это делать :-P.

xfte рулит. А вообще - SlickEdit конечно

А сколько стоит то SlickEdit ?

Есть тут на форуме пара-тройка минималистов. "Подсветка синтаксиса -
вредная вещь, среда разработки - мастдай, лучший отладчик -
интуиция, графика - для ламеров" и т.д.

Хорошо, что их очень мало и не они задают темп индустрии,
а то сидели бы мы до сих пор на 8080 и алфавитно-цифровых
терминалах. Большего им для работы не требуется, верно?

Про минимализм

WM, если это камень в меня то мимо. Я не минималист. Просто раскраска синтаксиса меня достала.

МНО: раз уж редактор понимает синтаксис, то мог бы делать что-то большее, чем делать текст попугаистым. Похоже авторы считают - автоиндент есть, текст раскрашен, ну и хватит. А этого не хватает для _приятной_ работы. И помогает оно довольно слабо. Так что можно и без этого обойтись.

А чем больше функциональность тем больше приходится учить команд, на что жалуются емаксофобы. Так что минималисты как-раз они.

Судя по количеству редакторов текста люди недовольны существующим положением вещей. Несмотря на то, что требования к текстовым редакторам меняются со временем не сильно и разрабатывают их довольно давно.

Могу понять недовольство SlickEditoм, ибо цена. Но вот вам емакс. Почти все уже умеет. Существенно гибок. Ну, велик - но не для современных компов. Ну, лисп не всем нравится - но что будет существенно лучше? Тем не менее заявить в форуме "Емакс - лучший редактор" - заклюют.

Что-то здесь не так...

There is two holly wars: systems administration and editors Не помню, кто это сказал. Из известных кто-то.

/etc/passwd правил? :)))

> emacs очень удобен и безумно настраиваем, но после некоторого периода привыкания. я помучался, считаю, что стоит того. особенно балдею от gnus, апосля всех этих mutt/pine/stuphead/evolution/etc

Полностью согласен Gnus это лучший мэйлер который я видел. Меня к емаксу еще очень привязал ECB (http://home.swipnet.se/mayhem/ecb.html). В виме есть что-то типа file browser сбоку, но этого мало. ECB открывает меню функций/классов в файле, список директорий и файлов в директориях и history очень полезно для работы с боооольшим количеством файлов.

Даже SlickEdit меня не убедил, хотя он наверное наиболее близок к емаксу по возможностям, но не привык я к нему и что-то я не нашел в нем, например, форматирования комментариев/javaдоков одной кнопкой.

На винде xemacs поставил, он как-то лучше портирован на win32 чем gnu emacs.

2DonkeyHot

Абсолютно согласен. Правда я пользуюсь подсветкой синтаксиса в emacs.

2WM

Я работаю в emacs как раз потому что это единственная нормальная IDE. Да забыл уточнить - я не работаю в иксах, так что выбор не густ. Минимализм тут не при чем, как раз наоборот хочется достаточно мощное средство разработки, в котором было бы все что необходимо в процессе кодирования. Например автопоказ строк ошибок в коде при компиляции, удобная работа с gdb (сразу говорю что не знаю есть ли подобные возможности в vim) итд. Графика - не для ламеров, просто приходится часто править сорцы удаленно, тут уж не до графики. Ничего не имею против новых лучших редакторов - в свое время пересмотрел их немало... так что будет что-то новое обязательно посмотрим.

>И еще очень не хватает автодополнения любого текста. Да - кстати о теме: в
>NEdit автодополнения вроде тоже нету.

Есть, как ни странно. Постоянно пользуюсь.
Кроме того у него есть внутренний язык, на котром можно написать практически любой функционал и повесить на кнопку.
Автодополнение слов на этом внутреннем языке и написано.

hvicha: Насколько я понял напоровшись на клавишу Alt+D он заполняет только последнее введенный объект/переменную/слово. А как сделать чтобы можно было выбирать между похожими названиями переменных - (в Виме Ctrl+N и Ctrl+P). Или это надо самому писать на встроенном языке?

кажется это единственное то, чего мне в NEdit не хватает...

NEdit: Нету нормальных режимов автоотступа для Перла - в доках написано только для C и C++. Т.е. не увеличиваются отступы в соответствии с синтаксисом. Очень неудобно.

После Вима очень неудобно двигать блоки текста вправо-влево. Клавиши Ctrl+9 & Ctrl+0 совсем как то неинтуитивны...

Вроде нескольких буферов обмена тоже нету, жаль...