> Э... вы вообще знаете, что такое зеркальная фотокамера?

Справедливости ради, Live View в новом Марке никто ещё не отменял :)

Линзы Кенона

Spectr, извините, не знаю, может не правильно понял по Вашему сообщению.

>Большая часть объективов Canon - без "-S" приставки - как вывод - на кропе 1.6 получаешь падение MTF.

На любом объективе на кропе получаешь падение MTF. Достаточно точно MTF одного и того же объектива на FF и кропе можно сравнивать так: для кропа нужно определять MTF на числе линий FF, умноженном на кроп-фактор. То есть если мы смотрим MTF на FF при 20 парах на мм, то для кропа 1.5 MTF того же самого объектива нужно смотреть при 30 парах, а на кропе 2 (система 4/3) - на 40 парах линий/мм.

А так называемые кропнутые объективы отличаются маленьким размером изображения и использовать их на FF нельзя лишь потому, что будет страшное виньетирование. С FF объективами на кропе возникает проблема назначения из-за умножения фокусного расстояния и рисунка оптики.

>Точно такой же результат с объективами Nikon от пленок. А вот как весело будет переходить Nikon'у на кроп 1.1, или какой они всё грозятся выпустить...

С FF объективами на кроп 1.1 переходить - милое дело :). Кстати, Соня делает (показала прототип) аналога пленочной девятки на Фотокине, так там судя по заявлениям и размерам пентапризмы - ФФ с кропом 1.1 (1.1 оставлено для работы стабилизатора). Так что раз Сони поставляет матрицы Никону, будет у Никона кроп 1.1.

> надо пялится в маленький видоискатель, а не в большой красочный экран;

Этот недостаток уже исправлен в последних камерах от кенон и сони :))

насчёт шумодава, нарыл интересный скриншот:

http://img442.imageshack.us/my.php?image=scrrpr9.png

Комментарии к скриншоту можно, а то я его не понял. Это что фронтенд к новому dcraw?

Не, это NoiseNinja. Он под линух есть.

Если вкратце, то это был ответ на сообщение, что у Canon посредственные объективы, а качественные - ужасно дорогие.

Canon выпускает с кропом 1, 1.3, 1.6 - только в последние несколько лет решились делать объективы исключительно под 1.6, причем не такие уж и дорогие для своих характеристик. Ессно, что для кропа 1 будет значительное падение характеристик на камерах 1.6 - но в результате, объективы от пленочных камер можно использовать на цифре, при переходе на меньший кроп - не надо выкидывать парк объективов, которые будут прекрасно работать.

А вот Nikon для 1.1 кропа - будет делать "новые" пленочные по сути, объективы - и поменяв камеру, придется сменить и объективы.

Почему я и написал, что сравнивать оптику Canon и Nikon - некорректно "в целом", т.к. сравниваются бананы и апельсины.

>> надо пялится в маленький видоискатель, а не в большой красочный экран; видеоролики снимать не умеют (хотя серьезных препятствий на этом пути, по сути, нету)

> Э... вы вообще знаете, что такое зеркальная фотокамера?

Canon использует CMOS матрицы. "Предподнятие" зеркала - есть в камерах. Поднимаешь зеркало, записываешь поток (с прореживанием матрицы), и гонишь картинку на экран - в чём технические проблемы? Принципиальных - абсолютно никаких. Вот только зеркалку покупают, не чтобы на неё видео записывать, как на мобильнике.

А хотя нет - ни фига :) Там KIPI plugins в менюхе :)

Объективы

Насчет Никона не знаю, но про Кенон многие говорят, что в диапазоне 400-600-700 уе, то есть "крепкая середина" у них мало чего хорошего. Но ИМХО здесь это флейм.

Довольно долго никто не решался сделать ФФ. Кенон сделал Д5. Марки то на 1.3. Сейчас подтянется Соня и Никон - ФФ линзы покажут себя во всей красе (и цене) :).

ОК, значит так. 

Всем спасибо за критику. С чем согласен - поправил.
Если че - не стесняйтесь :) 

О Rawstudio и Raw Therapee напишу пару абзацев,
поставлю, побалуюсь и напишу. 

> Ктоб сказал как EOS350D по USB подцепить :(
У меня стоит gphoto2, который без глюков качает фотки на винт.
Я написал небольшой скрипт (ImageMagick еще нужно поставить
чтоб работало):

cd /mnt/files/photos
mkdir -p `date '+%Y'`
cd `date '+%Y'`
mkdir -p `date '+%m_%d'`
cd `date '+%m_%d'`
gphoto2 --get-all-files --filename "%Y-%m-%d %H-%M-%S %03n.%C"
dcraw -q 3 -w -v *
mogrify -quality 85 -format jpg *.ppm
rm *.ppm 

Подключаю камеру к компу, запускаю скрипт и иду чай пить.
Прихожу - у меня к каждому раву превьюха есть. 

To Spectr: Согласен, сравнение алгоритмов интерполяции,
а равно разных программ их реализующих, может перерасти
в святую войну. Лучше я ссылку уберу :)

Ты не сказал - для чего.

http://multican.sourceforge.net/

может я чво не понимаю.. но я не представляю себе фотографа, обрабатывающего бук модели на гимпе.. уж простите

Купите фотоаппарат. Начните снимать в студии. Продолжайте снимать, пока не начнёт хорошо получаться. Запустите GIMP. Обработайте в нём несколько снимков. Подойти к зеркалу. Позвольте представить Вам фотографа, обрабатывающего чего-то там модели в GIMP :)

Я моделей не обрабатываю, но чисто любительски тоже, как и AP делаю фотографии, используя в основном dcraw, ufraw, gimp и krita. Могу похвастаться, тем что я никогда не работал в Photoshop! Хотя и смотрел внимательно видеоуроки Ульмана :)

/me приходилось снимать моделей в студии. Но им наводили такой макияж, что ничего с фейсом уже не надо было делать :)

я занимаюсь фотографией примерно с 9 лет. в студии снимаю года 2 наверное гимп это убогое уродище по сравнению с фотошопом и да я очень люблю линукс и опен сорс

мне тоже приходилось... не важно фейсом или нет, не умеет гимп пока работать "как надо"...

Попробуй ещё и Krita заценить. По крайней мере, интерфейсом он более на фотошоп похож, имеется 16-ти битный цвет, CMYK, но вообще-то функций поменьше, чем у Gimp.

> Но им наводили такой макияж, что ничего с фейсом уже не надо было делать :)

Ну уж так таки и ничего? ;-)

Когда Вы снимаете, грубо говоря, репортажное фото, на первый план выходит реакция и умение за секунду навестись, скадрироваться, нажать пимпу и получить отличный кадр по композиции и цветопередаче.

А в студии всё предназначено для того, чтобы можно было заранее спланировать всё по мелочам. Вы можете не торопясь подойти к объекту съёмки, поправить причёску, замазать "мешки" под глазами, припудрить щёчки, переставить свет так, чтобы он сглаживал фактуру кожи и т.д. и т.п. Потребность в "лечении" морды лица тут исчезающе мала.

Во всяком случае, лично я в "спокойных" условиях предпочитаю силки софт (слой вазелина на UV, женский чулок на линзе -- по выбору) цифровому фильтру, будь он фотошопный или гимповый :)

Ох уж этот нонконформизм :)

>Принципиальных - абсолютно никаких.

Есть одна. Нихрена не видно, что снимаешь.

> gphoto2 её понимает. она конечно кривая и косая как смерть

gthumb-import

Угу, надо покупать сразу среднеформатные камеры. Вот где видоискатели нормальные :)

Теорема рунета: Независимо от общества, после произнесения словосочетания "Raw и Linux", обязательно найдется человег, который громко крикнет "Photoshop" и будет кричать это без конца, пока всех не достанет.

Предлагаю сразу писать в новостях про любые графические программы - "редакция сайта и посетители прекрасно осведомлены о существовании програмного продукта - "Adobe Photoshop". После чего за упоминание банить :)

Я понимаю, что да в теме обсуждения графики без фотошопа трудно обойтись, но в теме обсуждения графики под линукс... это забивает всю конструктивную инфу.

GIMP

Healing brush + Clone tool решают все вопросы с дефектами кожи...

> Угу, надо покупать сразу среднеформатные камеры.
> Вот где видоискатели нормальные :)

ага. Как беру в руки Киев-60, так душа и глаза радуются. После шахты
цифро-зеркало в руки берешь с тоской.

>> 2. Совсем забыт Rawstudio > на GPS на GTK и без сборки под win32? лесом такое поделие.

Сам иди лесом, интересны средства решения задачи "RAW в Linux", кого волнуют сборки для win32?

Healing brush + Clone tool решают все вопросы с дефектами кожи...

Да, но только когда этих дефектов не много - иначе можно повеситься.

Лучше эту работу доверить визажисту - дешевле выйдет.

> Я понимаю, что да в теме обсуждения графики без фотошопа трудно обойтись, но в теме обсуждения графики под линукс... это забивает всю конструктивную инфу.

+1

Spectr, LOL! Вы считаете что объективы, расчитаные на полный формат, на кропе работают хуже??? Лесом родной - наоборот лучше. Элементарные познания в оптике позволят объяснить почему.

А вообще я смотрю вы тут решили зажечь на тему Canon vs. Nikon. Это да, это старая holy war, по сравнению с ней win vs. lin нервно курят в сторонке...

кроп

Единственное достоинство ФФ линз на кропе то, меньшая матрица попадает в область с лучшими оптическими характеристиками линзы - разрешение больше и виньетирования нет, ХА тоже на полях кадра обычно. Еще одно - 50 превращается в полупортретник 75. И это - все. Минусы: 1. Разрешение падает. Посмотрите ветку, я уже писал. Сравните 1 и тот же кадр в RAW на 5D и 30D на низком ИСО на той же линзе, поймете. 2. Портретники 135 становятся телевиками 200. Зачем телевик с такой пластикой? 3. Исчезает дешевый стандартный объектив. 50 то стало 75. А если 50 F1.4 стоит около 400, то 35 F1.4 стоит больше штуки при худших оптических характеристиках - другая схема. 4. Исчезают ширики. 1.5 коэффициент для них очень много.

З.Ы. Здесь больше обсуждать не буду :).

Ну по пунктам.

1. Разрешение в данном случае тут ухудшается не из-за стекла, а именно из-за размеров матрицы. Стекло тут ни при чем.

2. Уменьшение угла обзора - известная особенность, связана с теми же размерами матрицы, а никак не со стеклом. Впрочем лицевой портрет с ЭФР 200мм многие считают не просто приемлемым, а желательным. Я например очень доволен работай 135/2.8 SoftFocus на APS-C, очень нравится. Именно в роли портретника. Основы претензий п. 3 и 4 вообщем имеют под собой аналогичную основы. Ну в качестве стандартного фикса сигму 30/1.4 не пробовали? Очень интересное стекло, рекомендую посмотреть. Да я в курсе что сигма это типа некошерно. Имхо понты - как и у любого производителя есть удачные стекла и откровенное г-но. На тему шириков яб поглядел на 10-22. Ну вообщем тема старая и звучит так - при переходе на APS-C вы обнаруживаете что стали владельцем неплохой коллекции телевиков и лишились широкого угла. Но сейчас эта ситуация потихоньку выправляется имхо.

А вообще если поработать со средним форматом, то поймешь что с шириками и особенно - с разрешением, и на 35мм все очень плохо. :)

P.S. Меня больше всего анноит отсутствие для APS-C адекватного тилт шифта... :)

> P.S. Меня больше всего анноит отсутствие для APS-C адекватного тилт шифта... :)

Тилт-шифт на 35мм? А может не надо? :)

кроп

А я хоть где-то написал, что виновато стекло? ;) Я даже подчеркнул - на одном и том же стекле. Про 135 - по статистике большинство как раз не устраивает его превращение в телевик. Говорю по форумам - нашим и Фила. С шириками там выправляй не выправляй, проблема в цене и качестве. Ширик такой же светосилы и худшего оптического качества чем стандартный фикс стоит в разы больше :(.

Не в MTF счастье. И не в резкости.

А, например, в контрастности и качестве просветления - а тут даже Токина (которая мнооого лучше Сигмы) идёт лесом.

А носить SD ридер (да, у меня НЕ кенон!) размером с usb брелок легче, чем провод.

И ещё - я однажды сломанным usb разъёмом сжёг мамку своей зеркалки. Повезло, попал под гарантию.

Но больше я кабелем не пользовался.

А, и на 6 Мп разрешение качественных ФФ фиксов как-то избыточно %)
На 10 - тоже.

Вообще, 24-35-50(55)-85(80)-135 на кропе плавно смещаются в 35-50-75(85)-135-200, и нужно только широкий угол закрыть.

резкость

Контрастность - это MTF при малом числе линий, например, 10 ;). Так что резкий объектив практически гарантированно контрастен.

цена

Пример из системы Сони (Минолта). Объектив 50 F1.4 стоит 350 условных (у буржуев уже и 300). Конечно, он превращается в 75, ближайший 1.4 для которого (85 1.4) стоит 1.300 уе. Другое дело, что рисунок там предназначен для другого. Но с другой стороны, 35 F1.4 стоит 1000 у.е. То есть приобрели портретник, но потеряли стандартный объектив. Конечно, если не готовы платить 1000 у.е. за него. При этом 50 1.4 лучше 35 1.4. Просто оптические схемы разные - 50 самая простая.

Дык. Почему я и не стал вписываться в систему Минголта :)

У меня сейчас нет только 24 и 85.

хотел обратить ваше внимание на это: http://www.rawtherapee.com/index.html