Интервью с Ronald G. Minnich

Интересно. Первоначально изготовители чипсетов и материнских плат горячо его поддерживают, а через несколько лет охладевают, иногда, даже, становятся противниками...

С чего бы это?

вoзмoжнo пoтoмyчтo y microsoft xвaтaeт дeнeг нa этиx peбят )

> Интересно. Первоначально изготовители чипсетов и материнских плат горячо его поддерживают, а через несколько лет охладевают, иногда, даже, становятся противниками...

Потому что производители матплат заинтересованы в продаже своих матплат, естественно. Посмотри как хреново в Линуксе с драйверами - если такое будет с матплатами - производитель может просто разориться. Отсутствие у разрабов LinuxBIOS ответственности и денежной заинтересованности в с воём труде по мненю производителей матплат пугает их ИМХО. Я бы тоже на их месте был противником. А как пользователь я не вижу выгоды - матплаты от этого дешевле не станут! Напротив - при отсутствии нормального LinuxBIOS производитель матплат сможет наживаться и на своём BIOS'e.

> Потому что производители матплат заинтересованы в продаже своих матплат, естественно. Посмотри как хреново в Линуксе с драйверами - если такое будет с матплатами - производитель может просто разориться. Отсутствие у разрабов LinuxBIOS ответственности и денежной заинтересованности в с воём труде по мненю производителей матплат пугает их ИМХО. Я бы тоже на их месте был противником. А как пользователь я не вижу выгоды - матплаты от этого дешевле не станут! Напротив - при отсутствии нормального LinuxBIOS производитель матплат сможет наживаться и на своём BIOS'e.

Именно таким образом обнаружение в корявой венде "драйвера BIOS" напрочь выносит неокрепшую детскую психику из квазистабильного состояния.

> Отсутствие у разрабов LinuxBIOS ответственности и денежной заинтересованности в с воём труде по мненю производителей матплат пугает их ИМХО.

То есть никаких фактов у тебя нет...

> Отсутствие у разрабов LinuxBIOS ответственности и денежной заинтересованности в с воём труде по мненю производителей матплат пугает их ИМХО.

>То есть никаких фактов у тебя нет...

>tailgunner (*) (10.02.2007 3:43:13)

Спрашивать про наличие фактов... Да еще на ЛОР. ИМХО это перебор :)

это че, к омпам только для венды добавяться компы только для линукса?

мда, достойный путь к ОпенСорсу.

Так что не только EFI является одним из новых препятствий для создания Full OpenSource System, но и LinuxBios.

Слабо было назвать OpenBios, и работать в этом направлении?

А то на словах Full OpenSource System, а на деле - LinuxOnly.

> это че, к омпам только для венды добавяться компы только для линукса?

Нет. Это обычный BIOS, грузит любые ОС.

> А то на словах Full OpenSource System, а на деле - LinuxOnly.

Весь код открыт - нет ни смысла, ни возможности что-либо спрятать.

>Посмотри как хреново в Линуксе с драйверами - если такое будет с матплатами - производитель может просто разориться

И какие же тебе нужны драйверы в контексте сабжа?

>Отсутствие у разрабов LinuxBIOS ответственности и денежной заинтересованности в своём труде по мненю производителей матплат пугает их ИМХО.

Сам же своему ХО противоречишь:

>При отсутствии нормального LinuxBIOS производитель матплат сможет наживаться и на своём BIOS'e.

Еще как может, по крайней мере косвенно.

>А как пользователь я не вижу выгоды - матплаты от этого дешевле не станут!

Неважно, станут ли они дешевле. Важно то, что с открытым и полностью документированым BIOS у тебя, как пользователя, будет куда меньше шансов нарваться на забаженый BIOS, фиксы к которому будут хз когда, а работать надо уже сейчас.

З.Ы. Про шнягу а-ля "мелкие недокументированные отличия от стандартов" я уже не говорю.

Посмотрите на драйвера GeForce, не секрет, что производительность недорогих видеокарт занижается по отношению к более дорогим. Я не удивлюсь, если что-то похожее практикуется и для материнок. При открытой разработке - скрыть истину почти невозможно!

Что касается цены, то в себестоимость мат. платы уже заложена стоимость BIOS, причем BIOS пишется сторонней компанией (Award, AMI), т.е. это не только стоимость собственно разработки, но и торговая накрутка. Из практической экономики известно - два производителя всегда договорятся о ценовой политике, и поверьте - не в пользу потребителя!

Проект свободного BIOS должен жить, но на его пути стоит лобби.

Андрей.

Что-то никто не обратил внимание на засаду под названием EFI, смысл которой -- сделать выполнение ОС (и программ под ней) недостоверным, т.е, будет мониториться вызовы, команды и пр., которые будут исполняться или запрещаться или модифицироваться при исполнении. И всё ради интересов копирастов, как бы юзер чего не нарушил в их "интеллектуальной собственности".

Кроме того, в BIOS сконцентрировано слишком много разных полуоткрытых и закрытых технологий на разные компоненты и устройства материнской платы. И закрыты они не по желанию производителя BIOS.

Чувствую, что самым радикальным и правильным решением вопроса был бы чисто политический, если обязать производителей техники гражданского назначения в обязательном порядке публиковать всю документацию, необходимую для взаимодействия с ней.

>EFI

Думаю, если сейчас выкинуть массово на рынок такие материнки, не в составе "программно-аппартного комплекса", а как комплектующие, ничего кроме клейма "заглюченных" они не получат.

А в таких странах как Китай и Россия -- значительных и быстрорастущих сегментах рынка, подавляющее большинство ПК либо самосборные, либо "ничьи", noname сиречь.

З.Ы. А вот с буками может очень быстро нарисоваться натуральная жопа :(

> Посмотрите на драйвера GeForce, не секрет, что производительность недорогих видеокарт занижается по отношению к более дорогим. Я не удивлюсь, если что-то похожее практикуется и для материнок. При открытой разработке - скрыть истину почти невозможно!

Андрей, для меня это секрет. У меня недорогая видеокарта от nvidia.
Не подскажите ли Вы, как мне проверить Ваши слова по поводу заниженной производительности?

> Думаю, если сейчас выкинуть массово на рынок такие материнки

По моей информации все новые материнки intel идут с EFI. Сервера на EFI у них точно уже давно. Как минимум со времен nocona(кодовое название одного из ксеонов если кто не в курсе)

>По моей информации все новые материнки intel идут с EFI. Сервера на EFI

И насколько они попадают под описание anonymous_incognito? В плане "смысл которой -- сделать выполнение ОС (и программ под ней) недостоверным, т.е, будет мониториться вызовы, команды и пр., которые будут исполняться или запрещаться или модифицироваться при исполнении."?

З.Ы. Я изначально имел в виду, что "такие" --- это вмешивающиеся непосредственно в работу ОС явным образом.

>In other words, under EFI, there is no guarantee that the OS owns the platform.

Gates owns it =))

Я спрашивал про материнки Intel, кои уже в продаже. Там все уже настолько запущено?

>Не подскажите ли Вы, как мне проверить Ваши слова по поводу заниженной производительности?

чукча не читатель, чукча пейсатель?

http://www.nvworld.ru/docs/sq.html

http://www.nvworld.ru/docs/sq4.html

http://www.nvworld.ru/docs/sfgl.html

Обращения к "функциям" в EFI перехватывается через SMM. В свое время Cyrix MegiaGX через SMM вобще имитировал присутствие в системе "железных" SVGA и Sound Blaster. Так что это довольно мощная штука.

http://en.wikipedia.org/wiki/System_Management_Mode

а сама идея очень хороша, я бы с превеликим удовольствием поставил себе такой биос, так что ждемс.... Очень интересно стало насчет OLPC, когда они уже начнут их продавать :(

>Посмотрите на драйвера GeForce, не секрет, что производительность недорогих видеокарт занижается по отношению к более дорогим.

Что мне сделать со своей 6100, чтобы быстрее заработало? (разгон не предлагать, я про ограничение драйверов/etc)

>Что мне сделать со своей 6100, чтобы быстрее заработало? (разгон не предлагать, я про ограничение драйверов/etc)

http://www.nvworld.ru/docs/sq.html

http://www.nvworld.ru/docs/sq4.html

http://www.nvworld.ru/docs/sfgl.html

Там все по-русски написано.