Ordb.org прекращает работу

>>Иначе (например) было бы очень просто подбирать номера кредиток/карт оплаты и т. д., просто скормив нейронной сети известные цифирки. :-)

Чё-то я не в состоянии оценить столь смелое инженерное решение. Каким образом? И при чём тут спам-фильтры? Кроме того спам фильтры не обязательно используют нейронную сеть в качестве алгоритма.

>>> Иначе (например) было бы очень просто подбирать номера кредиток/карт оплаты и т. д., просто скормив нейронной сети известные цифирки. :-)

чего курил, друк? и слова-то какие заумные выдумал...нейронные сети

почему не садят в тюрьму заказчиков спама? Легко ведь их найти, достаточно по телефону, указанному в рекламе, позвонить и узнать адрес. Про тюрьму конечно загнул, но хотя бы административное наказание...

>почему не садят в тюрьму заказчиков спама? Легко ведь их найти, достаточно по телефону, указанному в рекламе, позвонить и узнать адрес. Про тюрьму конечно загнул, но хотя бы административное наказание...

не канает, могут подставить конкуренты

А как ты докажешь, что они действительно спам заказывали? Вдруг это их конкуренты заказали спам специально в расчете на подобное обвинение?

Собственно, вот даже в метро пугают "за самовольное расклеивание объявлений частными и юридическими лицами...", но на практике результаты могут воспоследовать только в виде штрафа тем балбесам, которые объявления клеют. Да и то только в том случае, если поймают за руку и будут свидетели.

Билять. А ведь лучший DNSBL был.

Шаман, скажи пожалуйста, где я сказал, что симантек прикручен к smtp? и наверно ты знаешь что такое корпоративная политика?

Цитирую: "qmail отстреливает все выполняемые сигнатуры у писем (clamav, nod, kav, symantec пропустили вирусняк)". Употребление qmail и антивирусов в одной строке в таком контексте подразумевает интеграцию.

> почему не садят в тюрьму заказчиков спама? Легко ведь их найти, достаточно по телефону, указанному в рекламе, позвонить и узнать адрес. Про тюрьму конечно загнул, но хотя бы административное наказание...

Потому что так слишком легко подставить человека. Есть другой вариант, который наверное всё-таки большинство посчитает излишне жёстким - наказывать потребителей спама. Его рассылают потому, что на него кто-то положительно реагирует. Лучшим способом борьбы со спамом было бы его игнорировать абсолютно всем, но поскольку кто-то его читает и откликается на него, мы будем получать вместе с ними этот мусор. То есть в какой-то степени виноваты те, кто откликается на спам, может стоит подойти к проблеме с этой стороны? Если они виноваты в том, что мы получаем спам, может их и наказывать? Наверняка это быстро убьёт рынок спамерских рассылок. Представь, если человеку приходит спам, он заходит на предложенный сайт, а там ему предлагают распечатать квитанцию для оплаты штрафа за административное правонарушение :-) Cтанет ли он после этого читать спамерские письма? Ведь для борьбы с проституцией наказывают же в некоторых странах клиентов проституток, почему бы не наказывать читателей спама?

А ещё можно избавиться от спама таким способом: дать получателю право штрафовать отправителя письма. И получатель должен иметь возможность устанавливать сумму штрафа сам (если отправитель посчитает её слишком большой, то письмо должно просто не доставляться). Отправляя одно письмо можно рискнуть одним-двумя рублями. Даже если нагрубить в письме человеку, он вряд ли почувствует себя морально удовлетворённым если воспользуется правом оштрафовать на эту сумму. А если спамер отсылает сотни тысяч писем, то для него суммарный штраф составит сотни тысяч рублей, на таких условиях массовой рассылокой заниматься будет невозможно. Но для этого нужно менять существующие почтовые протоколы, связывать их с системами виртуальной наличности или как-то иначе организовывать перевод денег.

Наверное это самые реальные варианты для ликвидации спама.

Очень круто. Вот иду я и покупаю какую-то хреновину в Седьмом Континенте, чек выкидываю (например там есть "говорящий красавчик" за 699р, в то время как у спамеров он 500, знаю, потому, что это спам запомнился своей феерической тупизной). А завтра у меня маски шоу, потому, что в моем почтовом ящике найдена рекрама этой же фигни? А ты добрый!

> А ещё можно избавиться от спама таким способом: дать получателю право штрафовать отправителя письма.

Так слишком легко подставить любого. Рассылаешь от его имени рекламу и все.

>Наверное это самые реальные варианты для ликвидации спама.

Наверное это самый феерический поток незамутненного сознания.

Подумайте о почтовых рассылках, о локальных (внутрикорпоративных) системах и о странах с различными уровнями жизни и валютами. Подумайте о том, что для того, чтобы выбросить спам в подавляющем большинстве случаев его нужно сначала прочесть и понять, что это спам.

>>и слова-то какие заумные выдумал...нейронные сети

А ты на что рассчитывал? Что тут тебе анекдоты рассказывать будут? Так ты, значит, сайтом ошибся...

>> Они своей бессмысленной и беспощадной борьбой просто мешают работать.

>Вы спамер?

Попадешь в список из-за того, что у тебя в сети какая-нить дурочка ткнула в аське ссылку или в письме вложение открыло, будешь тоже спрашивать.

>Девушке одного раза хватило, она теперь ко мне со всеми подозрительными письмами (тем более, с аттачами) бегает.

А что кламав или (боже, я это говорю) касперского ей не воткнешь? Они в аутлуке вложения проверяют.

> Так слишком легко подставить любого. Рассылаешь от его имени рекламу и все.

Нет, я имел в виду чтобы это было частью почтового протокола. Может тогда и можно было бы рассылать от чужого имени (чтобы сохранялась анонимность), но платя при этом свои деньги.

> Попадешь в список из-за того, что у тебя в сети какая-нить дурочка ткнула в аське ссылку или в письме вложение открыло, будешь тоже спрашивать.

А кто виноват, что всякие дурочки работают с правами администратора?

> Наверное это самый феерический поток незамутненного сознания.

То есть твоё сознание всё это вместить не смогло? ;-) И тот, и другой способ можно реализовать. Естественно разработка и внедрение новых протоколов - это дорогостоящий процесс, но вряд ли это будет дороже потерь от спама.

> Подумайте о почтовых рассылках,

Неужели не очевидно? Я не стал уточнять, но можно было бы легко догадаться, что для легальных рассылок получатель должен будет давать разрешение. Технически это не должно составлять проблемы.

> о локальных (внутрикорпоративных) системах

Хочешь простое решение? Внутри компании тот механизм можно просто не использовать. Просто, правда? Как ты сам не догадался? Заклинило после феерического потока незамутнённого сознания? :-)

> и о странах с различными уровнями жизни и валютами.

Это сложности, но преодолимые. Мешают ли существованию Интернета разница в уровне жизни и разные валюты? А ведь трафик нужно оплачивать.

> Подумайте о том, что для того, чтобы выбросить спам в подавляющем большинстве случаев его нужно сначала прочесть и понять, что это спам.

Читать - ладно, возможно я наверное неточно выразился. Уточню. Реагировать на спам - это не читать его, а совершать те действия, которые предлагает делать спамер. Например, кликнуть по предложенной ссылке (что и описывалось в примере).

> Очень круто. Вот иду я и покупаю какую-то хреновину в Седьмом Континенте, чек выкидываю (например там есть "говорящий красавчик" за 699р, в то время как у спамеров он 500, знаю, потому, что это спам запомнился своей феерической тупизной).

Если тебе нужен некий "говорящий красавчик", ты же можешь поискать дешёвые предложения в Интернете самостоятельно?

> А завтра у меня маски шоу, потому, что в моем почтовом ящике найдена рекрама этой же фигни? А ты добрый!

Я описывал другой вариант - когда из действий пользователя бесспорно следует, что он реагирует на спаммерское письмо. Например если заходит на предложенный адрес или звонит по предложенному телефону. И маски-шоу - это нетипичный сценарий для мелких административных правонарушений :-)

>> Наверное это самый феерический поток незамутненного сознания.

>То есть твоё сознание всё это вместить не смогло? ;-) И тот, и другой способ можно реализовать. Естественно разработка и внедрение новых протоколов - это дорогостоящий процесс, но вряд ли это будет дороже потерь от спама.

Вы ведь не понимаете, что пытаетесь внедрить - даже не знаете примерно, сколько это будет стоить по сравнению с "потерями от спама" - хорошее предложение для разработчиков.

>> Подумайте о почтовых рассылках,

>Неужели не очевидно? Я не стал уточнять, но можно было бы легко догадаться, что для легальных рассылок получатель должен будет давать разрешение. Технически это не должно составлять проблемы.

Бред - попробуйте убедить всех читателей lkml в том, что ваш поток сознания нужно читать. В таких системах в принципе не вохможна договоренность между писателями и читателями, т.к. постоянно меняется их состав. Так что эту проблему, как и все остальные, вы не можете решить.

>> о локальных (внутрикорпоративных) системах

>Хочешь простое решение? Внутри компании тот механизм можно просто не использовать. Просто, правда? Как ты сам не догадался? Заклинило после феерического потока незамутнённого сознания? :-)

Вы предложили ввести стандарт, а затем сказали, что подявляющее большинство не должно эжтим стандартом пользоваться - такой стандарт никому не нужен.

>> и о странах с различными уровнями жизни и валютами.

>Это сложности, но преодолимые. Мешают ли существованию Интернета разница в уровне жизни и разные валюты? А ведь трафик нужно оплачивать.

Трафик в Индии не оплачивается комерсантам в США и наоборот - это абсолютно разные вещи. Плюс, если у вас на этапе проектирования возникают подобные сложности, то на этапе реализации удаление "сложносте" станет основной задачей, а на этапе внедрения вы будете решать задачу о создании нового стандарта для решения проблем вновь придуманного.

>> Подумайте о том, что для того, чтобы выбросить спам в подавляющем большинстве случаев его нужно сначала прочесть и понять, что это спам.

>Читать - ладно, возможно я наверное неточно выразился. Уточню. Реагировать на спам - это не читать его, а совершать те действия, которые предлагает делать спамер. Например, кликнуть по предложенной ссылке (что и описывалось в примере).

Зачастую в спаме содержится действительно полезная или интересная информация (хотя конечно редко). И что вы будете делать с интернациональным спамом - интерпол задействовать? Подавляющее большинство пользователей почты (читайте outlook) автоматически скачивают картинки для присланных html писем - они не нажимали на ссылки, но при этом скачали содержимое.

В общем, не применимо.

>askh * (*) (26.12.2006 20:03:37)

Для функционирования подобной виндовой живности права администратора не являются обязательным условием.

>А кто виноват, что всякие дурочки работают с правами администратора?

А если ты в универе или вообще в отпуске, а этой дурочке надо какую-то прогу для работы поставить? На прошлой работе обслуживание "дурочек" входило в мои обязанности, и когда я им не давал доступ админа, бегать к ним приходилось почти каждый день, чтобы поставить ту или иную прогу.

>Попадешь в список из-за того, что у тебя в сети какая-нить дурочка ткнула в аське ссылку или в письме вложение открыло, будешь тоже спрашивать.

в нормальных корп сетях у дурочек нет возможности напрямую в инет письма слать, только через центральный сервер.

Это называется бардак.

>Я описывал другой вариант - когда из действий пользователя бесспорно следует, что он реагирует на спаммерское письмо. Например если заходит на предложенный адрес

А как ты будешь определять, что человек зашел? По IP? А что будем делать с динамическими IP, прокси-серверами и NAT? Если неизвестно кто из работников зашел по ссылке, платить должен ты?

>А кто виноват, что всякие дурочки работают с правами администратора?

А коннектиться к удаленному хосту на 25-й порт можно только с правами администратора?

> А как ты будешь определять, что человек зашел? По IP? А что будем делать с динамическими IP, прокси-серверами и NAT? Если неизвестно кто из работников зашел по ссылке, платить должен ты?

Тебе не приходило в голову, что для каждого адреса может быть сделана своя ссылка? :-)

> А коннектиться к удаленному хосту на 25-й порт можно только с правами администратора?

Если из корпоративной сети - то наверное да.

> Нет, я имел в виду чтобы это было частью почтового протокола. Может тогда и можно было бы рассылать от чужого имени (чтобы сохранялась анонимность), но платя при этом свои деньги.

Технически неосуществимо по очевидным причинам. Ну хорошо, тебе послал писмо Ли Жу от имени Ву Восьмого с Малой Арнаульской, подвал 4. Тебе легче?

> Если из корпоративной сети - то наверное да.

Извини, но не очень в теме. Почитай, пожалуйста RFC на SMTP и, скажем, X.500.

> Бред - попробуйте убедить всех читателей lkml в том, что ваш поток сознания нужно читать. В таких системах в принципе не вохможна договоренность между писателями и читателями, т.к. постоянно меняется их состав. Так что эту проблему, как и все остальные, вы не можете решить.

А, ты про такие рассылки... Существуют модераторы. Дальше объяснять?

> Вы предложили ввести стандарт, а затем сказали, что подявляющее большинство не должно эжтим стандартом пользоваться - такой стандарт никому не нужен.

Этого я не говорил... Речь шла о внутренней корпоративной почте. Там незачем бороться со спамом техническими средствами, сложно представить человека, который бы начал забрасывать спамом коллег :-) Если же такое случится, то можно решить проблему другими средствами.

Возможно ты имел в виду не внутреннюю почту, а письма, которые уходят со служебного аккаунта? А это проблема? Если да, то использование служебного сотового телефона так же невозможно :-) Мало ли кто куда позвонит...

> Трафик в Индии не оплачивается комерсантам в США и наоборот - это абсолютно разные вещи.

Но трафик между Индией и США кем-то и кому-то оплачивается...

> Плюс, если у вас на этапе проектирования возникают подобные сложности, то на этапе реализации удаление "сложносте" станет основной задачей, а на этапе внедрения вы будете решать задачу о создании нового стандарта для решения проблем вновь придуманного.

Похоже, что ты не к месту пытаешься применить цитату из какой-то книги. Что это за книга? :-)

> Зачастую в спаме содержится действительно полезная или интересная информация (хотя конечно редко).

Информацию можно найти другими способами. Если, когда чистишь ящик от спама, вдруг видишь что-то интересное, лучше залезть на поисковик и найти аналогичную вещь в другом месте. Откликаясь на спам ты стимулируешь спамера продолжать. Или тебе всё равно, что нужное письмо пришло ещё сотне людей, для которых она помеха, лишние расходы, испорченное настроение и т.д.?

> И что вы будете делать с интернациональным спамом - интерпол задействовать? Подавляющее большинство пользователей почты (читайте outlook) автоматически скачивают картинки для присланных html писем - они не нажимали на ссылки, но при этом скачали содержимое.

А речь не об этом. Описывалась ситуация, когда пользователя проверяют - откликается ли он на спам.

> Извини, но не очень в теме. Почитай, пожалуйста RFC на SMTP и, скажем, X.500.

То есть то, что у меня на работе отправлять почту можно только через свой сервер - это нарушение RFC? :-)

> Технически неосуществимо по очевидным причинам. Ну хорошо, тебе послал писмо Ли Жу от имени Ву Восьмого с Малой Арнаульской, подвал 4. Тебе легче?

Технически осуществимо. Есть такая вещь, как виртуальная наличность. Получатель может не знать, кто ему отправил письмо, и при этом получить от него деньги.

:-) да я вообще-то немного вкурсе.
Просто мнение (безапеляционное) Teak'а  меня немного поразило.
Как впрочем и ваше. Т.е. происходит подмена понятний... 
Это не спамеры значит виноваты, что придумываются различные способы чтобы оградиться от них, а _списки_ во всем виноваты...
Т.е. спам никому из вас немешает работать? Только списки.
юзайте наздоровье списки внутри спамассасаниа _например_, и будет вам счастье.

Может, тогда заодно штрафовать пользователей Линукса? А что, надо наказывать потребителей Линукса, они же не несут деньги в МС.

ИМХО проституцию надо легализовать, хватить терпеть пережитки темного христианского прошлого, пора бы уже подумать о членах налогоплательщиков.

А жаль, очень жаль..

askh - как то глупо и наивно Вы мечтаешь. Маниловщина наимахровейшая. И еще (уж извини) - уж очень "по чекистски" - глупо - но зато "убить всю контру!"....
Кстате "замена старого SMTP" - была в топах на лоре с годик назад. Там и еще более бредовые вещи всерьезную обсуждались лоровскими аналитеГами :)
Так что попей водички :)


PS: Не сочтите за рекламу, но если бабки есть - вот хороший антиспам:
http://www.borderware.com/products/mxtreme/

Greylist + фильтрация по HELO + Bayier анализатор = убивают 99% спама

Да подмена причем у тебя.Виноваты не списки а тупые админы, которые их применяют налево и направо. Если я даже на postmaster часто таким мудакам письмо послать не могу - сразу отлуп.Как прикажете найти админов и обьяснить им что надо бы наш почтовик пропускать.

> Почитай, пожалуйста RFC на SMTP и, скажем, X.500.

X.500 --- это служба каталогов. какое отношение она имеет к SMTP?

ps. электронная почта --- X.400

> Наверное это самые реальные варианты для ликвидации спама.

К чему такие сложности, ведь всё давно придумано, надо только вспомнить о том, что спам рассылается не человеками, а ботнетами.

Соответственно, SMTP надо как бы разделить на два участка - "сервер-сервер" (s2s) и "клиент-сервер" (c2s).

Для s2s - SSL/TLS с проверкой сертификатов. Т.е. если с сервера льётся спам - отзываем сертификат и никто от него почту не примет. Сложность в том, что должен быть отдельный CA (или несколько) занимающийся раздачей и отзывом сертификатов именно для почты.

Для c2s вариантами может быть авторизация по паролю и/или ограничение на количество адресатов, и/или ограничение на количество писем в единицу времени. Да и опять же, SSL/TLS.

При таком раскладе спамботы не будут иметь сертификатов - не смогут рассылать спам. А провайдеры или организации смогут принять меры, чтобы из их сетей не шёл спам.

> Виноваты не списки а тупые админы, которые их применяют налево и направо.

абсолютно согласен...

Много-много лет назад существовал бумажный спам. Решился введением марок, письма стали небесплатны. Имхо надо что-то подобное сделать и для SMTP, только, конечно без дифференцирования по дальности отправки и возможностью повторного использования "марок". Старый SMTP отменять, конечно, не надо, сам отомрет со временем.

проблема спама решается очень просто... белый и чёрный список для всех писем и все дела... причём белый и чёрный список можно понимать по-разному... например, идея (кому нужно): незнакомый товарищ А посылает письмо товарищу Б, которому что-то хочет предложить... почтовый сервер отсылает ответное письмо в котором расположена ссылка на сервер подтверждения (что товарищ А не спамер), по этой ссылке товарищ А переходит, решает простейшую (или сложную, если товарищ Б контролирует IQ своих собеседников) задачу и письмо, которое он отослал вначале, отсылается в почтовый ящик товарища Б...

при этом есть два варианта развития, вариант А позволяет после первой же проверки, например, заносить проверенный почтовый адрес в белый список, вариан Б должен давать настроить этот параметр, а вариант В, например по умолчанию, должен каждый раз проверять письма... соответственно для роботов нужно настраивать белый список, в который их нужно заносить самим (с сайта А должно прийти письмо, значит записываем в белый список сайт А)... туда же записываем друзей и тд... чёрный список для тех, с кем не хотим общаться...

тут есть одна проблема, а как же с обратными письмами, если везде будут такие сервисы? ведь это замкнутый круг? но выход есть... автоматическое ответное письмо должен отправлять только проверенный сервер (который находится в белом списке)... а значит почтовые службы должны передавать эти полномочия или какому-нибудь отдельному сервису или группироваться в единый сервис... притом, такие письма должны быть защищены шифрованием, чтобы подделать их было очень сложно...

>> Бред - попробуйте убедить всех читателей lkml в том, что ваш поток сознания нужно читать. В таких системах в принципе не вохможна договоренность между писателями и читателями, т.к. постоянно меняется их состав. Так что эту проблему, как и все остальные, вы не можете решить.

>А, ты про такие рассылки... Существуют модераторы. Дальше объяснять?

В таких рассылках не существует модераторов, и тем не менее спама там нет. Кстати, на lkml работаеют баесовские фильтры (bogofilter).

>> Вы предложили ввести стандарт, а затем сказали, что подявляющее большинство не должно эжтим стандартом пользоваться - такой стандарт никому не нужен.

>Этого я не говорил... Речь шла о внутренней корпоративной почте. Там незачем бороться со спамом техническими средствами, сложно представить человека, который бы начал забрасывать спамом коллег :-) Если же такое случится, то можно решить проблему другими средствами.

Внутрикорпоративная почта - это подявляющее количество писем, и для них вы предлагаете использовать один стандарт, а для внешних - другой. А если письмо одновременно должно идти и туда, и туда?

>>Возможно ты имел в виду не внутреннюю почту, а письма, которые уходят со служебного аккаунта? А это проблема? Если да, то использование служебного сотового телефона так же невозможно :-) Мало ли кто куда позвонит...

Слишком много проблем.

>> Трафик в Индии не оплачивается комерсантам в США и наоборот - это абсолютно разные вещи.

Но трафик между Индией и США кем-то и кому-то оплачивается...

Трафик "между" на десятки порядков меньше, чем внутри, а спам тем не менее будет идти и из США, и из Китая с Россией. Трафик между странами передается по большому числу каналов, кто-то может иметь доступ сразу к нескольким - и кому из них ему что-то оплачивать за посылку письма?

В целом - бред.

>> Плюс, если у вас на этапе проектирования возникают подобные сложности, то на этапе реализации удаление "сложносте" станет основной задачей, а на этапе внедрения вы будете решать задачу о создании нового стандарта для решения проблем вновь придуманного.

>Похоже, что ты не к месту пытаешься применить цитату из какой-то книги. Что это за книга? :-)

Это мои собственные мыли. Поставить значок (с)?

>> Зачастую в спаме содержится действительно полезная или интересная информация (хотя конечно редко).

>Информацию можно найти другими способами. Если, когда чистишь ящик от спама, вдруг видишь что-то интересное, лучше залезть на поисковик и найти аналогичную вещь в другом месте. Откликаясь на спам ты стимулируешь спамера продолжать. Или тебе всё равно, что нужное письмо пришло ещё сотне людей, для которых она помеха, лишние расходы, испорченное настроение и т.д.?

Спам _уже_ пришел, и я его _уже_ прочел, и только потом понял, что это спам (или не я прочел, а spamassasin). Спаммеров не интересует, читают их или нет, им важен факт доставки письма - а для того, чтобы понять, что это спам, письмо нужно получить и прочесть. Точка. Внедряются технологии типа SenderID, которые позволяют аутентифицировать автора, но спамеры их используют тоже.

>> И что вы будете делать с интернациональным спамом - интерпол задействовать? Подавляющее большинство пользователей почты (читайте outlook) автоматически скачивают картинки для присланных html писем - они не нажимали на ссылки, но при этом скачали содержимое.

>А речь не об этом. Описывалась ситуация, когда пользователя проверяют - откликается ли он на спам.

Вам пришло письмо на китайском, а ваш outlook сам скачал все картинки - вы откликнулись на спам, вас оштрафует новый отдел интерпола.

Идея полностью неработоспособна.

>askh * (*) (26.12.2006 22:41:45)

>> Технически неосуществимо по очевидным причинам. Ну хорошо, тебе послал писмо Ли Жу от имени Ву Восьмого с Малой Арнаульской, подвал 4. Тебе легче?

>Технически осуществимо. Есть такая вещь, как виртуальная наличность. Получатель может не знать, кто ему отправил письмо, и при этом получить от него деньги.

Идиотизм - вы отправляете письмо в почтовую рассылку, которую получают 10 тысяч человек, при этом вы никого не знаете, и каждую минуту кто-то отписывается и подписывается.

>askh * (*) (26.12.2006 22:52:52)

если есть желающие потестировать ddnsbl присоединяйтесь.

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=9274

полностью отказался от публичных dnsbl листов в пользу своего.
белый и черный списки, динамической обновление раз в пять минут.
Выход блокированных адресов по истечению определенного срока.
Постоянное самообучение системы. результат устраивает :)

> если есть желающие потестировать ddnsbl присоединяйтесь.
> http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=9274

зашел по ссылке и почитал коменты :-)
особенно понравилось вот это:
"РТ - спамит. Спамит много, по-скотски, с кряканьнем от натуги."
Это прекрасный ответ тем, кто выступает против спамсписков, приводя в пример включение в них рткомма :-)
Мне удалось пообщаться по телефону с "духовно великими" админами РТ.
Я узнал много нового и полезного для себя. Оказывается, борьба со спамом - это проблема получающей письма стороны, а не той сети из которой этот спам валит в ужасающих количествах. На мою просьбу почистить себя в спамсписках, и все таки принимать меры по борьбе со спамерами в своей сети, мне порекомендовали поставить касперского (о боже я тоже произнес это слово :-) ) и сказали что "продвинутые системные администраторы" уже давно не используют спамсписки.

Можно спорить нужны или ненужны спамсписки, но пока сетями будут управлять такие "продвинутые сисадмины" как в РТ - проблему спама не решить.

Для справки, я использую связку Qmail + spamassassin (sbl.spamhaus.org + bl.spamcop.net) + clamav, сетка /20 и совсем меня не парит следить за за удалением своих IP адресов из черных списков и удалять спамеров из своей системы (вплоть до отключения клиентов, и начальство меня в этом полностью поддерживает)

Слыш причем тут РТкомм. Если другие от них страдают. Я тему в админах про борцунов поднимал. Есть такой сайт http://www.rfc-ignorant.org/tools/lookup.php?domain=ru еще раз у умных борцунов спрашиваю: мне весь домен ru поэтому забанить? А гребанный спамхаус за денюшку отписывающий пусть идет лесом. И все админы его юзающие то же вместе с ним.

>> Извини, но не очень в теме. Почитай, пожалуйста RFC на SMTP и, скажем, X.500.

> То есть то, что у меня на работе отправлять почту можно только через свой сервер - это нарушение RFC? :-)

Ты совсем не в теме.

Да, X.400, описался.