LINUX.ORG.RU

OpenZFS 2.1.6 с поддержкой новых версий ядра Linux и исправлениями

 , ,


1

1

Вышла новая версия файловой системы OpenZFS 2.1.6 для платформ Linux и BSD.

Новая версия теперь работает с ядрами Linux от 3.10 до Linux 5.19, и FreeBSD, начиная с версии 12.2, также имеет несколько первоначальных исправлений для изменений ядра, обнаруженных в недавно выпущенной Linux 6.0.

В OpenZFS 2.1.6 также есть различные исправления для платформы FreeBSD, несколько оптимизаций отсортированной очистки, улучшения спекулятивной предварительной выборки и различные другие мелкие улучшения.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: cetjs2 ()

Ответ на: комментарий от cetjs2

Когда в прошлый раз пробовал ZFS в убунте, там подтома ZFS висели в панели проводника постоянно и с ними ничего нельзя сделать, потому что прав нет.

Плюс ниэпические тормоза периодически.

Сейчас как?

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Не Ubuntu.

Никаких тормозов, ничего не висит, никто ничего не жрёт. ZFS это лучшее, что есть для Linux.

Root - да, но я бы не советовал ставить BOOT внутри Root. Хотя по факту при наличии UEFI это уже и невозможно.

В общем это с точки зрения логики должна быть FS по умолчанию для всего.

Когда я читаю про тормоза я не понимаю как люди этого добиваются. Единственное предположение это сломанный дистрибутив, где все плохо.

lefsha ()
Последнее исправление: lefsha (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Тома в ФМ висят всё так же

Ну это же бред (

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Тома в ФМ висят всё так же

Не знаю что такое тома. Не знаком с русскими названиями аналогов pool & dataset.

Что значит они висят? Это как?

Нужно сделать bug report и описать проблему четко и понятно. Если это реальная проблема, ее точно решат.

lefsha ()
Ответ на: комментарий от lefsha

Никаких тормозов, ничего не висит, никто ничего не жрёт. ZFS это лучшее, что есть для Linux.
В общем это с точки зрения логики должна быть FS по умолчанию для всего.

Почему же она вся такая сияющая до сих пор не в ядре официально?

Jameson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Может быть потому что Грег пригрозил судом разработчикам ZoL за обход костылей, не позволяющих ZFS работать.

Clockwork ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Разработчики ядра: «Валите на FreeBSD»

Из-за лицензионных ограничений CDDL ZFS не включена в ядро, но доступна в виде модуля ядра, который ныне присутствует во многих дистрибутивах GNU/Linux ¯_(ツ)_/¯

Clockwork ★★★★ ()
Последнее исправление: Clockwork (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от Jameson

Там вечные баталии из-за лицензии CDDL, она полуоткрытого типа, можно совмещать закрытый код с открытым. Основная суть проблемы в том, что Linux следует принципам GPL лицензии, а лицензия GPL не позволяет комбинировать закрытый код с открытым. Отсюда идут разные лицензионные уловки, вместо того, чтобы совмещать, всё выкинули в отдельный модуль ядра, что не противоречит GPL.

Dr64h ()
Ответ на: комментарий от Dr64h

CDDL — открытая Open Source лицензия. Накладывает на код почти те же ограничения, что и GPL, но позволяет использовать чужой закрытый код (она его просто не касается, в отличие от GPL, которая накладывает лапу на чужое).

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xwicked

ZFS не проприетарная. Нельзя называть вещи проприетарными, если у них лицензия не GPL.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Почему же она вся такая сияющая до сих пор не в ядре официально?

Лицензия. Вы как вчера родились или упали с неба… Это даже не смешно…

lefsha ()
Ответ на: комментарий от Jameson

То есть причины не технические, а религиозные?

Именно. Linux это секта. Им не нравился ReiserFS и Reiser4 и теперь 5. Лицензия это просто отмазка.

В случае ZFS это NIH синдром. Они сделали Btrfs и облажались по полной.

Мне неважно какая лицензия у Btrfs, но я ее не буду использовать ни под каким соусом.

Есть качество кода и свобода использования. Все это у ZFS есть. Кто там кому что не нравится это проблема отдельных менеджеров Linux.

Не надо забывать, что Linux это лишь ядро. Если кто-то будет тянуть одеяло на себя слишком сильно, то альтернативное ядро появится очень быстро.

lefsha ()
Ответ на: комментарий от cetjs2

в Caja…

Что в Caja??? велика и могуча руска языка?

пишите по английски. Но только разумные предложения на любом языке.

У меня MATE я не наблюдаю проблем.

куда багрепортить — в опензфс, в убунту или в мате?

Сообщать об ошибке туда, где не работает. Это точно не ZFS.

lefsha ()
Ответ на: комментарий от lefsha

Linux это секта.

сделали Btrfs и облажались

Мне неважно ... но я ее не буду

Я покушал, благодарю :)

Вы как вчера родились или упали с неба… Это даже не смешно…

Ну почему же, сейчас мне смешно. Родился я давно, живу скучно и иногда провоцирую полыхающих энтузиастов на посты и тексты.

Jameson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lefsha

Какие возможности ZFS невозможно реализовать без переизобретения уже готовых компонентов и интерфейсов Linux (page cache, device-mapper, fscrypt)?

kmeaw ★★★ ()
Последнее исправление: kmeaw (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Попробовал на свежей убунте. Тома перестали висеть в наутилусе, но в доке всё ещё есть. Очевидно, грязный хак.

Тормоза в наличии )

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Родился я давно, живу скучно и иногда провоцирую полыхающих энтузиастов на посты и тексты.

Как говорят иногда с возрастом приходит только старость… Выставлять свою глупость напоказ много ума не надо.

Смешного я ничего не писал и не буду. Хотя и над нашей реальностью можно смеяться сквозь слезы.

Энтузиастом я был 30 лет назад.

Про ZFS это все реальность. Кому не нравится пусть не ест.

lefsha ()
Ответ на: комментарий от cetjs2

https://imgur.com/a/nHISDxn

В Гугле забанили?

Вы физически не можете монтировать (mount) pool. Вы можете только импортировать pool.

Обычно далее ничего делать не нужно. Но при специальных настройках dataset можно иногда монтировать ручками.

Причем тут ZFS??

Вы гвозди микроскопом не забивали?

P.S. 5 звездочек говоришь? - последствия COVID? надо лучше кушать и гулять на воздухе.

lefsha ()
Ответ на: комментарий от lefsha

Смешного я ничего не писал и не буду. Хотя и над нашей реальностью можно смеяться сквозь слезы.

«Cимптомом шизофрении или умственной отсталости является гусиная серьёзность.»

Энтузиастом я был 30 лет назад.

А судя по полыханию и радикализму высказываний вам меньше двадцати. https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52867 прокомментируете? Как так вышло то...

Jameson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lefsha

Linux это секта.

Смешного я ничего не писал и не буду.

Лучше бы вы согласились с определением «смешное». Унылый троллинг — это ещё хуже.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cetjs2

В ubuntu root on zfs обновления связали со снапшотами? В omnios при обновлении создаётся отдельный boot environment. В случае проблем просто перезагружаешься в предыдущий. Красота.

a-ta-ta ()
Ответ на: комментарий от Jameson

А судя по полыханию и радикализму высказываний вам меньше двадцати. https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52867 прокомментируете? Как так вышло то…

WD обосрались. Что тут еще комментировать-то? ZFS работает с блочным девайсом. Кода управления головкой диска там нет.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от a-ta-ta

Красота

Не такая уж и красота. Это должно быть на уровне пэкадж менеджера, а не ФС.

Clayman ()
Ответ на: удаленный комментарий

Вспомнил. Oracle когда покупал Sun, все боялись, что они ZFS закроют, но этого видимо не случилось. Так, стопе, а тогда что такое OpenZFS?

xwicked ★★ ()
Ответ на: комментарий от xwicked

Они и закрыли. OpenZFS — это форк, отпочковавшийся от последней открытой солярки в 2010 или где-то там. В солярке тоже есть ZFS, но закрытая и несовместимая с OpenZFS во многом. Просто солярка сдохла, поэтому всем насрать.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от Jameson

прокомментируете? Как так вышло то

Вы в текст вчитывались? Проблему поняли? Объясните при чем тут ZFS, которая работает на уровне software к проблемам производителей связанных с hardware?

Вам ведь больше 20? - Правда? Я послушаю разумную речь взрослого человека.

На всякий случай. Объяснять Вы это будете человеку с не одним десятком лет опыта работы в электронной промышленности вне России.

Приступайте.

lefsha ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

«Висят» в данном случае означает лишь то, что они отображаются на боковой панели и мешают.

Я рад за Вас. Можно в двух словах и c соблюдением логики объяснить какое отношение это имеет к ZFS?

lefsha ()
Ответ на: комментарий от cetjs2

я и не обвинял ZFS. я просто спрашивал, почему показывается в caja.

Я не знаю, так как никогда не использовал caja для монтирования чего-то крупнее USB дисков.

Мое предположение простое как 3 копейки. caja - видит раздел на диске и по просьбе пользователя, он тыкнул мышкой или автоматически - какая-то фигня прописана fstab или еще где используя обычный подход пытается подмонтировать диск. Это разумеется не получается, так как система организации ZFS другая. Т.е. caja ни сном ни духом про ZFS ничего не знает.

Как я писал выше и микроскопом можно пытаться забивать гвозди.

Если Вы хотите сделать ZFS условно подобной обычной ext4, то вам нужно сделать 3 вещи.

  1. Отказаться от >1 dataset. В ZFS понятие dataset и понятие раздел диска не имеют ничего общего в отличие от ext4. Надо сделать чтобы раздел и pool/dataset были одним и тем же:

zpool create … pool /dev/nvme0n1p4

  1. zfs set mountpoint=legacy pool
  2. В fstab прописать данный диск с zfs и добавить noauto:

/dev/nvme0n1p4 /media/uju/pool zfs rw,noauto,user 0 0

Тогда по идее zfs будет монтироваться так же как обычная ext4 наверняка и через caja.

Хотя я с большим трудом могу понять зачем городить такой огород и не пользоваться тем, что дают.

ZFS это гораздо больше, чем ext4 и позволяет тоже гораздо больше. Монтировать её через caja потребность возникнуть не должна.

lefsha ()
Ответ на: комментарий от lefsha

Приступайте.

Мне уже перестало быть с Вас смешно, так что я сольюсь и не буду вести с Вами разумных диалогов. Во первых потому что Вы изначально восторженных лозунгов навалили и наговорили несусветной чуши про секты и заговоры, так что я смысла в разговорах отличных от легкого петтинга Вашего ЧСВ не вижу. А во вторых я Вас боюсь, «не один десяток лет опыта работы в электронной промышленности вне России» меня пугает, наверняка Вы знаете больше страшных и умных слов чем я, кроме того Вы чрезвычайно серьёзны, возможно Вы начнёте вычислять меня по IP.

Так что я просто признаюсь что я девочка-линуксоид шестнадцати лет, страдаю патологической формой отсутствия Чувства Собственной Важности, лишена стремления кому либо что либо доказывать в интернете и непременно побеждать, поэтому всегда готова слиться когда мне становится скучно и неинтересно общаться. От меня при этом ничего не убудет, а Вам принесёт моральное удовлетворение, так что это хороший поступок, а я хорошая девочка. Желаю Вам найти силы вырваться из лап секты, крепкой дальнейшей любви с ZFS и детишек побольше.

Jameson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lefsha

Как давно на ЛОРе не было токсиков с раздутым ЧСВ, любо-дорого посмотреть.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Windows

Подскажите плиз оптимальную файловую систему для SSD на Linux. EXT4?

Вы выбрали не ту тему для такого вопроса.

Как сказано в описании к ZFS вы должны ответить себе, что именно Вам важно!

  1. Скорость чтения или записи.
  2. Надежность данных.
  3. Какие-то дополнительные возможности. Условно говоря, например вернуться во вчера или на 2 года назад…
  4. Конфигурация дисков? 1 или 10 итд…

Если вам тупо лень, то EXT4. Я бы не советовал ничего другого. XFS или тем более Btrfs - это будет явный геморрой. Всякие хитрые типа F2FS или что-то там еще это тоже проблемы. Диск снял и вдруг неначем подмонтировать…

А если Вам данные критичны и Вы не собираетесь ставить Windows, сносить Windows, опять ставить и сносить, то лучше что-то надежное. ZFS вполне для этого подходит и встроена в инсталляторы, для тех кому надо.

lefsha ()

Ура, в минорном релизе что-то полезное наоптимизировали.

Теперь пул моей домашней файлопомойки импортируется не 7-8 минут, а 40 секунд.

Оно прям с момента изобретения персистентного l2arc так тормозило, и вот наконец стало тормозить в десять раз меньше.

NAME                                           SIZE  ALLOC   FREE  CKPOINT  EXPANDSZ   FRAG    CAP  DEDUP    HEALTH  ALTROOT
znew                                          3.64T  2.02T  1.62T        -         -    38%    55%  1.00x    ONLINE  -
  mirror-0                                    1.82T  1.01T   834G        -         -    39%  55.2%      -    ONLINE
    ata-WDC_WD20EFRX-68EUZN0_WD-WCC4M2YX20Z0  1.82T      -      -        -         -      -      -      -    ONLINE
    ata-WDC_WD20EFRX-68EUZN0_WD-WCC4M7FXHSAL  1.82T      -      -        -         -      -      -      -    ONLINE
  mirror-1                                    1.82T  1.01T   828G        -         -    37%  55.5%      -    ONLINE
    ata-WDC_WD20EFRX-68EUZN0_WD-WCC4M7EHS6F3  1.82T      -      -        -         -      -      -      -    ONLINE
    ata-WDC_WD20EFRX-68EUZN0_WD-WCC4M4UYVUD1  1.82T      -      -        -         -      -      -      -    ONLINE
logs                                              -      -      -        -         -      -      -      -  -
  nvme0n1p3                                   1000M   256K   960M        -         -     0%  0.02%      -    ONLINE
cache                                             -      -      -        -         -      -      -      -  -
  nvme0n1p4                                    357G   357G   138M        -         -     0%  100.0%      -    ONLINE
melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от melkor217

Оно прям с момента изобретения персистентного l2arc так тормозило

У меня подобная конфигурация с зеркалом. Лет 5-6 ничего не тормозит. Я читаю эти страшилки и не могу понять, что именно люди делают, чтобы ОНО тормозило.

Причём обычные магнитные диски! Ну nvme тоже есть.

Проблемы долгого импорта pool никак не связаны с версией, а с настройками ядра и cache

того, который /etc/zfs/zpool.cache

я тоже при смене ядра и всяких игр добивался результата, когда импорт pool достигал минут…

Да! Такое есть. Но чтобы этого достичь нужно сильно поиграться.

Например у вас в initramfs лежит старый кэш - неактуальный, а в корне лежит другой. zfs, если монтируется из initramfs может получить неправильную информацию и либо вообще не отмонтироваться либо зависнуть надолго.

надо просто на актуальной конфигурации заново собрать ядро и initramfs.

Вы при смене версии ZFS очевидно именно это и сделали невольно. И по этому загрузка пошла быстрее.

Хотя 40 секунд это экстремально долго. Что-то все равно не так.

P.S. важно лишь то, что к самой ZFS это отношения не имеет. ровно как и к версии. Это ваша локальная проблема!

lefsha ()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.