Ты наверное не читал всю тему. Коротко. Интлефыкс говорит, что аргументы против btrfs это все неправда, у него все работает, шишкин вводит на с в заблуждение, у интелфыкса все работает, проблем нет, пруфов не будет, но вы держитесь. В общем типичное поведение фанатика технологии X.
ты даже не можешь анонима от регистранта отличить, куда ты лезешь?
а когда тебя натыкали
тыкалка ещё не отросла. какое из слов цитаты тебе не понятно и сколько раз тебе ещё повторить, что btr/zfs точно так же при обращении к блоку с несовпадающей контрольной суммой немедленно!!!!!! востановят блок из реплики?
В случае провала проверки контрольной суммы какого-либо блока Reiser4 немедленно считывает соответствующий блок с девайса-реплики. Заметьте, что ZFS и Btrfs так не могут: не позволяет дизайн. Там вы должны запустить специальный фоновый сканирующий процесс под названием «скраб» и ждать, когда он доберётся до проблемного блока.
Так что фейсбук конечно развивает и btrfs, и systemd, но он может себе позволить и на rawhide-ветке сидеть.
А на самом деле на лоре никто не в курсе как используется бтрфс у фейсбука. Если бы стандартных фич простых фс хватало, зачем бы они заморачивались с разработкой? Взяли бы xfs, ведь redhat уже раз отправил бтрфс на помойку. Но нет как видишь, в федоре она уже опять стандарт
Общий случай не важен. Хорошо имеем хостинг по ресурсам, выделили от многотерабайтника пользователю квоту на 50сят гигов под его сайтег. А на утро на нашем сервере вся память тютю и надо чинить. Суть в том что любые квоты бтра можно сломать простым сриптом. Конечно это врятли проявится в обычной жизни, но нигде кроме локалхоста бтр с такими приколами использовать не надо
transparent {compression, encryption, error recovery} — вполне себе устоявшийся термин. Означает «автоматически, без вмешательства пользователя или прикладной программы, неотличимо от отсутствия такого явления».
Данное утверждение немного абсолютно неверно, что сигнализирует о некой предвзятости (потому что в некомпетентности этого человека обвинить язык не поворачивается).
говорят, просто постарел. да, при считывании ошибки учитываются и данные отдаются в исправленном виде. чего об этом спорить 5 страниц.
Тогда нам необходимо срочно познакомиться с определением скраба
Я вот всегда считал, что скраббиться могут не обязательно все данные, а только, например, с самым старым atime, или расположенные на определённом устройстве, или вообще произвольная область.
Закончил докапываться? Молодец. Пусть будет проверка всех или какой-то части данных на файловой системе методом перебора, сути сказанного не меняет. Скраб — это batch-операция над каким-то сравнительно большим объёмом данных (больше одного блока). Если скраб незаметен и ФС возвращает валидную копию блока незамедлительно — значит, его нет.
А сможешь прямо и честно огласить свои намерения в этом разговоре, какими бы они ни были?
Заметить, что каким бы признанным специалистом не был Шишкин, тем не менее в его интервью есть несколько безапелляционных, но настолько очевидно ложных утверждений, что это бросает тень на все остальные его слова.
enterprise берет фс под задачу. проблема reiser4, что она ни одну задачу не решает в полной мере. имхо, кто-то может использовать для мелких файлов. и все.
даже hammer2 выглядит интереснее с т.з. энтерпрайза:
HAMMER2 supports online and batched deduplication, snapshots, directory entry indexing, multiple mountable filesystem roots, mountable snapshots, a low memory footprint, compression, encryption, zero-detection, data and metadata checksumming, and synchronization to other filesystems or nodes.
reiser4 при этом предлагает:
Atomicity, More efficient journaling through wandering logs
More efficient support of small files, in terms of disk space and speed through block suballocation, Liquid items
и т.д.
понимаешь разницу в подходе? в первом случае - это фичи для энтерпрайза, во-втором, ... я даже не знаю, как сказать. «просто фичи».
я как админ выберу эти «базворды», потому что я знаю, с чем их едят и как их использовать для конкретных задач. ты можешь выбрать не базворды. потом мы с тобой придем к работодателю, с конкретной задачей, и ты посмотришь, как перед твоим носом закроют дверь.
Согласен с тем, что некоторые его высказывания без дополнительных пояснений можно трактовать очень многозначительно. В том числе и предполагать что он ошибся. Но делать это можно разным тоном. Вот если таким резким, как ты, то технические детали уходят на второй или даже третий план, а на первый план выходит вопрос, что ты так яростно защищаешь и зачем ты это делаешь.
то есть фейсбук большая, но навозная муха и ее выбор фс не аргумент
Опять этот «аргумент» из серии fb использует X, а google использует Y. Значит X и Y - сплошная благодать. Где, как и зачем они это используют никто из нас конечно же не знает, да и в том, что вообще используют, тоже убедиться возможности никакой нет.
Китайцев можно во многом обвинить. Но я не разу не слышал чтобы их корпорации платили деньги не знающим свое дело иностранцам - ученым. Обычно они очень придирчивы и долго думают прежде чем нанять человека - у нас из лабы они утащили одного старика с именем и одного молодого, вроде бы абсолютно бесперспективного парня - он ракетой вверх пошел. У нас, это я про финляндию. Так вот, исходя из изложенного, я очень сомневаюсь что Шишкин не знает устройство ZFS, не взяли бы они дятла.
да и в том, что вообще используют, тоже убедиться возможности никакой нет.
я дойчей про это читал во многих ит журналах и в англоязычных тоже. По твоему фейсбук обманывает всех, а на самом деле везде скорее всего использует серверную ось от мадсая. Лор он такой лор )
reiser - это своя модификация b-tree, видимо. плюс еще вот про какие-то dancing tree пишут… в общем все это круто, но…
Ну так LSM-древесина (кстати не понятно почему древесина), это и есть по сути своей танцующее дерево. Дело в том, что Ганс свет Райзер в своей ФС использовать такой подход решил: делаешь запись без балансировки, а когда накопится сколько-то неотбалансированных – балансировать.
Получается, что типа кол-во балансировок снижается. Что даёт в общем прирост на запись, и не сильно вредит чтению.
А LSM – это когда последние изменения пишутся сбоку. А потом пачкой заливаются в дерево. Это для SSD. Чтобы не драконить каждый раз несколько секторов (блоков), а только один. И устройство уже там разрешает это дело, чтобы сохранить свой ресурс.
Может быть есть неточности, но примерно это так.
очевидно, что этот противный тип просто так бурчит
Судя по всему. B-дерево устареть может если фундаментальные свойства этой вселенной вдруг изменятся.
если бы шишкин не хвалил свою ось (которой еще нет), не было бы и денег от спонсоров на дальнейшее развитие. Это везде так. Я не оспариваю что reiser5 будет фантастически крутой, просто дятлы на лоре поливают btrs, зная о нем скорее всего столько же сколько и о самой reiser5
А LSM – это когда последние изменения пишутся сбоку.
угу. последний раз мне это потребовалось в 14ом году. с тех пор успел забыть.
делаешь запись без балансировки
ты знаешь, с его слов-то выходит, что скраб - это костыль, а zfs он упрекает за отсутствие балансировки, поэтому у меня было стойкое чувство, что у них-то идет автобалансировка данных.
Надо купить то, что тебе разрешать продать (нашим европейцы все пути отрежат, китайцам только часть) и довести до патентов все заложенные идеи, даже если это не нужная ересь. Авось в патентных спорах пригодиться.