LINUX.ORG.RU

Интервью с разработчиком Reiser4 Эдуардом Шишкиным

 , , ,


0

4

На habr.com опубликовано новое интервью с разработчиком Reiser4 Эдуардом Шишкиным в формате вопрос-ответ.

>>> Ссылка на интервью

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Ты наверное не читал всю тему. Коротко. Интлефыкс говорит, что аргументы против btrfs это все неправда, у него все работает, шишкин вводит на с в заблуждение, у интелфыкса все работает, проблем нет, пруфов не будет, но вы держитесь. В общем типичное поведение фанатика технологии X.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от webhive

Это кто писал?

ты даже не можешь анонима от регистранта отличить, куда ты лезешь?

а когда тебя натыкали

тыкалка ещё не отросла. какое из слов цитаты тебе не понятно и сколько раз тебе ещё повторить, что btr/zfs точно так же при обращении к блоку с несовпадающей контрольной суммой немедленно!!!!!! востановят блок из реплики?

В случае провала проверки контрольной суммы какого-либо блока Reiser4 немедленно считывает соответствующий блок с девайса-реплики. Заметьте, что ZFS и Btrfs так не могут: не позволяет дизайн. Там вы должны запустить специальный фоновый сканирующий процесс под названием «скраб» и ждать, когда он доберётся до проблемного блока.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alpha

Так что фейсбук конечно развивает и btrfs, и systemd, но он может себе позволить и на rawhide-ветке сидеть.

А на самом деле на лоре никто не в курсе как используется бтрфс у фейсбука. Если бы стандартных фич простых фс хватало, зачем бы они заморачивались с разработкой? Взяли бы xfs, ведь redhat уже раз отправил бтрфс на помойку. Но нет как видишь, в федоре она уже опять стандарт

anonymous ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Общий случай не важен. Хорошо имеем хостинг по ресурсам, выделили от многотерабайтника пользователю квоту на 50сят гигов под его сайтег. А на утро на нашем сервере вся память тютю и надо чинить. Суть в том что любые квоты бтра можно сломать простым сриптом. Конечно это врятли проявится в обычной жизни, но нигде кроме локалхоста бтр с такими приколами использовать не надо

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Общий случай не важен.

Отвечал на тот вопрос, который был задан.

Суть в том что любые квоты бтра можно сломать простым сриптом.

Пока что этот скрипт существует только в воображении Шишкина на словах. Говорить решительно не о чем.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от muon

transparent {compression, encryption, error recovery} — вполне себе устоявшийся термин. Означает «автоматически, без вмешательства пользователя или прикладной программы, неотличимо от отсутствия такого явления».

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от intelfx

Много видели таких устоявшихся терминов в буллшит-бинго, рядом с дип машин лёрнингом и гиперконвергентностью.

Если не можешь объяснить смысл этого слова, то я просто пойду дальше.

muon ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Данное утверждение немного абсолютно неверно, что сигнализирует о некой предвзятости (потому что в некомпетентности этого человека обвинить язык не поворачивается).

говорят, просто постарел. да, при считывании ошибки учитываются и данные отдаются в исправленном виде. чего об этом спорить 5 страниц.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Скраб, по определению

Тогда нам необходимо срочно познакомиться с определением скраба

Я вот всегда считал, что скраббиться могут не обязательно все данные, а только, например, с самым старым atime, или расположенные на определённом устройстве, или вообще произвольная область.

muon ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от muon

Закончил докапываться? Молодец. Пусть будет проверка всех или какой-то части данных на файловой системе методом перебора, сути сказанного не меняет. Скраб — это batch-операция над каким-то сравнительно большим объёмом данных (больше одного блока). Если скраб незаметен и ФС возвращает валидную копию блока незамедлительно — значит, его нет.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от intelfx

Хамишь, парниша.

Скраб — это batch-операция над каким-то сравнительно большим объёмом данных

Очень сложно спорить с оппонентом, который изобретает термины (такие, как «batch-операция»)

fixed

Ну пусть, ок. Скажем, скрабу надо прочитать объём в тысячу раз больше. И операция займёт не микросекунду, а миллисекунду.

На глаз не отличить, и то, и другое «незамедлительно», поэтому разницы в реализации нет — я правильно понял логику твоего доказательства?

muon ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от muon

fixed

Нет, я не обязан цитировать тебе википедию/словарь по каждому требованию. Можешь проходить дальше, твои намерения в этом разговоре вполне понятны.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)

На habr.com опубликовано новое интервью с разработчиком Reiser4 Эдуардом Шишкиным

этот ЧСВ-ик раз в 10 лет рвётся, не читая можно сказать о чём там - торвальц плохой, шишкен хороший

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А сможешь прямо и честно огласить свои намерения в этом разговоре, какими бы они ни были?

Заметить, что каким бы признанным специалистом не был Шишкин, тем не менее в его интервью есть несколько безапелляционных, но настолько очевидно ложных утверждений, что это бросает тень на все остальные его слова.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

reiser - это своя модификация b-tree, видимо. плюс еще вот про какие-то dancing tree пишут... в общем все это круто, но...

hammer2 - это B+ и гораздо больше фич.

очевидно, что этот противный тип просто так бурчит.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)

Проблем у reiserfs две:

  • рядовому пользователю ничего кроме ext4 не нужно.
  • Биг Ынтырпрайз сфокусирован на сетевых/кластерных файловых системах.

К сожалению, ни одна из этих проблем не решается работой над кодовой базой.

P.S. Желаю успеха Шишкину в его трудах и превосходства над другими фейловыми системами.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

enterprise берет фс под задачу. проблема reiser4, что она ни одну задачу не решает в полной мере. имхо, кто-то может использовать для мелких файлов. и все.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

даже hammer2 выглядит интереснее с т.з. энтерпрайза:

HAMMER2 supports online and batched deduplication, snapshots, directory entry indexing, multiple mountable filesystem roots, mountable snapshots, a low memory footprint, compression, encryption, zero-detection, data and metadata checksumming, and synchronization to other filesystems or nodes.

reiser4 при этом предлагает:

Atomicity, More efficient journaling through wandering logs More efficient support of small files, in terms of disk space and speed through block suballocation, Liquid items

и т.д.

понимаешь разницу в подходе? в первом случае - это фичи для энтерпрайза, во-втором, ... я даже не знаю, как сказать. «просто фичи».

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ugoday

я как админ выберу эти «базворды», потому что я знаю, с чем их едят и как их использовать для конкретных задач. ты можешь выбрать не базворды. потом мы с тобой придем к работодателю, с конкретной задачей, и ты посмотришь, как перед твоим носом закроют дверь.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

Согласен с тем, что некоторые его высказывания без дополнительных пояснений можно трактовать очень многозначительно. В том числе и предполагать что он ошибся. Но делать это можно разным тоном. Вот если таким резким, как ты, то технические детали уходят на второй или даже третий план, а на первый план выходит вопрос, что ты так яростно защищаешь и зачем ты это делаешь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

то есть фейсбук большая, но навозная муха и ее выбор фс не аргумент

Опять этот «аргумент» из серии fb использует X, а google использует Y. Значит X и Y - сплошная благодать. Где, как и зачем они это используют никто из нас конечно же не знает, да и в том, что вообще используют, тоже убедиться возможности никакой нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous-angler

Китайцев можно во многом обвинить. Но я не разу не слышал чтобы их корпорации платили деньги не знающим свое дело иностранцам - ученым. Обычно они очень придирчивы и долго думают прежде чем нанять человека - у нас из лабы они утащили одного старика с именем и одного молодого, вроде бы абсолютно бесперспективного парня - он ракетой вверх пошел. У нас, это я про финляндию. Так вот, исходя из изложенного, я очень сомневаюсь что Шишкин не знает устройство ZFS, не взяли бы они дятла.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

да и в том, что вообще используют, тоже убедиться возможности никакой нет.

я дойчей про это читал во многих ит журналах и в англоязычных тоже. По твоему фейсбук обманывает всех, а на самом деле везде скорее всего использует серверную ось от мадсая. Лор он такой лор )

anonymous ()
Ответ на: комментарий от crypt

reiser - это своя модификация b-tree, видимо. плюс еще вот про какие-то dancing tree пишут… в общем все это круто, но…

Ну так LSM-древесина (кстати не понятно почему древесина), это и есть по сути своей танцующее дерево. Дело в том, что Ганс свет Райзер в своей ФС использовать такой подход решил: делаешь запись без балансировки, а когда накопится сколько-то неотбалансированных – балансировать.

Получается, что типа кол-во балансировок снижается. Что даёт в общем прирост на запись, и не сильно вредит чтению.

А LSM – это когда последние изменения пишутся сбоку. А потом пачкой заливаются в дерево. Это для SSD. Чтобы не драконить каждый раз несколько секторов (блоков), а только один. И устройство уже там разрешает это дело, чтобы сохранить свой ресурс.

Может быть есть неточности, но примерно это так.

очевидно, что этот противный тип просто так бурчит

Судя по всему. B-дерево устареть может если фундаментальные свойства этой вселенной вдруг изменятся.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

если бы шишкин не хвалил свою ось (которой еще нет), не было бы и денег от спонсоров на дальнейшее развитие. Это везде так. Я не оспариваю что reiser5 будет фантастически крутой, просто дятлы на лоре поливают btrs, зная о нем скорее всего столько же сколько и о самой reiser5

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

А LSM – это когда последние изменения пишутся сбоку.

угу. последний раз мне это потребовалось в 14ом году. с тех пор успел забыть.

делаешь запись без балансировки

ты знаешь, с его слов-то выходит, что скраб - это костыль, а zfs он упрекает за отсутствие балансировки, поэтому у меня было стойкое чувство, что у них-то идет автобалансировка данных.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

не взяли бы они дятла

Что такое пулл патентов слышал?

Как она наабатывается в курсе?

Надо купить то, что тебе разрешать продать (нашим европейцы все пути отрежат, китайцам только часть) и довести до патентов все заложенные идеи, даже если это не нужная ересь. Авось в патентных спорах пригодиться.

anonymous ()