Эк вас бомбануло ;)

(это если пользовать вашенскую метОду)

Всякого разного может быть. Но раз взялся из сорцов собирать, должен быть готов учитывать многие параметры. Тем паче, когда занимаешься бэкпортом новых версий софта на старые дистры.

Майкрософт - враг FSF и Open Source. Кому еще это непонятно, человеку разместившему эту говноновость или человеку подтвердившему эту говноновость. Почему вы спорите со Злом, что круче bash или Power Shell? Или вы специально флудите по этому поводу?

Да нет, просто и на ЛОР есть люди, которым интересны удобные инструменты, а не только церковные догматы.

… церковные догматы.

Церковные догматы - Слово Божье.
Бог заповедает всем друга друга любить /в хорошем понимании этого/.
Лучших догматов просто не может быть.

Другое дело, что ныне процветание словоблудия и всякую свою волю и гнусность стараются прикрыть Словом Божьим /якобы Богу это угодно/.
А ведь тем самым хулят Бога.
Проще говоря - «Волки в овечьей шкуре».

Потому ныне и процветает безверие и вражда к Богу.
Мол церковники пузатые только и делают, что прикрываютcя Богом, а сами …

ДА ТАКОГО РОДА ГАДОСТИ МНОГО.

Не тот верующий кто говорит «Боже, Боже, Боже …», а кто Славу Ему воздает и живет по заповедям Бога, а не по «понятиям».

Владимир

Владимир, бог не нужен. Он немощен и несущественен.

Флейма не будет.

Владимир

Хорошая штука. Намедни писал скрипт, вызвать программу для всех файлов рекурсивно.

gci -r -i *.class | foreach { javap $_ > $_.p }

Кратко и понятно. На баше небось была бы полная лажа.

Почему вы спорите со Злом

почему мы спорим с идиотами типа тебя. вот это да, хороший вопрос.

Бог заповедает всем друга друга любить /в хорошем понимании этого/.

Правильно, ибо зачем бог создавал половые органы если не для любви.

Grzegorz

Хорошая штука. Намедни писал скрипт, вызвать программу для всех файлов рекурсивно.
gci -r -i *.class | foreach { javap $_ > $_.p }

https://github.com/gcinterceptor/gci-java

gci это у них вместо dir/ls нынче.

gci это у них вместо dir/ls нынче.

Назвали бы jdirls, понятней бы было о чем речь.

понятней бы было

 1 0048 >>> find-alias get-childitem
dir
gci

Где find-alias функция

 1 0052 >>> (get-command find-alias).scriptblock
param($command)

    get-alias |
    where { $_.referencedcommand -imatch $command } |
    foreach { $_.name }

 1 0053 >>> 

Что стоит проверить? Возьми цмдлет New-PSDrive, или в новой версии New-SmbShare.

Что бы проверить что-то нафиг не нужное, надо сначала установить это нафиг не нужное. А у меня этого нафиг ненужного нэма и устанавливать не собираюсь.

Подскажите, этот Powershell собирается в mono или он привязан к распоследним наворотам DotNet Core v3.x?

DotNet Core может работать без systemD?

Вроде бы все хорошо, потому что наблюдаю DotNet в самом свободном поддерживаемом дистре:

https://www.parabola.nu/packages/community/x86_64/dotnet-sdk/

зависимостей от гнусного системГ не вижу.

Удастся ли собрать Powershell в Parabola?

А зачем он вообще нужен ваш Powershell при наличии cs-script? https://github.com/oleg-shilo/cs-script

главное что не пробовал а у тебя мнение есть.

Аргументы, вы так и не смогли.

Но тужитесь.

Забавно наблюдать ;)

главное что не пробовал а у тебя мнение есть.

Обрати внимание я написал «не думаю» а не «утверждаю». А мнение основано исключительно на виденных ранее скриптах ps которые весьма многословны в части команд.

Не понял почему эти вопросы ко мне? Адресуйте их тем кто его использует.

Смысла его собирать, имхо, нет. Он распространяется как в виде пакетов rpm, deb, так и в виде архивов. Так же есть snap (но он хуже по функционалу). Не уверен, что он завязан на systemd, скорее нет.

dimez запрещает иметь мнения отличные от его хозяев?

Вот тут:

https://github.com/julkwiec/dotnet-mono-powershell-build

вроде бы собирали что-то похожее на оригинальный PowerShell (не Pash клон) для Mono.

Но как-то мутно.

Хорошая штука. Намедни писал скрипт, вызвать программу для всех файлов рекурсивно.
gci -r -i *.class | foreach { javap $_ > $_.p }
Кратко и понятно.

Директории с именами *.class тоже «посчитает»?

На баше небось была бы полная лажа.

man find и кстати работает без всяких лишних пайпов.

которые весьма многословны в части команд

Скрипт должен быть читаемым, поэтому в них и прописывают полные названия команд и параметров. В повседневном использовании, как шелла, вся эта писанина ужимается на 70%, используются псевдонимы, сокращаются названия параметров, в результате получаются удобные для терминала конструкции. Не хочешь сокращать, есть клавиша TAB, дополняющая и названия команд, их параметров и путей (как в bash).

man find и кстати работает без всяких лишних пайпов.

Никто не запрещает использовать утилиты, если они не builtin.

Скрипт должен быть читаемым, поэтому в них и прописывают полные названия команд и параметров.

Уж простите, но формулировка Get-ChildItem у меня слабо ассоциируется с получением списка файлов.
ЗЫ Ранее в другой теме я уже упоминал, что имхо все это тяжелое наследие ещё с win api идет. Мне приходилось его использовать, названия как функций так и структур это просто взрыв мозга, никакой логики в названиях. Автодополнение не спасет. Постоянно открытый хелп по win api и только поиском по нему.

Ш

Директории с именами *.class тоже «посчитает»?

Да. Благо у меня их нет. Но это вопрос одного флага. Не существенно в данном контексте.

man find и кстати работает без всяких лишних пайпов.

Засунуть всё в одну команду? Не похоже на юникс вей. Тут скорей -print0 и while read -0 но это тот ещё костыль.

man find и кстати работает без всяких лишних пайпов.

Встраивать в find механизм исполнения команд с аргументами-результатами поиска - не юниксвейно, потому и лажа

Там есть алиасы. Некоторые прямо в этом обсуждении привели. Но тебе всё об стенку горох.

Уж простите, но формулировка Get-ChildItem у меня слабо ассоциируется с получением списка файлов.

Почему? Есть сущность каталог. У него есть дети — это файлы.

Например в процессах тоже есть дети, так почему я должен догадаться что это про директории а не про процессы?

Засунуть всё в одну команду? Не похоже на юникс вей.

Почему в одну? Вы же вызываете внешнюю программу но при этом не плодите лишние пайпы. Вполне себе юникс вей.

Там есть алиасы. Некоторые прямо в этом обсуждении привели. Но тебе всё об стенку горох.

Это:

Скрипт должен быть читаемым, поэтому в них и прописывают полные названия команд и параметров.

кто написал?
Я ответил, что «формулировка Get-ChildItem у меня слабо ассоциируется с получением списка файлов.»
Хорошо, про алиасы, gci тоже не легче.

Например в процессах тоже есть дети, так почему я должен догадаться что это про директории а не про процессы?

Потому что параметр по умолчанию это текущая директория. Если передать процесс, наверное вернёт список дочерних процессов.

И если говорить про директории учитывая что это древовидная структура, скорее слово leaves больше подходит, но не child.

На баше небось была бы полная лажа.

find -iname '*.class' | xargs -I {} sh -c 'javap ${} > ${}.p'

Потому что параметр по умолчанию это текущая директория.

«Маша ты за хлебом?» Сначала нужно догадаться что Get-ChildItem это про получение списка файлов, а уж потом изучать параметры.

Если в имени файла пробел или перевод строки, сработает?

Можно короче с -exec

А чего догадываться? Это как бы азы скриптинга. Ты же не родился со знанием того, что такое ls и ps.

Букавок меньше. А когда у вас сотня функций начинается со слова Get даже автодополнение не особо спасет. Что-то в духе Get TAB матьматьмать что из них про файлы?

это тяжелое наследие ещё с win api идет

В данном случае скорее от VBS и WMI.

Эти продолжили.

Давайте вернемся к вашему посту

Намедни писал скрипт, вызвать программу для всех файлов рекурсивно.
Кратко и понятно.

Для выполнения вашего «Кратко и понятно» согласно ОП, нам потребуется
1. .NET Core 3.1
2. Сам PS который не для всех дистров.
Т.е. установить кучу ненужного которое ещё и памяти сожрет при выполнении.

Теперь

На баше небось была бы полная лажа.

find который есть во всех дистрах занимает меньше места и жрет меньше памяти и именно «Кратко и понятно»

Так вот скажите в чем же профит вашего примера?

Это какой?

find есть во всех дистрах. хм. хочу такой же пример но для компании в которой пару сотен компов на винде. расскажи мне про возникщий из ниоткуда на них баш и т.д.

Тема про него.

Сначала нужно догадаться что Get-ChildItem это про получение списка файлов

Этимология ls тоже не ясна, listing сразу на ум не приходит. Все нужно учить и запоминать, а не надеяться на интуитивную понятность.

find есть во всех дистрах. хм. хочу такой же пример но для компании в которой пару сотен компов на винде. расскажи мне про возникщий из ниоткуда на них баш и т.д.

Вам не показалось, что ваш вопрос не соответствует теме топика? Ровно с таким же успехом я могу написать, а если у меня пару сотен компов на mac os или freebsd или linux не из списка. Перефразируя вас «расскажи мне про возникщий из ниоткуда на них PS и т.д.»