LINUX.ORG.RU

NixOS 19.03

 ,


3

4

Увидел свет новый релиз дистрибутива NixOS. Особенностями NixOS являются «функционально чистый» пакетный менеджер Nix, а также собственная система единой конфигурации.

Некоторые изменения:

  • Интерпретатором Python 3 по умолчанию теперь является CPython 3.7;
  • добавлено окружения рабочего стола Pantheon, развиваемое разработчиками elementary OS;
  • модуль Kubernetes подвергся масштабному рефакторингу;
  • добавлено 35 новых модулей;
  • прекращена поддержка nodejs версии 6;
  • Wayland-композитор Sway обновлён до версии 1.0;
  • оболочка fish обновлена до версии 3.0.

Готовые установочные образы предоставляются в варианте с десктопным окружением KDE Plasma 5 и в облегчённом консольном варианте (без предустановленного окружения рабочего стола). Также доступны образы для VirtualBox, Amazon EC2 и Microsoft Azure.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от anonymous

То есть, получать свежий софт и не лазить в конфиг тут вообще нельзя?

Можно, если конфиг небольшой и особо не извращаться с нестабильными API.

Насколько unstable проблематичен для повседневного использования?

Вполне возможно использовать, я использую.

И ещё вопрос, как в NixOS реализуется работа с разными источниками. Сторонние репы аналоги оверлеев, PPA или что-то в этом роде существуют? Насколько оно не конфликтует с официальным репозиторием?

Общая стратегия – всё в nixpkgs. Есть сторонние репы, но они не очень популярны.

balsoft ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

потому что мак это еще хуже чем винда. навскидку:

1. мак проприетарное говно, где не имеешь права голоса. как эпл захочет, так и будет со следующим релизом. это касается и функционала и дефолтных настроек и очередной переделки интерфейса. например этот эпичный цирк с увеличивающимся курсором)))

2. я должен покупать то железо, которое выпускает эпл. я не могу взять любое подвернувшееся железо. нет, хакинтош это пердолинг хуже линукса

2. мак навязывает мне свою устаревшую концепцию десктопа, а я люблю тайлинг и минимализм (i3, sway)

3. в маке миллион вещей настраивается через гуй. иногда бывают консольные опции настройки, но они могут ломаться и не всегда задокументированы. я не могу воспроизвести такую же систему на другой машине, я должен либо клонировать диск, либо устанавливать все заново и вспоминать: а какие же еще крыжики я должен протыкать

4. мак продолжает превращаться в ios со своим анальным огородом. только подписанные расширения ядра, неподписанные программы через пень-колоду ставятся, изменять фс за пределами /home низзя

да, п. 3 частично решается сторонними решениями типа https://github.com/LnL7/nix-darwin НО я не понимаю зачем мне инвестировать мое время в macos + nix, если nix всегда будет unofficial 3d party solution на макоси. эпл плевать на nix, на самом деле и на всякие homebrew ей также плевать, в её корпоративном видении это левое неодобренное говно не из апстора, которому не место на её расчудесной оси. помню эти приколы, когда в очередной раз эпл там че-то жестко сменила в системных компонентах, и nix потом неделю латали, чтобы он снова заработал

cc wisedraco, menangen

nomathere ()
Ответ на: комментарий от nomathere

А че меня кастовать сразу?:) я нормально поживаю на маке, да, на хакинтоше бывают глюки, завязанные на железе. На эпл железках всё довольно хорошо у меня и моих друзей. Если срач тупо линь vs мак, что скажу так - даже сравнивать нечего. На маке и винде удобно работать, на линукс - везде какие-то костыли.

menangen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сторонние репы аналоги оверлеев, PPA или что-то в этом роде существуют? Насколько оно не конфликтует с официальным репозиторием?

А зачем вам эта дрянь? Здоровая пакетная экосистема должна жить в одном репозитории, потому что только так зависящие друг от друга вещи (т.е. все) могут изменяться согласованно, пакет может легко подхватить другой мантейнер (т.е. он не останется гнить старьём при потере интереса предыдущим), всем видны все изменения (т.е. втихаря гадость или ошибку не сделать). А PPA это рассадник гнилья и троянов, что уже демонстрировалось не раз.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от VarfolomeyKote4ka

GUI для упрощения придумали еще в 70x.

Разве что для упрощения впаривания компутеров домохозяйкам в магазинах. Больше GUI ничего не упрощают, «работа» с GUI контрпродуктивна, всё, что можно сделать через GUI, делается в разы медленнее, чем при нормально настроенном CLI, причём это даже без учёта возможности скриптинга.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от menangen

На маке и винде удобно работать

Не знаю как на маке, а все мои попытки работать с виндой (увы, иногда это делать приходится даже мне) кончаются трясущимися руками, желанием сломать клаву об колено, расшибить мышку об стену, а системный блок надеть на кому-нибудь на голову.

Сильно подозреваю, что с маком у меня получилось бы то же самое. Проверить не было случая, поскольку на маках обычно ровно один пользователь — владелец компа.

Впрочем, линукс линуксу тоже рознь. Если приходится (зачем-то) работать в таком оконнике, где есть DE (ну то есть рабочий стол, иконки, вот это вот всё), выдерживаю я чуть дольше, чем на винде, но именно что чуть.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

всё, что можно сделать через GUI, делается в разы медленнее, чем при нормально настроенном CLI

Я, конечно, CLI уважаю, однако не всё так радужно. Изображения и видео (относительно сложное) с его помощью не отредактировать. Во всяком случае, мне такой способ неизвестен.

Singularity ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slovazap

Здоровая пакетная экосистема должна жить в одном репозитории

Как раз таки не должна. Та ситуация что в линуксе сложилась, никак не здоровая, потому в репах дистров только незначительная часть существующего софта.

потому что только так зависящие друг от друга вещи (т.е. все) могут изменяться согласованно

И зачем это с пакетным менеджером, который решает проблему необходимости согласованных изменений.

А PPA это рассадник гнилья и троянов, что уже демонстрировалось не раз.

Это не причина оставлять пользователя без софта.

В общем, я понял про ваш NixOS. Идея правильная вроде как, но вот в использовании все пошло не так. Видимо сказывается возраст, тогда просто ещё не слишком были очевидны сегодняшние проблемы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как раз таки не должна.

Обоснуй.

Та ситуация что в линуксе сложилась, никак не здоровая, потому в репах дистров только незначительная часть существующего софта.

Боже упаси чтобы там был весь существующий софт. Простой критерий отбора - кому-то понадобилось, опакетил. Достаточно чтобы опакетить и добавить в единый репозиторий было просто. Никакие оверлеи и PPA сколь либо значимого количества пакетов не содержат, так что мимо.

И зачем это с пакетным менеджером, который решает проблему необходимости согласованных изменений.

Не надо путать. Пакетный менеджер решает проблему сосуществования старых версий на одной машине, но вот собираются пакеты из одного слепка репозитория на конкретный момент времени, и слепок этот содержит конкретные версии всех пакетов. И если в нём сломать API какой-то библиотеки, то всё что от неё зависит перестанет собираться.

Это не причина оставлять пользователя без софта.

Действительно, а просроченный срок годности - не повод голодать.

К слову, PPA и оверлеи мало в каких пакетных экосистемах прижились, и похоже демонстрируют просто проблемы экосистем, где сделать и добавить пакет сложнее чем могло быть.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slovazap

Видишь ли, используя flatpak я могу ставить софт из разных источников совершенно свободно, он никак между собой не конфликтует, и ему не обязательно проходить бюрократию добавления в единый репозиторий. Но некоторые сторонники NixOS говорят, что Nix решает якобы проблему дистрибьюции софта лучше. Но как оказывается, такую насущную проблему он не решает.

К слову, PPA и оверлеи мало в каких пакетных экосистемах прижились

Они не прижились только по причине того, что обновления в основном репозитории часто ломают зависимости, что для Nix не проблема.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Видишь ли, используя flatpak я могу ставить софт из разных источников совершенно свободно, он никак между собой не конфликтует, и ему не обязательно проходить бюрократию добавления в единый репозиторий. Но некоторые сторонники NixOS говорят, что Nix решает якобы проблему дистрибьюции софта лучше. Но как оказывается, такую насущную проблему он не решает.

Конечно решает. Во-первых, flatpak во-первых, небезопасен - это блоб, собранный неизвестно кем неизвестно как, и блоб огромный, спрятать там зловред намеренно не проблема, а помимо этого он ещё и состоит из кучи устаревших библиотек. sandboxing, как показывает практика, не работает - в нём как таковом постоянно находят дыры, а помимо этого в любом мало-мальски сложном приложении можно сотворить кучу пакостей и в рамках изоляции. Во-вторых, flatpak не переносим между архитектурами и системами (это сложнее, но nix замахивается). Никто вам под arm или i386 не будет ничего собирать. В-третьих, он никак не интегрируется с системой. Настроили звук через jack? Хрен, юзайте спущенный сверху pulseaudio. В четвёртых, он требует поддержки от разработчика. Переедет разработчик на винду - не будет больше флатпаков. В итоге, никогда это не взлетит.

Они не прижились только по причине того, что обновления в основном репозитории часто ломают зависимости, что для Nix не проблема.

Я уже написал что nix в этом плане ничем не отличается.

slovazap ★★★★★ ()

Что nix-то вечно сырой какой-то

Год назад пакеты не ставились на сервак потому что для установки нужно было колоссальное кол-во оперативки

nix-2.0.4 у меня вообще падает

Почти все GUI-приложения на невидии без костылей я так понял вообще не запускаются из-за libGL

Когда будет готов?

Gary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slovazap

Во-вторых, flatpak не переносим между архитектурами и системами (это сложнее, но nix замахивается)

4.2. Flatpak рассчитан на сборку под разные архитектуры, под i386 уже многое собрано. Под ARM пока может меньше, но есть, и будет использоваться на Librem 5, что даст использование. Насчет систем, там только один компонент запуска линуксозависим, а в остальном оно концептуально не слишком то привязано к нему. PoC есть под винду WSL.

В-третьих, он никак не интегрируется с системой. Настроили звук через jack? Хрен, юзайте спущенный сверху pulseaudio.

Интеграция есть и над интеграцией постоянно работают. Насколько понимаю, --device=all дает jack, не? В а пульсу в будущем заменят на pipewire.

В четвёртых, он требует поддержки от разработчика. Переедет разработчик на винду - не будет больше флатпаков.

Да ладна? Это именно потому большинство софта на flathub собрано сообществом. Это потому федоровцы собирают флатпаки на основе описаний к rpm и своей инфраструктуры? Поддержка разработчиков, ога.

Что же до винды, то флатпаки собираются так же в поставляемых окружениях для сборки. Это значит, что если под WSL софт под флатпак запускается, то и собирать его тоже можно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от init_6

Так что может послушать Korchevatel и разобраться?

А до этого ответить на вопрос: «Зачем оно мне надо?»
Большинству - не надо, поэтому поделка никому не нужна, продолжаем использовать РХ/Дебиан.
Но школьники могут попробовать, чтобы потом хвастаться: «Йа установил НИХос!!! Йа хацкер!!!11рас»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Croco

Последнее время, у меня работа с Linux - это Docker on Mac, Google Cloud Engine, VirtualBox. Всё. Изредка для разработки запускаю Ubuntu Server на bare metal, и в нём кручу Docker сервисы, к которым коннекчусь из-под мака и frontend/unix приложений. Мне кажется, в будущем, 75% разрабов будут делать так (писать код в свой ос, а крутить под Linux в контейнерах).

menangen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

4.2. Flatpak рассчитан на сборку под разные архитектуры, под i386 уже многое собрано.

Ты хотел сказать «ещё»? Потому что если с барского плеча не соберут, что под слишком новым, что под слишком старым, будешь лапу сосать.

Под ARM пока может меньше, но есть, и будет использоваться на Librem 5, что даст использование.

Ох, да ну? Я возлагал на librem большие надежды, но если там не будет нормального репозитория нормальных пакетов, гори он в аду. В любом случае, мобильное дерьмецо это отдельный мир и даже если оно получит там распространение, на десктопах это никак не скажется.

Насчет систем, там только один компонент запуска линуксозависим, а в остальном оно концептуально не слишком то привязано к нему. PoC есть под винду WSL.

В WSL работают обычные линуксовые бинарники, так что ни о какой кроссплатформенности краппака это не говорит. Вот увижу пакет под нативную винду или фряху, будет другой разговор. Но не долгий, потому что всё опять таки упирается в апстрим. Который ничего кроме linux amd64 собирать не будет, и даже при теоретической возможности, кроссплатформенности не будет впомине.

Это потому федоровцы собирают флатпаки на основе описаний к rpm и своей инфраструктуры?

А вот это вообще чушь собачья, потому что типа-независимость флатпаков, которая хоть и вредоносная, но фича, теряется, и получается просто распухший RPM. Переболеют.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slovazap

А вот это вообще чушь собачья, потому что типа-независимость флатпаков, которая хоть и вредоносная, но фича, теряется, и получается просто распухший RPM. Переболеют.

Софт из реп федоры можно будет использовать в любом дистре.

чушь собачья.

Да уж. Если человек стал жертвой собственных убеждений, то это серьезно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если вы с чем-то не согласны, то я не понял с чем, и не увидел никаких контраргументов. Так что принимаю вашу капитуляцию:))

slovazap ★★★★★ ()
Последнее исправление: slovazap (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от slovazap

Так что принимаю вашу капитуляцию:))

Да пожалуйста. Войны оставляю религиозным фанатикам. Впрочем, других противников у флатпака кроме Canonical нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от slovazap

Сторонники не нужны. Люди использую flatpak как меньше зло. Не особо хотят, но используют. Ибо других решений насущных проблем не представлено, фанатики только отгораживаются от них за своими извечными отговорками: «так не следует делать», «вы не правильно используете», «у вас неправильные потребности», «не нужно использовать этот софт» и всякое прочее.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Используют, только для проприетарщины, способ распространения которой они по определению и есть. А для нормального ПО конечно же они нафиг никому не сдались, потому что всё ставится из системных реп, работает и не тянет гигабайты ненужных фреймворков с древними библиотеками.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от VarfolomeyKote4ka

Вместо GIMP прописываешь команды для ImageMagick?

Ты не поверишь, но я делаю именно так. GIMP отвратителен и неюзабельн, а как пользоваться критой я не понял. Когда-то в оффтопике пользовался Paint.NET, очень много не хватает, фотошоп заменял для меня полностью.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от a1batross

Его только на сервер ставить круто. На десктопе обязательно захочется поставить сторонние бинари, такие как например драйвера принтера, и начнется жуткий гемморой с подсовыванием либ из нестандартных мест. Да и вообще разбираться с ним посложнее, чем с гентой и даже в таких простых задачах как настроить QtCreator возникают траблы

q0tw4 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от qtm

А какой зоопарк версий? Если вам жалко дискового пространства, то просто nix-collect-garbage -d после каждого обновления. А если не жалко – то это версии просто тихо лежат на диске, никого не кусают и в PATH не добавлены.

balsoft ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем оно мне надо?

Если хотите при следующей установке настраивать систему с нуля, то не надо. Если хотите при следующей поломке часок посидеть в TTY и повтыкать, что же сломалось, то не надо. Если хотите ловить несовместимые версии библиотек, то не надо.

balsoft ()
Ответ на: комментарий от buddhist

Странный ты. Мож он тоже привык всё в ясте настраивать? Там для многих вещей как раз гуй есть: сквид, самба, апач, лдап, и я уж не говорю о банальностях типа фурривола, сети, принтеров всяких. Обои вообще в настройках ДЕ меняются, если по-нормальному.

Vier_E ★★★ ()