Выпуск pcb-rnd 2.1.0 и основание экосистемы coralEDA

А кроме gerber'a на выходе можно получить ODB++?

Увы, на данный момент — нет. Формат глубоко огороженный, его открытость — не более, чем маркетинговая фишка. Свободно доступной документации нет, спеки стоят больших денег. Пытавшиеся его реверснуть парни оперируют такими терминами как «huge, bloated, overcomplicated». При этом никаких существенных преимуществ в сравнении с действительно открытым гербером ODB++ не предоставляет. Да и на практике не очень понятна его нужность — разве есть фабрика, не работающая с герберами?

там же все на ascii plain file, какой там «huge, bloated, overcomplicated»

с гербером все работают, только сначала вручную сводят кучу герберов, drill, rout, netlist и пр. silk и solder mask в стек pcb типа odb++, обрабатывают в САМ и затем пускают в производство в формате для соотв. машин

Представление структуры данных (то, что ascii plain file) и сама структура данных — две разных вещи. Те красноречивые эпитеты адресованы как раз самой модели ODB++.

ты главное на сайт не заходи. У меня от этой вэбадиннольщины глаза вытекли.

Процесс перехода от схемы к плате по прежнему состоит из вывода Netlist-а и импорта его в PCB.

учи матчасть, штоле.

отлично проходят испытание суровым продакшеном.

кул стори, бро. Реальный Ынтырпрайз сидит на каденсе или альтиуме.

https://www.odb-sa.com/wp-content/uploads/ODB_Format_Description_v7.pdf

эта дока на 215 страниц не описывает формат?

Данный сайт — про СПО. Данная новость — про СПО. Тот мой пост — про личный опыт применения СПО в реальной жизни (для демонстрации жизнеспособности развиваемых конкретным проектом идей).

Причём тут ынтырпрайз, каденс и альтиум? Разве кто-то оспаривал текущее положение дел в индустрии?

Ещё раз, мы говорим о разных вещах. Цитируя людей, которые этим занимались, у меня сформировалось мнение, что их основная претензия — чрезмерная усложнённость модели данных, принятой в ODB++, а не формата файла, как такового. Кстати, последний интерес к данному вопросу поднимался ещё авторами оригинального pcb много лет назад. Судя по инфе на википедии, спеки действительно с тех пор стали публичными. У меня нет информации про недавние попытки реализации этого формата в СПО.

Кстати, чтоб сформировать представление о разнице между этими понятиями (моделью и форматом), замечу, что на написание очередного плагина экспорта у разработчиков pcb-rnd уходит от 4 часов до пары дней времени. В то же время текущая внутренняя модель данных самого pcb-rnd разрабатывалась в течении нескольких лет. И, по моему, на данный момент является одной из самых прогрессивных, как минимум среди всех открытых EDA. Это ощущение складывается, когда смотришь на лёгкость, с которой реализуют очередной плагин импорта.

Врете вы. Они не сажают - это опять в голивуде нарисовано

Хорошая попытка, но нет, не поведусь :)

много противоречий в твоем ответе. ну не можете и ладно, никто вас не заставляет же

Противоречия вызваны моей устаревшей информацией про огороженность формата. Ну и фактор поломанного телефона присутствует, разумеется, поскольку я сам никакого отношения к разработке не имею.

Слушайте. Вы давно видели туториалы по написанию софта под мотиф? Да 99% программистов не знают про него. Там нет Риббон (есть). Есть биндиги мотиф к ГО? К Раст?

+1 https://imgur.com/ufTE7jal.png

Класс. А правда что такое Motif? Ведь мы все помним как появился GUI. Макинтош нарисовали GUI. А потом был Windows. А потом QT. Я помню как посли windows появился OS/2 Warp где и появился ваш Motif

Как выяснилось, доступность доки на формат ещё ничего не значит. Там на юридическом уровне огорожено по самое небалуйся. Если интересны подробности, вот цитата:

<xxx> the odb pdf is unfortunately unusable
<xxx> Download of the ODB++ Specification does not grant a license to develop software interfaces based on the
<xxx> format specification. We openly encourage users to apply for a license to develop ODB++-based software as a
<xxx> Solutions Development Partner within the ODB++ Solutions Alliance at http://www.odb-sa.com. No representation or
<xxx> other affirmation of fact contained in this publication shall be deemed to be a warranty or give rise to any liability
<xxx> of Mentor Graphics whatsoever.
<xxx> so back at square 1 -> the (non)user who really really wants to have ODB in pcb-rnd should first invest a truckload of $$$ in getting the proper licenses
* xxx is not surprised
<xxx> so this is the same construction as the new gerber format
<xxx> the spec is freely available, but with a license that makes it unfeasable for use
<xxx> this is a well known techniques to keep competitors away, especially small players
<xxx> they want a market where there are only a few big players, like altium, mentor graphics, etc, all grouped in an «alliance» around their shitty file format
<xxx> this way they can more easily control the market (or at least they hope so), and can also do the gate keeping, not letting in 'rebels' who would 'harm' their 'market' (== lock-in strategy)
<xxx> for the record: I always read this section of such «file format specifications» first, and when they contain terms like these, I stop reading
<xxx> It's because I think they use these «freely available file formats» to make legal contracts
<xxx> I mean if I just sit down and read or write ODB files without any contact with them, they can't do much, I didn't do anything illegal, I didn't have any contract with them
<xxx> but if I sign a contract with them, even just by «downloading and using the specification», then that cotract applies to me, and if that contract tells me I can't do this or that, then I legally can't do

Можно ссылку на сайте https://www.odb-sa.com об этом. Порылся, не нашел лицензионных ограничений.

Похоже эти ваши разрабы живут в прошлом.

Он цитировал вторую страницу самого документа. И далее описывал свой опыт работы с подобными вещами (например, новые стандарты от Ucamco).

Ладно, не важно пока.

Может знаешь анализатор gerber'a, чтобы из командной строки получить параметры типа минимальная ширина проводника, минимальное расстояние между проводниками и т.д. — в общем отчет о слое.

Он цитировал вторую страницу самого документа

Download of the ODB++ Specification does not grant a license to develop software interfaces based on the format specification. We openly encourage users to apply for a license to develop ODB++-based software as a Solutions Development Partner within the ODB++ Solutions Alliance at http://www.odb-sa.com. No representation or other affirmation of fact contained in this publication shall be deemed to be a warranty or give rise to any liability of Mentor Graphics whatsoever.

Насколько я понял все что нужно для получения лицензии на разработку интерфейса, это бесплатно и без всяких будущих отчислений зарегаться на их сайте.

Слушайте. Вы давно видели туториалы по написанию софта под мотиф?

Мой друг без всяких туторов пишет lesstif-виджет для табличных данных с целью унификации внешнего вида поддерживаемых в pcb-rnd гуйов :)

Насколько я понял все что нужно для получения лицензии на разработку интерфейса, это бесплатно и без всяких будущих отчислений зарегаться на их сайте.

Ну и вот кому нужен этот геморрой? Для действительно свободных форматов не будет подобных требований. Раз требуют регистраций — значит потом будут качать права.

Теперь с точки зрения разработчиков посмотри на проблему: инвестировать сотни человеко-часов (в ущерб реализации более важных вещей) в разработку парсера навороченного формата (не привносящего ничего нового в CAD-составляющую, просто экономящего полчаса времени CAM-оператору на заводе), чтоб потом внезапно прибежали юристы и начали махать угрозами и запретами на дальнейшее распространение под самыми невероятными предлогами («вы не состоите в нашем альянсе», «не являетесь юрлицом», «не подписали соглашение о стратегическом партнёрстве», «у нас изменились политики»). И в качестве бонуса — гипотетическую либу не принимают ни в один репозиторий по причине «legal issues».

Мораль сей басни такова: СПО не может юридически зависеть от любых корпораций, консорциумов или альянсов. Я не понимаю, почему требуется объяснять столь очевидные вещи на портале про СПО.

Тут вот между собой, в СПО-мире, договориться не могут, от чего десятки CAD'ов страдали (и это при наличии готовой библиотеки, корал!), а ты топишь за проприетарные форматы...

Autodesk испохабил Eagle

Орел всегда был д*мом.

Тут вот между собой, в СПО-мире, договориться не могут, от чего десятки CAD'ов страдали (и это при наличии готовой библиотеки, корал!), а ты топишь за проприетарные форматы...

я читал читал то что по ссылке и так до конца не понял в чём проблема - вроде жпл 3 не совместима с жпл2 - в какой то там программе, в другой ещё какая то проблема и в итоге либрдвг нигде почти не используется... типа опенкаскад несовместим - и только из за этогов ообще нигде не используют? непонятно.

я так понял вся проблема в том что либрдвг выбрали лицензию жпл3 вместо лжпл?

Верно, ФСФ упёрлись рогом и не желают перелицензироваться под что-то более подходящее для существующих проектов. Тут более полный разбор ситуации со всеми участниками конфликта.

Это, конечно, полный финиш. Одна из чёрных страниц истории свободного ПО...

Может знаешь анализатор gerber'a, чтобы из командной строки получить параметры типа минимальная ширина проводника, минимальное расстояние между проводниками и т.д. — в общем отчет о слое.

Нет, к сожалению, такого не знаю. Я чаще работаю со своим собственным материалом, чем с чужим. Свободного CAM-софта вообще исчезающе мало, увы.

Хотя вот в gerbv, например, есть такой отчёт по используемым апертурам в текущем слое:

Apertures defined in Gerber file(s) (by layer)
 Layer  D code       Aperture  Param[0] Param[1] Param[2]
 4         D37      RECTANGLE     0.100    0.050    0.000
 4         D38      RECTANGLE     0.100    0.065    0.000
 4         D15      RECTANGLE     0.110    0.047    0.000

Отсюда как минимум можно получить минимальную толщину проводника.

СПО не может юридически зависеть от любых корпораций, консорциумов или альянсов. Я не понимаю, почему требуется объяснять столь очевидные вещи на портале про СПО

Ты неправильно понял, я же не предлагаю сделать ОДБ++ основным форматом данных для опенсорсного КАДа. Я спросил о возможности ЭКСПОРТА конечного результата в этот формат. Никакой зависимости тут нет и не будет. А ты мне тут лекции читаешь

Мы действительно говорим на разных языках. Я нигде не говорил про «основной формат», это ты додумал.

Если, например, ты совершишь подвиг, напишешь несколько десятков килострок кода для ОДБ++-плагина, а потом обнаружишь, что его в проект не принимают (ведь им не нужен код с сомнительным правовым статусом) — ты сильно расстроишься. Теперь будешь вынужден сам сопровождать этот плагин. Потратишь ещё несколько суток на пакетирование по всем правилам, начнёшь закидывать в дистры — а тебя никуда брать не будут, по той же самой причине. Шарахаются как от проказы...

Много ты видовал в обиходе открытого кода с лицензионными проблемами? Часто таким пользуешься? То-то же.

Так и закончит твой многострадальный плугин свою жизнь в богом забытом гитхабовском репозитории, известном чуть менее, чем никому. А потом и гитхабовскую репу прикроют, по просьбе менторовских юристов.

Кому улыбается начинать с этим возиться?