LINUX.ORG.RU

Состоялся релиз Godot 3.0

 ,


2

5

Godot — открытый кроссплатформенный 2D и 3D игровой движок под лицензией MIT, который разрабатывается сообществом Godot Engine Community.

Основные изменения в этой версии:

  • Новый 3D-рендер.
  • Улучшенный импорт ресурсов.
  • GDNative — фреймворк расширения движка через внешние библиотеки. Позволяет использовать нативный код без перекомпиляции исходного кода Godot.
  • Поддержка Mono/C# — возможность использования C# в качестве скриптового языка.
  • Visual Scripting — «визуальный» язык, позволяющий создавать скрипты в виде блоков со связями.
  • GDScript — множество улучшений, связанных с производительностью и синтаксисом.
  • Новая подсистема работы со звуком.
  • Поддержка виртуальной и дополненной реальности.
  • Bullet в качестве нового бэкенда трехмерной физики.
  • Новый сетевой multiplayer api.
  • Переписана система экспорта (сборка проекта под целевую платформу).
  • Поддержка IPv6
  • Улучшение в экспорте в HTML5, включая поддержку WebAssembly и WebGL 2.0.
  • Новая тема оформления редактора.
  • Улучшения 3D редактора

>>> Подробности

Неистово плюсую!
Пробовал вторую версию - годно!
Спасибо разработчикам, будем осваивать.

Steplton ★★★★ ()

Говно, а не движок. Дружно пожелаем ему сдохнуть. «Скриптинг» на .NET и заявлен официальный отказ от Vulkan из-за того, что в проекте хейтеры Vulkan.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Вулкан сам по себе не нужен, нужны ХОРОШИЕ и БЫСТРЫЕ приложения на нём. А самая красивая и быстрая графика, которую я видел, использовала dx9.0c

kirill_rrr ★★★★★ ()

Собственно по теме, а где этот движок вообще используется?

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Вообще движок долго был внутренним для южно американской студии, OKAM Studio кажется. Мобильная Deponia, Dog Mendonça & Pizzaboy на нем сделаны точно. После версии 3.1 пользоваться можно будет уже для продуктов, так что и в популярности он как раз и сейчас стал расти.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Тот случай когда не использовал, не читал, не делал, но заранее осуждаю! Вроде пять звезд, а ведешь себя как ...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Добавим еще отсутствие нормальных инструментов (решил попробовать как замену юнити, но не смог даже без аддонов ландшафт создать).

ozz_is_here ()

какие возможности есть у аудио энжина ?

kto_tama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

«Скриптинг» на .NET

...как раз и позволит писать вещи посерьезней, чем Tanks of Freedom, т.к. попытка любая рефакторинга кода на GDScript превращается в «увлекательную» вычистку runtime-ошибок + для C# можно использовать нормальную IDE, а не упоротый встроенный редактор кода, кде даже дополнение нормально не работает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Вулкан сам по себе не нужен

Он нужен как несложный кроссплатформенный и гибкий API для приложений.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Это движок для мобильных 2D-игр. В версии 3.0 разработчики решили пойти в 3D, но не учли, что они нацелились на устаревшие стандарты, которые вот-вот перейдут в разряд deprecated. Будет провал с треском.

Quasar ★★★★★ ()

Есть хоть одна игра на нём?

Pyzia ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ozz_is_here

Потому, что он для 2D развивался, а полного инструментария для 3D там пока нет.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

C# хорошим решением от этого не стал. Уж лучше C++ в том случае.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pyzia

Куча всякого для мобилок похоже как минимум есть: https://godotengine.org/showcase

Большая часть выглядит как адЪ и хз что оно там делает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ну если хочется хардкора, то там в общем его как бы никто не запрещает - от GDNative до модулей на С++, с перекомпиляцией движка.

anonymous ()
Ответ на: ещё как нужен от eR

Так ведь это отличная иллюстрация ненужности! Во первых, здесь зверский процесор и зверская видеокарта, а качество картинки достойно того, чтобы выдавать 60+ fps на core2 duo и gforce 8600, и от движка рендера качество не зависит (это наверное всё таки плюс).

А собственно по результатам, dx9 и вулкан идут нос к носу, причём там где вулкан быстрее, он быстрее на ~5 fps, а там где быстрее dx9, он быстрее на 10-20 fps. Конечно, вулкан кроссплатформенный, но и поддержка в драйверах и видеокарточках так себе на данный момент. Плюс должно быть позорно так яростно соревноваться с технологией, устаревшей 10 лет назад. У вулкана есть ещё одно преимущество, он меньше (иногда намного меньше) нагружает процессор. Но это компенсируется тем, что при разных загрузках цпу, температура равна, или на dx9 он чаще холоднее - значит по потреблению энергии на цпу они так же равны.

Ну а dx11 и opengl сливают. С dx11 всё понятно, это тот же dx9, только обвешаный абсолютно ненужными плюшками. А opengl это по сути предыдущая версия вулкана, которого наконец то довели до уровня dx9.

З.Ы. Всё таки нет, есть одна область, благодаря которой вулкан нужен. Это поддержка единого api для настольных и мобильных платформ, причём было бы неплохо пойти дальше и иметь полную реализацию софтового рендера для всех остальных. Но это всего лишь перспектива, к которой андроиду ещё долго стремиться а iOS и мобильной винде только мечтать.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Вулкан просто не допилили ещё. И не допилят. Не нужен.

kshmr ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

вулкан надо сравнивать с дх12, а не с дх9. плюс приложение должно быть оптимизировано под вулкан, чтобы использовать его фичи, плюс не каждое приложение ещё и оптимизнётся под вулкан, большинству будет всё равно, что дх9, что опенгл, что вулкан. какое-то преимущетсво от вулкана или дх12 может получить только определённый класс приложений, а не только лишь все.

дх9/дх11 = опенгл, дх12/метал = вулкан. но вообще да, по большому счёту сделать бы опенгл 5, да и закопать вулкан. майкрософт в этом плане мудрее поступило - оставило хоть какую-то совместимость, а не стало выкатывать новый велосипед, а вулкан из-за отсутствия _хоть какой-то_ совместимости с опенгл страдает. на винде и маке он не нужен, а на линупсе у васянов интегрированая графика, зачем им вулкан вообще?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

поддержка единого api для настольных и мобильных платформ, причём было бы неплохо пойти дальше и иметь полную реализацию софтового рендера для всех остальных

внезапно opengl.

андроиду ещё долго стремиться а iOS и мобильной винде только мечтать.

внезапно все поддерживают.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Quasar

и заявлен официальный отказ от Vulkan из-за того, что в проекте хейтеры Vulkan

Не все видухи этот вулкан поддерживают. Я бы тоже послал вулкан погулять ещё несколько лет.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Поддерживает. Кажется с андроид 8 и начиная с какого то там mali, короче максимум 20% смартфонов, проданых в 2017 году.

внезапно opengl

Ну да, я прям тащусь как хорошо приложения openGl 1.4 работают на смартфонах и как классно андроидовые приложения openGL ES пробрасывают openGL 4.* видеокарты в свою виртуалку.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вроде пять звезд, а ведешь себя как ...

как типичный юзер с 5 звездами

newb ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

ты не понял, андроид, иос и всё остальное поддерживает opengl. это стандарт который поддерживают все, а вулкан не нужен.

я тебе ещё раз говорю, выигрыш от вулкана ощутит только небольшой класс приложений и это не десктопные приложения, а специализированая графика. васян переключивший опенгл на вулкан увидит «прирост» в 2 фпс, плюс два фпс или минус два фпс - это как повезёт.

мак и винда будут топить дальше за метал и дх12 потому что это будущее и они могут это делать, а вулкан в рынок не вписывается: на маке есть метал, на винде есть дх12, на линуксе нет графона, а для кросс-платформенности есть опенгл.

все фанатики вулкана - это всего лишь фанатики. топовая видео-карта в линупс-стиме - это intel hd graphics 4000. поэтому вулкан _не нужен_. в нём нет нужды, понимаешь? хотя он сам по себе не плохой, примерно как метал и дх12, просто не повезло.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не надо мне доказывать, что вулкан не нужен, почитайте мои коменты выше.

ты не понял, андроид, иос и всё остальное поддерживает opengl

А нифига нету единого openGL. Есть openGL, доступный на десктопах в винде, os X и гну-линуксе, а есть openGL ES, доступный на смартфонах в андроиде (ойОС, винмобайл? я хз что у них).

И гну-линукс тут смог офигенно выпендриться, имея от 0 до 4 наборов драйверов под каждую видеокарточку, активный лагерь вайланд-фашистов и теоретическую поддержку openGL ES, с помощью которого можно запустить изменёную ES-версию полутора приложений на несуществующей видеокарте без доступного драйвера (извлеките его сами из официальной сборки андроида и прикрутите там куда вам надо).

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

у опенгл тоже непростая судьба, да, например опенгл 4 не нужен так же как не нужен дх11. но тем не менее это тот самый стандарт для всех платформ. пилить что-то на вулкане под винду нет смысла при живом дх12, пилить на вулкане под маки просто нет смысла потому что уже есть метал 2, пилить что-то под линукс на вулкане или не на вулкане - это вообще бред.

драйверы нуво и ко - это для старых видеокарт которые производитель уже не поддерживает. вейленд фашисты - это те самые васяны на интел хадэ 4000 которым ничего не нужно и они полностью счастливы со своим ссаным фреймбуфером для телефонов и планшетов. они же ставят нуво на gtx 1080 и радуются как дети. обычные дурачки. плохо только то, что дурачков не любит рынок и это ещё больше ухудшает ситуацию с графоном на линуксе. вкупе с вулканом, который тоже не нужен - это вообще киллер-комбо.

графон под линуксами умер и от этого вулкану нет места под солнцем. увы и ах, но таков рынок. замутили бы опенгл 5 с идеями из мантиса - было бы круто, и было бы ещё круче если бы он стал поддерживаться везде, со временем, разумеется. но почему-то решили выкатить вулкан и стали ждать когда же все на него перелезут, но проблема в том, что не перелезут потому что у вулкана (как и у дх12 или метала) нет каких-то супер-пупер преимуществ даже перед опенгл. рост со 120 фпс до 123 фпс - это не преимущество.

в общем всё везде плохо, но на разрабов годота зря гонят. они эту тему походу хорошо понимают и не распыляют усилия на то, что не нужно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Quasar

C# хорошим решением от этого не стал. Уж лучше C++ в том случае.

triple brutal facepalm

Clayman ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

я хотел показать сравнение opengl vs vulkan, нам то зачем dx9/11.

eR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eR

Так в том и фишка, что в сравнении openGL и вулкана выигрывает... dx9, т.к. производительность у него та же, а поддержка лучше.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

пилить на вулкане под мак нет смысла, потому что вулкана на маках нет. И современного опенгл под маки тоже нет. Вот и решай, что из этого не нужно, маки может?

anonymous ()

OpenGL сам по себе и так отвратителен: хреновая валидация, околоникакая обработка ошибок - попробуйте в ES узнать, получилось у вас создать текстуру или память кончилась. Отсутствует стандарт на стриминг буферов, боль с многопоточностью. Но полным дерьмом OpenGL становится из-за того, что каждый вендор пишет его по-своему, в результате чего приходится писать воркэраунды для персональных косяков каждой реализации. DirectX (любой) написан одинковым образом самим майкрософтом, а вендоры пишут только тоненькую прослойку, а в реализациях OpenGL ты не можешь быть уверен даже что у тебя шейдер скомпилится, потому что компиляторы у всех свои и бажные, даже на такой тривиальной фигне как использование модификатора const в коде шейдера (Интел, тебе должно быть стыдно!). Вулкан примерно одной толщины с этой прослойкой, поэтому в движках кода писать приходится гораздо больше, но зато шанс, что ошибка будет на вашей стороне и поправима без адских костылей и воркераундов гораздо выше. Шейдора конпелируются в Spir-V хоть заранее хоть в рантайме, но уже под вашим полным контролем. Невозможно написать хоть сколько нибудь сложное OpenGL-приложение, которое будет работать у всех, потому что вы понятия не имеете, какой ад понаписали индусы вместо OpenGL на каждой разновидности, скажем, андройид устроеств. В случае Вулкана у вас уже неплохие шансы, даже не тестируя на десятках устройств, как это приходится делать с OpenGL. Разработчик Игорь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вроде пять звезд, а ведешь себя как ...

Как Quasar.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pyzia

да нет их. А знаешь, что самое смешное? Этому движку около 17 лет. А игор нет.

ii8_ ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

разработчик игорь, обесни пожалуйста, зачем писать под винду на вулкане если есть дх12?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ii8_

Разработка началась в середине 2007 года, у вас с математикой проблемы?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если нужна только винда и вы не Кармак, DX12 — разумный выбор.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Quasar

C# хорошим решением от этого не стал. Уж лучше C++ в том случае.

Вы бы сначала осилили либо то, либо другое, чтобы говорить. Для игр c++? не нужен.

EvilSpirit ()
Ответ на: комментарий от anonymous

OpenGL сам по себе и так отвратителен: хреновая валидация, околоникакая обработка ошибок

Вот вот, а тут еще некоторые утверждают, что отказ от Vulkan - зло. Да этот Вулкан нужен был лет 15 назад, когда все движки только создавались. Это была бы бомба - а сейчас для игр и графики - не нужен. Я имею ввиду, что все, что можно было в OpenGL - уже оптимизировали, а сейчас вулкан - это новый стандарт, в котором ошибок, проблем и несовместимостей будет еще больше, чем в OpenGL, которому уже под сраку лет. Я не понимаю, зачем он нужен.

EvilSpirit ()
Ответ на: комментарий от ii8_

Этому движку около 17 лет. А игор нет.

Потому что он не нужен. Потому что нельзя взять просто так и выложить в OpenSource свою поделку, надо ее продать.

EvilSpirit ()
Ответ на: комментарий от ii8_

Действительно разработку движка он начал в начале нулевых, но он несколько раз начинал писать, потом бросал, снова начинал, переписывал и так пока в середине 2007 года все это не оформилось из обычного домашнего хобби (точнее идеи) в то, что сейчас называется Godot. Godot только в последний год начал активно развиваться. Сообщество растёт и это радует.

Да не все гладко, не все есть, но работа кипит и рано или поздно все нужное появится.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если нужна только винда

а под чем ещё можно пускать игори на вулкане? под мак вулкан разве заведётся?

кармак живёт прошлым, когда квейк был прорывом и каждый пилил что-то на quake engine на словах, а на деле пилил форк quake engine'а. тогда казалось, что за движками будущее и всё такое, а сейчас на source engine никто ничего не пилит кроме вульвы, которая сама форкает свой собственный сорс енжин для portal, а потом мержит свой форк своего движка в свой же csgo.

но его приверженность открытым стандартам конечно похвальна. жаль только, что всё равно всё под винду получается.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.