Стартовала кампания по смене лицензии OpenSSL на Apache 2.0

даже хотя бы то, что я должен

Во-первых, если вы лицензиар, то по лицензии вы никому ничего не должны.

должен в коде писать название программы

ЛПП. Даже если вы связаны лицензией, то *такого* условия лицензии ГНУ не содержат.

Если же вас смущает то, что в лицензии должно быть сказано, на что она распространяется, то это требование: а) закона; б) здравого смысла.

один и тот же файл кода может [быть в разных программах]

Если часть программы начинает использоваться все ее контекста, то по-хорошему она уже начинает представляет собой самостоятельную программу.

и как тогда я должен писать там?

Как хотите. В отличие от так называемых «лицензий MIT» и других небрежных лицензий, лицензии ГНУ оставляют за вами возможность легко сформулировать начальную часть по собственному усмотрению. Но не надо этим злоупотреблять.

Шапку писать надо. :)

Поясните.

*GPL требуют, чтобы в начале каждого файла был предписанный блок, описывающий лицензию файла.

*GPL требуют, чтобы в начале каждого файла был предписанный блок, описывающий лицензию файла.

пруф? А если я снизу напишу или посередине?

Да ни в коем случае!

Что она вам не дозволяет, так это *удалять* правовую информацию без нужды.

пруф?

Специально, для не умеющих читать участников специальной олимпиады.

"Whichever license you plan to use, the process involves adding two elements to each source file of your program: a copyright notice (such as “Copyright 1999 Terry Jones”), and a statement of copying permission, saying that the program is distributed under the terms of the GNU General Public License (or the Lesser GPL)."

"This statement should go near the beginning of every source file, close to the copyright notices."

https://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.en.html

А если я снизу напишу или посередине?

Дадите основание считать, что всё, что выше - под лицензию не попадает.

LGPL — слишком сложная (сложная трактовка, много текста, неоднозначное понимание, добавляет геморои разработчикам своими требованиями по стилю оформлению кода и файлов)

Это — вынужденная необходимость. Только так лицензия имеет юридическую силу, и при её нарушении можно подавать в суд.

Например, лицензия BSD требует выводить копирайт при распространении в бинарной форме. Все ли программы это делают? А был ли хоть один прецедент отстаивания BSD в суде?

сложная трактовка, много текста, неоднозначное понимание, добавляет геморои разработчикам своими требованиями по стилю оформлению кода и файлов

Это — вынужденная необходимость.

Напоминаю, что последнее в списке — ложь (лицензии ГНУ не содержат «требований по стилю и оформлению кода и файлов»).