Awesome WM 4.0

vim вполне осилить можно, но лень....;) в принципе мне хватает его для редактирования, но надо читать хелпу по остальным хоткеям, а иногда бывает, прочитал и забыл....и опять лезть в хелпу ;)....а она там резиновая....в nano тоже свои хоткеи, в ed свое барахло, самый простой вариант mousepad, gedit, leafpad и все, нооо в vim есть веселая подсветка синтаксиса и она решает ;)

Old wiki The old wiki has been shut down, but can be still viewed at archive.org. А когда появится новая? И там будет только для актуального релиза страницы?

Ха ха, восприми еее не как суффикс модели, а как звук

Плюсую. Почти никогда не нужно видеть все окна разом.

Если нужно видеть 2-3 окна одновременно, то естественннее всего выставить их координаты и размеры мышью.

Кроме того, часто бывает удобно слегка перекрыть одно окно другим, оставив на втором видимой только нужную информацию.

Или частично оттащить окно за пределы видимости, скрыв тем самым ненужные элементы gui (например, при просмотре видео в браузере)

Ничего такого тайлинг не умеет. Отдавать размещение окон на откуп вм имхо, глупая затея. В 100% случаев он поставит окно в неудобное место и выставит неудобные размеры

чтобы обновление было не таким болезненным, как 3.4→3.5

Есть такая штука, как семантическое версионирование. Кратко:

Учитывая номер версии МАЖОРНАЯ.МИНОРНАЯ.ПАТЧ, следует увеличивать:
МАЖОРНУЮ версию, когда сделаны обратно несовместимые изменения API.
МИНОРНУЮ версию, когда вы добавляете новый функционал, не нарушая обратной совместимости.
ПАТЧ-версию, когда вы делаете обратно совместимые исправления.
Дополнительные обозначения для предрелизных и билд-метаданных возможны как дополнения к МАЖОРНАЯ.МИНОРНАЯ.ПАТЧ формату.

Кому-то для этого нужен год, кому-то — почти десять. Повторюсь: это не gtk+3, потому ломать API — это не цель, а мера.

Почти десять ? Спасибо, без меня.

Я лично сижу сейчас на dwm с патчами. Тоже есть к нему претензии. Расширение функционала патчами - это фантастика, а лезть в сишный код не хочется. Если я буду в каждую прогу лезть ручками, то у меня вся жизнь будет сводиться только к тому, что я буду патчить эти самые проги. Сейчас дебиан обновится до stretch, приедет нормальный xmonad, в котором будет работать taffybar и скорей всего перееду на xmonad.

Да дело в том, что все эти тайловые вм пишут очень специфичные люди. Одни считают, что расширение патчами - это круто(dwm), другие по 10 лет не могут api сформировать и при минорных апдейтах всё падает(awesome) и еще 100500 всяких разных интересностей в тайловых WM наблюдается. Любой пробуешь и каждый в чём-то ущербный. Увы.

оно либо умрет, либо напишут совместимый wm, но с поддержкой Wayland

Первого не дождёшься ты, второго — те, кому нужен вяленд. Или ты уже начал переписывать?

Если железо тянет KDE5

KDE не нужно. Эти тонны софта не покрывают даже части моих потребностей. У меня достаточно мощный комп, чтобы за полчаса-час скомпилять kde-meta или kf5-meta, но управление окнами вручную — это последнее, чем я стану заниматься. Тем более, если это нужно делать мышью или более чем двумя руками на клавиатуре.

А вы что скажете?

Я скажу, что у нас разный подход к управлению окнами. Я трачу на навигацию между окнами ровно нисколько, когда в кедах без мыши довольно сложно что-то сделать, а сделать быстро невозможно вообще (у меня стоит рядом недобук с кедами на борту, так что я знаю, о чём говорю). Я уже не говорю о перекрытии окнами друг друга, это настолько критично, что обязано быть очевидным.

Я не помню, как они называются, но в awesome у тебя предефайненные лайауты, а в i3 тебе нужно переключать режимы разбиения, разбивать вручную и прочее. Это отнимает время.

Не знаешь решения описаной выше проблемы.

Не знаешь решения описаной выше проблемы.

Не смотря на то, что я не стал подписываться на тред, я его отслеживаю, и твой вопрос видел.

Нет, не знаю, но в теории новая реализация правил может частично покрыть проблему.

Кроме того, часто бывает удобно слегка перекрыть одно окно другим, оставив на втором видимой только нужную информацию.

Звучит как идея для кастомного лайота <your_favorite_tiling_WM>.

Ничего такого тайлинг не умеет. Отдавать размещение окон на откуп вм имхо, глупая затея. В 100% случаев он поставит окно в неудобное место и выставит неудобные размеры

Тебе нужен статический тайлинг.

Можете вкратце поведать что есть кастомный лэйаут и статический тайлинг?

Со стандартным конфигом и допиленными хоткеями оно не нужно. Весь смысл этой поделки в расширяемости с помощью lua, но по техническим причинам оно расширяемо в контексте одной версии.

Разочаровался я, буду смотреть другие тайтловые wm.

А что там смотреть? i3 сейчас де-факто стандард в мире тайловых менеджеров. Awesome всегда был школьной поделкой.

А я терпеть немогу эту ссаную kde с его тормозами, виджетами и кучей всякого ненужного говна в виде никому не нужных фитч, и чуть ли не отдельным ядром, и виндовым треем.

Быдлоподелка от виндузятников.

Если железо тянет KDE5, зачем извращаться с какими-то wm, ставь кеды и управляй окнами как тебе вздумается, отключай декорации, отключай композитинг.

Дело не в железе, а в удобстве. Быдлоподелки для домохозяек к удобству никакого отношения не имеют.

Скажу, что не вижу смысла настраивать KDE5, если есть тайловые wm. А твой абсолютизм воспринимаю как неумелый троллинг.

Запили, пожалуйста. Будет что поколупать в новогоднюю ночь :)

Из-за этого был баг с раскладкой и хоткеями, который вынуждал делать этот самый setxkbmap с определенными параметрами, что в свою очередь меня не устраивало.

При динамическом тайлинге схемой расположения окон относительно друг друга заведует WM, и эти схемы называются "layout". Искоропки идёт, как правило, целый набор предопределенных layout'ов. В случае, если пользователя не устраивает ни одна из имеющихся схем, ему нужно создавать свою, что возможно и довольно просто в WM, в которых конфигурационный файл пишется на полноценном языке программирования, а не представляет собой plain text конфиг.

При статическом тайлинге окна в схеме располагает сам пользователь на свое усмотрение. Этим характеризуются Ion3/Notion. Подробнее может описать andreyu, он поклонник «статики». Сам я, по сути, не пользуюсь ни статическим, ни динамическим, потому что предпочитаю одно окно на одном воркспейсе.

баг с раскладкой и хоткеями

Этот баг был не из-за setxkbmap, а из-за дури с xkbcommon и xcb. Я помню эту проблему, но никогда не копал глубже патча, комментирующего две строки в одном файле, который долгое время работал, и уже давно не нужен.

Запили, пожалуйста. Будет что поколупать в новогоднюю ночь :)

Готово. Доки выпилил, так как в дереве отсутствует ldoc, мне его мейнтейнить ну совсем не хочется. Мне даже не хочется мейнтейнить lgi, а без lgi[luajit] awesome[luajit] нам не видать.

И, гентушники, не бойтесь вы моего awesome-9999, он всегда up-to-date, так как я его сам пользую.

Еще можно вспомнить про Android-x86, но оно пока скорее мертвое, чем живое.

Оно является ненужным, а не суперпозицией живое-мёртвое.

Это чуть ли не единственное, что вменяемо крутится на моем Intel Atom N450 2.1 GHz. Подключил к этому чуду 3g-модем, пробросил трафик через тор, раздал на eth0, поднял торрент-качалку, поднял i2p-роутер, поднял syncthing. В браузере плавная прокрутка, прикрутил Debian Kit, свободного софта навалом, разработчикам F-Droid, Orbot, AFWall+ готов расцеловать руки. Я извращенец?

Еще какой извращенец. А какая скорость в среднем держится?

А ты как думаешь? Но мне не привыкать к таким извращениям.

Эти все манипуляции несут какую-то прикладную цель?

Можно подключить к сушилке для рук в туалете и е**ть систему http://newblog.easysol.net/wp-content/uploads/2015/08/mrrobot1.png

Сам я, по сути, не пользуюсь ни статическим, ни динамическим, потому что предпочитаю одно окно на одном воркспейсе.

В ion3/notion при открытии второго окна внутри фрейма (вне зависимости единственный это фрейм или их много в пределах одного тега), создается таб. В итоге окна занимают весь экран, но видимо только одно активное.

Нет, я тебе говорю, что если у тебя есть одна из этих нищебродских машинок с Атомом и тачскрином, то Android-x86 это отличное решение всех твоих проблем. Я имею нормальный здоровый секс, волосы мягче и шелковистее на 15%, мой брат ожил.

Хотя у меня никогда не было брата.

Раз уж ты здесь, расскажи, в чём удобство ручного сплита в статическом тайлинге? Не троллинга ради.

Awesome и i3 — это как dvtm и tmux соответственно.

Также официальный Awesome переместился на https://awesomewm.org.

Klymedy, заменяешь Шому? «официальный Awesome»? Что это?

Также официальный сайт Awesome теперь https://awesomewm.org.

Прошу обо всех замеченных ошибках и опечатках в новостях сообщать в специальную тему. Тогда мне (и другим корректорам) будут приходить уведомления и шанс исправить ошибку или опечатку существенно повысится.

А Klymedy тут ни при чём, т. к. я исправлял новость уже после подтверждения.

Не нужно i3 сравнивать с осомом.

i3 это уже сформированный workflow работы с окнами. Всё просто и прозрачно, настраивается один раз и навсегда одним понятным конфигом. Так же основной девелопер няшка и не допускает разброда и шатания, читай добавления в основную ветку всяких ненужных говно фич. Классика и консерватизм короче.

С другой стороны есть патлатые прыщавые гентушники, конпеляния всего и вся, баш и луа портянки. Зато джа процента оптимизации и «yes i can!».

И весь вопрос в том, готов ли ты тратить своё личное время на подобное падучее и тормозное kde говно. Или будешь просто наслаждаться божественным i3?

Awesome это не WM, это lua API к управлению окнами.

Раз уж ты здесь, расскажи, в чём удобство ручного сплита в статическом тайлинге?

Мне не нравится, когда при открытии/закрытии окна остальные окна перемещаются и меняют свои размеры. Плюс это лишняя нагрузка из-за вынужденной отрисовки содержимого окон с учетом нового размера.

Плюс в ion3/notion мне нравится реализация табов внутри фрейма. Мне нравятся скретч-пады.

Я раньше использовал wmii, dwm, awesome 2.x и 3.x, xmoand, а так же пробовал пользоваться другими оконными менеджерами. На ion3 я перешел после awesome 3.x.

Пока не определился кто ты: сектант или дегенерат.

Так что ты продолжай, чтобы уж полностью определиться.

Прошу обо всех замеченных ошибках и опечатках в новостях сообщать в специальную тему.

Я бы с радостью, но в глазах троится. За меня читает кот, а пишет скрипт на perl. Постараюсь не забыть исправиться.

я исправлял новость уже после подтверждения

Значит ты у нас теперь вместо Шомы?

Мне не нравится, когда при открытии/закрытии окна остальные окна перемещаются и меняют свои размеры.

Но выступать триггером для WM — это лучше? Ручное управление — это разве не почти отсутствие тайлинга? Для меня это выглядит именно так.

Но с другой стороны, для мозга такое поведение проще и логичнее — всё на своих местах, и никуда не денется.

Плюс это лишняя нагрузка из-за вынужденной отрисовки содержимого окон с учетом нового размера.

С учётом современного железа (и даже не очень современного) эта нагрузка ничтожна, разве нет?

Плюс в ion3/notion мне нравится реализация табов внутри фрейма. Мне нравятся скретч-пады.

Скрэтчпады я понять ниасилил, но вот внутрифреймовые табы — это киллерфича. Давно мечтаю о таком в awesome, но не представляю, как оно будет работать с динамическим тайлингом.

Статика — это совсем другой подход к работе с окнами, но, видимо, мне его не понять. (=

А вот и прыщавое школоло подтянулось, иди поконпеляй и поконфигуряй на луа, ты же это так любишь, недоумок.

Awesome это не WM, это lua API к управлению окнами.

И тут уместно гентушное «Один раз настроил — работает всегда». Ну, почти. Вернее, до сабжегого релиза это было не так, но теперь заживём.

Пока не определился кто ты: сектант или дегенерат.

Он просто анонимус.

Определился. Второе. Ты только лаять можешь как старый забитый пес или что? Воображая всех вокруг какими-то школьниками с прыщами, что за проецирование своих комплексов? В школе таким был(прыщавым загнобленным линускоидом с i3 головного мозга)(или есть) или что?

Значит ты у нас теперь вместо Шомы?

Почему вместо? В дополнение к.

Почему вместо?

Потому, что он уже давно не портит новости.

Я, конечно, не против креатива, но лучше, чтобы этот креатив вызывал улыбку, а не притягивал ладонь к лицу.

Но выступать триггером для WM — это лучше?

Я не уловил смысл.

Ручное управление — это разве не почти отсутствие тайлинга? Для меня это выглядит именно так.

Хороший тайловый оконный менеджер - это когда не замечаешь оконного менеджера. Просто все работает :)

Но с другой стороны, для мозга такое поведение проще и логичнее — всё на своих местах, и никуда не денется.

Да.

С учётом современного железа (и даже не очень современного) эта нагрузка ничтожна, разве нет?

А вот аккумуляторы в наше время все еще малоемкие. Но да, мой аргумент был притянут за уши.

Скрэтчпады я понять ниасилил,

Это «плавающие» фреймы, которые показываются и прячутся по хоткею.

но вот внутрифреймовые табы — это киллерфича.

Да, это здорово.

Давно мечтаю о таком в awesome, но не представляю, как оно будет работать с динамическим тайлингом.

Да так же, как и сейчас. Просто в одном фрейме будет несколько окон и добавятся табы. Было бы кому это реализовать.

Статика — это совсем другой подход к работе с окнами, но, видимо, мне его не понять. (=

Да, подход другой.

Никакого креатива. Просто меня в последнее время колбасит что-то.

// Ладно, хватит оффтопить. Если ещё заметишь опечатки — ты знаешь, куда бежать.

Но выступать триггером для WM — это лучше?

Я не уловил смысл.

Чтобы в статике изменить расположение окон, нужно жать в кнопки. На то она и статика, что нельзя преднастроить поведение окон полностью (то есть расположение относительно других окон, где, как, когда и что показывать), больше половины нужно делать руками. То есть без участия пользователя WM сам ничего не сделает. Поэтому все мои попытки использовать tmux не увенчались.

Ручное управление — это разве не почти отсутствие тайлинга? Для меня это выглядит именно так.

Хороший тайловый оконный менеджер - это когда не замечаешь оконного менеджера. Просто все работает :)

Хороший — понятие субъективное. Для тебя хороша статика, для меня — динамика. Нельзя сказать, что кто-то из них лучше или хуже, они разные.

Скрэтчпады я понять ниасилил,

Это «плавающие» фреймы, которые показываются и прячутся по хоткею.

Я знаю, что это, и где их можно применять. Я ниасилил понять их пригодность для себя.

но вот внутрифреймовые табы — это киллерфича.

Да, это здорово.

Увы, мало кто может этим похвастаться: полтора тайловых менеджера и глючный и падучий kwin, в котором табы выглядят как говно при смене темы на отличную от Oxygen. А ведь табы расширяют возможности менеджера окон, упрощают навигацию.

Да так же, как и сейчас. Просто в одном фрейме будет несколько окон и добавятся табы.

Это в статике всё очевидно и просто. В динамике убивается основная задумка: автоматическое управление. Сконфигурять их поведение просто невозможно; Что делать, если нет активного фрейма? Что делать, если активный фрейм на другом мониторе? Что делать, если клиент не помещается в фрейм? Кто будет перехватывать открытие клиентов, чтобы можно было передать управление табам? В динамике очень много проблем, из-за которых конфигурирование невозможно, а без этого это уже не динамика.

Было бы кому это реализовать.

Worron уже реализовал, но оно не для всех.

awesomewm.org/doc/api обновить забыли, кажется.

вместо awful.widget.keyboardlayout в документации wibox.widget.keyboardlayout

вот внутрифреймовые табы — это киллерфича. Давно мечтаю о таком в awesome, но не представляю, как оно будет работать с динамическим тайлингом

Меня когда-то в fluxbox это пёрло, но и тогда я не придумал, для чего это может быть удобно. Так до сих пор и не знаю, от отсутствия чего страдаю, да ещё и не зная об этом.

-- (другой анонимус, на овсоме)

awesomewm.org/doc/api обновить забыли, кажется.
вместо awful.widget.keyboardlayout в документации wibox.widget.keyboardlayout

Документация всегда отстаёт на несколько коммитов (а то и на несколько десятков коммитов), потому разрабы рекомендуют собирать доки локально.

Вообще, проще в сорцы заглянуть, ибо ldoc недостаточно гибкий, чтобы делать полноценную документацию.

Меня когда-то в fluxbox это пёрло

Да, когда-то я тоже пользовался fluxbox, и тоже ^_^ от него, но ему сильно не хватало тайлинга.

но и тогда я не придумал, для чего это может быть удобно

Приватное и обычное окна браузера; вёрстка и просмотр LaTeX… Да много чего можно сделать удобнее с табами.