LINUX.ORG.RU

FreeDOS 1.2

 ,


3

1

Состоялся релиз FreeDOS 1.2.

Основные новшества:

  • новый установщик, созданный Jerome Shidel;
  • новые программы и утилиты, в том числе программа для воспроизведения звуков, утилита для обновления графических файлов, средства подключения к сети, веб-браузер, а также несколько Open Source игр;
  • утилита FDIMPLES.

>>> Страница проекта

>>> Наиболее подробный список изменений из всех, что удалось найти

>>> Пресс-кит, включающий в себя описание изменений и скриншоты

Ответ на: комментарий от YogSagot

Это консольный файловый менеджер, а не среда рабочего стола.

Deathstalker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

И что дальше? Не пойму, какой я тут должен сделать вывод.

Вывод простой - все, что использует свыше 1 мб памяти, либо не нуждается в ДОС, либо превращает ее в КостыльОС защищенного режима.

При этом никто не запрещает приложению использовать защищенный режим,

Но зачем использовать защищенный режим под ДОС, когда для этого есть нормальные ОСи?

На уроках информатики еще расширители DOS не проходили?

Проходили и даже дошли до https://ru.wikipedia.org/wiki/HX_DOS_Extender

Обычно DOS расширители предназначены для обеспечения функциональности защищённого режима, в особенности больших объёмов памяти и 32 битной адресации, для DOS приложений. HX имеет полную поддержку данной функциональности, и превосходит его. Слой Win32 API эмуляции, это часть HX которая позволяет запускать многие консольные приложения Win32 в DOS. По словам разработчиков, эта эмуляция превышает подобные реализации других расширителей (таких как Borland PowerPack, WDOSX и Phar Lap TNT).

Слой Win32 частично реализует Windows, графику DirectDraw, GDI и OpenGL. Это позволяет запускать в DOS некоторые Windows GUI приложения, включая Bochs, QEMU, MPlayer, DOSBox и некоторые (в основном более старые) игры.

В общем, осталось только прикрутить какой-нибудь ДЕ и получится клон Виндовс98. Вот только нафига это нужно?

chuzhoi ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Жертвой жабоскрипта ты можешь стать в любой момент с твоей системой, при переполнении буфера в память запросто можно будет писать за пределами адресного пространства процесса в адресное пространство других процессов. Linux в этом случае убьёт процесс, твоя же система рухнет вся полностью. Это же супер надёжная система для дорогостоящего оборудования ещё и с гарантией как выше писали хахаха

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от iluha16

Ох ё...

Какие процессы в ДОС, это однозадачная система. Никого нет, кто твоему приложению память перепишет.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chuzhoi

Но зачем использовать защищенный режим под ДОС, когда для этого есть нормальные ОСи?

Затем, что иногда нужен прямой доступ к железу, которого в «нормальных» осях для приложения нет (опять вернулись к тому, с чего начали). И при чем прямой доступ к защищенному режиму, вообще не понятно. Никто не мешает приложению DOS использовать защищенный режим и при этом напрямую работать с железом. В многозадачных ОС прямая работа исключена, и не из-за защищенного режима, а из-за того, что параллельно работающий процесс тоже может захотеть поработать с тем же железом. Поэтому с ним работает только посредник - ядро. А если не нужны никакие параллельные процессы, нужен только один, зачем этот посредник? Приложение тогда напрямую может фигачить к железу.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chuzhoi

В общем, осталось только прикрутить какой-нибудь ДЕ и получится клон Виндовс98.

Это неловкое чувство, когда даже FreeDOS лучший виндоус, чем ReactOS :D

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

когда даже FreeDOS лучший виндоус, чем ReactOS :D

Уже был один полумух «Better Windows, than Windows» ;)

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Нахрен она нужна тогда такая красивая, мда я её ещё и переоценивал.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Лучший, но пока нет. Так ведь получается. DE то этот только в фантазиях. А реактос вот он, на ноутбуке у меня запускался и позволял постить на лор из firefox. Как мне под FreeDOS firefox запустить?

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Без этого посредника недобросовестно написанное приложение сможет внести хаос во всю файловую систему например. Ой да кому я это объясняю, троллям-обладателям башенных кранов

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Да какое DE, сам же писал что в системе может работать только один процесс. DE нужно для управления окнами других процессов. DE это процесс сам по себе. Значит кроме DE других процессов в системе создать уже будет невозможно после запуска DE. Значит и нет окон этих процессов, значит и DE тоже не нужен.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от iluha16

Я умираю от твоих постов, честно. В линуксе rm -rf / не может внести хаос в файловую систему??? Совсем не может? Причем здесь посредники...

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

`rm -rf /` может удалить только файлы принадлежащие пользователю с правами которого выполняется.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от iluha16

Открой для себя Windows 3.1x. Как ты думаешь, что это? Операционная система? Ан нет, это DE для ДОСа. Многозадачное, с защитой памяти процессов. Но работает под ДОСом. Чудеса.

Объясню для тех кто в танке - в реальном режиме защиты памяти нет, но как правило одно приложение одновременно работает. В защищенном - может быть многозадачность (а может и не быть), и в ДОСе в том числе (при помощи расширителей). Но там память процессов уже защищена.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iluha16

А от рута я запустить это никак не могу, по-твоему. Недобросовестно написанный пакет при обновлении системы тоже это выполнить не может. Так что ли?

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Открой для себя Windows 3.1x. Как ты думаешь, что это?

Это наверное вместо порно для вышедших на пенсию программистов. Сам подумай психически здоровый человек будет в 2016 году это старьё использовать.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Коррупция файловой системы это не обязательно удаление всех файлов. Процесс вполне может записать данные не в тот сектор в котором находится другой файл. Неправильные данные хуже удалённых данных. А ещё это означает что каждый процесс по отдельности должен самостоятельно реализовывать кэши и прочие хитрости, не проще ли вынести в ядро и писать с помощью системного вызова.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Недобросовестно написанный пакет при обновлении системы тоже это выполнить не может.

Ты не видишь разницы между `rm -rf /` и ошибкой в коде программы работающей с диском, достаточно что бы где нибудь в цикле переполнилась переменная и байты запишутся совсем не туда куда нужно а в какуюнибудь системную таблицу fs внеся полный хаос, вполне возможно что баг будет трудно найти.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от iluha16

По-твоему, в ДОСе нет системных вызовов и каждое приложение непосредственно в сектора данные пишет? Ты себя точно хорошо чувствуешь? Слушай, смысла с тобой все это обсуждать ну никакого нет, ты настолько далек от предмета обсуждения, что аж страшно. Сейчас ты напишешь, что сделал такой вывод из моих слов, но я тут не нанимался проводить ликбезы по архитектуре ДОСа и писал исходя из того, что собеседник ну хоть немного соображает. И зря совершенно так делал.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iluha16

Окстись, любое приложение под линукс потенциально может моментально home грохнуть, или понаоткрывать чужих файлов и понаписать туда всякой дряни. У меня не раз такое было, особенно при ошибке в своей собственной программе при разработке. Конечно, это не переполнение буфера. Но банальная опечатка в bash скрипте творит такие чудеса... Все права для этого есть. А все важные данные то в хоме и лежат.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ну тебе виднее конечно, ты знаток. Только я невижу смысла изучать это говно мамонта. Хотя бы уже потому что не интересно и не имеет никакого применения (башенные краны анонима не в счёт т.к. весьма сомнительно что они имеют хоть какое то отношение к этому). Гораздо интереснее и полезнее для практического применения изучать Linux. Ну вот ты изучил FreeDOS, Windows 311 и где ты это теперь будешь применять? Был ли смысл потратить столько времени на устаревшие технологии?

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Как оно может наоткрывать чужих файлов если к ним нет доступа? А важные процессы под Linux обычно работают под своим пользователям так что у веб сервера нет доступа ни к памяти ни к файлам например PostgreSQL или ещё чего то. Так что накроется не вся система в случае чего.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от iluha16

Windows 3.11 конечно не нужен, я его просто как пример DE под ДОС привел. А применять его я буду много где. От задач for fun, включая игры на древнем, но еще живом аналоге Pentium 1, до управления испытательным стендом в лаборатории при помощи этого же компьютера. В таких задачах многозадачность не нужна, она только мешает. Должно работать только одно приложение, которое всем управляет. На многозадачной системе оно, во первых, не может работать непрерывно - ядро будет периодически его останавливать и давать работать себе и другим процессам. А в эту паузу управление теряется. Во-вторых, все лишнее в фоне отнимает ресурсы. В случае с ДОС, система минимальна и достаточна - есть запускалка приложений, при помощи которой выбираешь версию управляющей программы и запускаешь в работу, отдавая все, практически абсолютно все ресурсы этой одной задаче. С гарантией, что никакая собака внезапно не остановит это приложение, чтобы проверить сообщения вконтакте. Плюс получаешь драйверы и системные функции для работы с диском, сетью, портами, звуком при необходимости, но без прерывания работы основной программы и только по ее непосредственной команде, а не в любой непредсказуемый момент, как в linux и windows.

Опять же, в такой сфере применения проблемы записи не туда решаются довольно легко, просто доведением единственной нужной программы до ума.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iluha16

Я и не предлагал ни разу ДОС в качестве веб-сервера использовоать. На десктопе ты моргнуть не успеешь, а хомяка со всеми документами не будет. Все права есть.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iluha16

«А важные процессы под Linux обычно работают под своим пользователям»

Обычно - это пока хакеры уязвимости не заюзают?

«Так что накроется не вся система в случае чего.»

В линукс если накрывается, то вся система целиком:-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Такое можно сделать в любой системе в которой есть возможность рекурсивно удалять файлы. Можешь пропатчить coreutils и удалить опцию -r если есть риск.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от iluha16

Вот, о чем я и говорю! И ДОС тут особой опасностью не выделяется. На серверных задачах разговора нет, конечно там никуда без ограничения прав. Только его на сервер никто и не пихает.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

запусти dillo

Там https есть? А то без него же на лор не запостить.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Так у вас там нельзя файлы удалять что ли? Да вобщем то действительно для твоего стенда наверное ничего страшного, забекапишь файл с результатами эксперимента на нормальный комп.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Смерти нет. Её не существует. Есть только переход из одного состояния в другое. Примерно как мы переходим из одной комнаты в другую, из одного здания в другое... :-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

потенциально

бла. бла. бла.

в реактоси вообще один юзер и вообще нет никакого разделения прав, мультиюзера и т.д. Ну прям как в windows 3.1 :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от iluha16

Да вобщем то действительно для твоего стенда наверное ничего страшного, забекапишь файл с результатами эксперимента на нормальный комп.

Вот, именно так и делаем. А там уже линукс.

curufinwe ★★★★ ()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Причем тут реактос внезапно возник?

По факту получается, что на десктопе права в линуксе не очень спасают. Опечатаешься в баш скрипте, и будет то же самое, что и в реактосе, и в досе, по крайней мере с документами пользвоателя. А если этот скрипт в пакете, как было с bumblebee, то вообще атас. Любая программа, запущенная от пользователя, может хомяк шифрануть, как в винде делают вирусы. Сколько пользователей линукса параноидальное внимание безопасности и разграничению прав уделяет? Но вообще я не собираюсь тут обсуждать реактос, предупреждаю заранее )))

curufinwe ★★★★ ()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

запусти dillo
Там https есть? А то без него же на лор не запостить.

у них есть

SSL support

;)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

По факту получается

по факту получается, что в ректалоси как и в досе юзер может снести свои файлы, чужие файлы и угробить систему.

не работай под рутом слыхал?

про бекапы слыхал?

ни первого ни второго в реактоси нету...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Никто не мешает приложению DOS использовать защищенный режим и при этом напрямую работать с железом.

Дружище, ты не понимаешь простой вещи - «защищенный режим» в х86 потому и называется защищенным, потому что он как раз и не дает на прямую работать с железом. Все команды процессора запрета/разрешения прерывания, обращения к портам и т.п. перенаправляются в ядро гипервизора, и оно уже дальше решает позволять тебе лезть к железу, эмулировать обращение, или вообще послать тебя подальше. Для доступа к железу в защищенном режиме тебе фактически нужно писать модуль ядра, то есть сделать тоже самое, что и в любой другой нормальной ОС.

chuzhoi ()
Ответ на: комментарий от chuzhoi

Процесс с правами root может писать, какие проблемы. Открывай файл в /dev/ и пиши.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от chuzhoi

Ересь какая-то. Ядро операционной системы в каком режиме работает, в защищенном ведь тоже? Как же оно с железом работает?

Я ведь спрашивал, что если приложение само себе супервизор?

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Я ведь спрашивал, что если приложение само себе супервизор?

Тогда причем тут ДОС, если доступ к железу напрямую возможен только из ядра гипервизора защищенного режима? Зачем нужна возня с допотопной системой, если трудозатраты на написание такого приложения ничуть не меньше, чем на написание модуля ядра линукс, делающего тоже самое?

chuzhoi ()
Ответ на: комментарий от iluha16

Именно. Берешь /dev/mem /dev/kmem /dev/port и читаешь-пишешь. Все работает точно также, как из под ДОСа в защищенном режиме. Зачем нужен дос - нипанятна..

chuzhoi ()
Ответ на: комментарий от chuzhoi

Во-первых, ты почему-то гипервизор и супервизор путаешь упорно.

Во-вторых, если ты напишешь модуль ядра для линукса, вместе с этим модулем у тебя еще 100500 модулей работать будет. Причем твой модуль не будет работать непрерывно. В большинстве случаев это и нужно, но есть задачи, где нужно обратное - убрать все лишнее. С линуксом это невозможно принципиально. Поэтому под тот же Rapberry Pi есть тулчейн под линукс, и есть под bare metal. Ну а на PC не обязательно сразу под bare metal писать, есть минималистичный DOS.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chuzhoi

Все работает точно также, как из под ДОСа в защищенном режиме. Зачем нужен дос - нипанятна..

Твое приложение попишет-попишет, и усыпит его ядро на несколько секунд, чтобы дать другим пописать. И трендец управлению внешним устройством.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Тоже всегда задавал себе вопрос почему производители пихают туда именно FreeDOS а не например Ubuntu.

Параноик внутри меня подсказывает, что если человек купил ноутбук с FreeDOS, то он почти наверняка будет ставить туда другую ОС, и в большинстве случаев это будет всем знакомая винда.

А вот если там будет убунта... А вдруг она ему понравится, и он решит в ней поработать? А потом придёт к тем же продавцам и начнёт ныть «Слушайте, я у вас комп купил, всё работает, музыка есть, кино есть, только World of Tanks ПОЧЕМУ-ТО НЕ ЗАПУСКАЕТСЯ»!

А продавцам нужен такой геморрой?

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Что реально на несколько секунд? Ты явно сильно преувеличиваешьь. Переключение занимает доли секунды. При сборке ядра `make menuconfig` есть параметры с помощью которых можно заточить скомпилированное ядро под real time дополнительно. У тебя реально были какие то проблемы в твоей лаборатории с линуксом или ты сам себе выдумал эту несуществующую проблему. Линукс широко используется учёными в лаборатория, вроде бы в большом адронном коллайдере тоже. Либо ты сам себе придумал проблему либо используешь доисторическое железо с мегабайтом памяти и у тебя в swapping активный начинается.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от hobbit

А почему они не боятся продавать всякое проприетарное говно к которому нет открытых драйверов. А вдруг кто то придёт и скажет.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Во-первых, ты почему-то гипервизор и супервизор путаешь упорно.

Поддержка резидентов ДОС таки требует переключения контекстов, т.е. гипервизора.

Причем твой модуль не будет работать непрерывно

Что мешает захватить критическую секцию в ядре и не отпускать ее сколько нужно?

Ну а на PC не обязательно сразу под bare metal писать, есть минималистичный DOS.

То, как реализована поддержка защищенного режима режима в ДОСе из коробки, ложит толстый крест на реалтайм в досе с расширенной памятью. По факту получаем - или реалмоде и 640к или велосипедим RTOS с нуля.

chuzhoi ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Твое приложение попишет-попишет, и усыпит его ядро на несколько секунд, чтобы дать другим пописать. И трендец управлению внешним устройством.

Таже самая хрень с приложеньем ДОС, которое работает в режиме V86. Если мне не изменяет память, emm386 даже не давал дос процессу глобально запретить прерывания, о каком реалтайме может идти речь?

chuzhoi ()
Ответ на: комментарий от anonymous

у меня в качестве спасательного slitaz с набором утилит в 50 метровом iso помещается

да и тот-же slitaz lxde на винте в 200 работал с браузером, абивордом/гнумериком и фс была не сжата...

Так-что не шибко и жирен может быть линукс...

Фоточки древним линуксом с третьими кедами спасти из мёртвой оси самое то, но для лечения разделов хз что может понадобиться, потому проще иметь на другом винте второй линукс. Дуалбут - наше всё!

Napilnik ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.