LINUX.ORG.RU

Релиз QupZilla 2.0.0

 , , , ,


0

2

30 марта в блоге QupZilla сообщили о выпуске одноимённого браузера версии 2.0.0.

QupZilla — это кроссплатформеный браузер, основанный на фреймворке Qt. В число поддерживаемых операционных систем входят Windows, Linux, OS X, OS/2 и Haiku. Разработчики браузера ставят перед собой цель создать легковесный браузер, использующий «родной» стиль элементов управления в каждой ОС.

Выпуск ознаменован переходом со старого и неподдерживаемого движка QtWebKit на QtWebEngine. QtWebEngine использует для рендеринга страниц Chromium, который обеспечивает более высокую совместимость с web-страницами, а также, благодаря многопроцессной архитектуре, великолепную стабильность.

Существуют большие изменения (как архитектурные, так и на стороне API) между QtWebKit и QtWebEngine, поэтому портирование QupZilla заняло некоторе время. Функциональность, ранее доступная в QtWebKit, ещё не была реализована в QtWebEngine полностью, поэтому в этот выпуск не вошли некоторые возможности, доступные в предыдущих версиях. В последующих выпусках QupZilla и QtWebEngine это будет исправлено.

Чтобы использовать все возможности QtWebEngine, QupZilla теперь требует последнюю версию Qt (Qt 5.6).

Браузер доступен в репозиториях основных дистрибутивов, и с этого момента предоставление Linux-сборок будет прекращено. Это также означает, что новые версии больше не будут публиковаться в PPA.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Psych218 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от iluha16

И чем ты свой генту собираешь? Небось бинарным gcc из stage-3? Не думал, что в него могли запихать? Наслаждайся ложной безопасностью, нуб.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну и чё теперь с поднятыми лапками в микрософт бежать что ли? Мой gcc хотя бы не транслирует мегабайты неизвестных данных на серверы микрософт. А паранойя она такая, инопланетяне знаешь ли могут ночью когда ты спишь зайти тихонечко и напичкать твой глаз наночипами, станут они фигнёй страдать и в stage3 свои патчи пихать.

iluha16 ☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Можешь кстати дизассемблировать hello,world, нихера там нет. Могут конечно только в конкретные либы встраивать бэкдор но инофрмации об этом никакой нет кроме твоего предположения о теоретической возможности. Так что всё это увлекательная фантастика а шпионаж микрософта реален.

Теоретически же получается что в самый первый компилятор в AT&T могли включить код который добавляет шпионские коды в программы. А так как в последующем компиляторы C писали на C и компилировали либо тем первым компилятором либо компилятором скомпилированным с помощью того компилятора и т.д. значит все компиляторы заражены кодом AT&T из 70-х, а если добавить что AT&T сотрудничала с CIA получается отличный сценарий для фантастического фильма. Каким правда гением надо быть что бы заразить своим кодом компиляторы на 50 лет вперёд!

iluha16 ☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Active_Management_Technology

Не совсем понял как это реализовано. Предположим есть некий сетевой интерфейс eth. Так получается они в микропроцессор умудрились запихать драйверы для всех существующих сетевых интерфейсов и код который автоматически загружает в память выключенного компьютера нужные и ожидает прибытия какого то например UDP пакета.

iluha16 ☆
()
Ответ на: комментарий от iluha16

теперь с поднятыми лапками в микрософт бежать что ли?

Порядочным людям нечего скрывать от микрософт. А вот если вы каким-нибудь цп балуетесь, тогда конечно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что за цп? Стопудова из под линукса сидит пишет какой то тролль)))

iluha16 ☆
()

Намедни запустил сабж на Haiku (последний ночной билд) - оно постоянно ругается на сертификаты, и вконтактик почему то определяет браузер как мобильный. Смена юзерагента не помогает.

liss21 ★★★
()
Ответ на: комментарий от iluha16

Вот в какой жопе мы находимся. Intel следит, Microsoft следит, прикладные мокрые писечки следят, а у нас даже нет доверенного компилятора C (и возможность его создать на современном железе удручающе невелика: http://www.dwheeler.com/trusting-trust/). А ты такой с гентой на интеловском чипсете светишь всей оперативкой и кудахчешь что-то про телеметрию.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А у меня не ителовский. Но это же не поможет, да? (достал паяльник и пошёл паять свободный от бэкдоров чипсет на электромагнитных реле...)

iluha16 ☆
()
Ответ на: комментарий от iluha16

Ну и чё теперь с поднятыми лапками в микрософт бежать что ли?

Суть не в том чтобы куда-то бежать, а в том, что уровень доверия должен быть одинаков к той или иной системе-элементу глобальной сети. А вот то, что система, вернее сопустсвующая ей агитация, заставляет тебя расслабить булки - это зло конкретно для тебя, в тоже самое время винда заставляет тебя эти же булки поднапрячь (сам же там ссылки выкладывал что отсылает и прочее). Иначе говоря, предупреждён, значит, вооружён.

Что касается лично меня, то я предпочту собственническое программное обеспечение с необщедоступным исходным кодом от именитого производителя, который используют в том числе госслужбы и корпоративный сектор, а если уж есть надобность в продукте некого программёра-«друга всех людей», то тут я предпочту открытый код. и дело не в том что бы какие-либо данные не попали посторонним лицам (я такие по умолчанию не храню на сетевых устройствах), а в сохранности этих данных для меня и надёжности работы самой системы.

ну и как постскриптум: общедоступный исходный код используемых тобой программ - это скорее минус, если ты этот исходный код сам непосредственно не используешь, т.е. речь про тех же злоумышленников. многие из которых, кстати, залезают в овечьи шкуры и формируют так называемое сообщество СПО.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hif43872

чтоб не светить оперативкой в сеть-достаточно заиметь роутер и пробросить нат,что сделано на 90% домащних ПК

Так а толку то: взломают роутер а через него и пк. Да и нахрен роутер если комп только один.

iluha16 ☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Суть не в том чтобы куда-то бежать, а в том, что уровень доверия должен быть одинаков к той или иной системе-элементу глобальной сети.

Одна система - нашпигованный шпионским кодом терминал микрософта замеченный в передаче данных и показывающий рекламу по ключевым словам из мессенджера.

Другая система - собрана из исходников и ни в какой шпионской деятельности не замечена, а единственный камень брошенный в неё - не подкреплённые фактами домыслы анонимного параноика с лора.

Как уровень доверия к этим двум системам может быть одинаков?

в тоже самое время винда заставляет тебя эти же булки поднапрячь (сам же там ссылки выкладывал что отсылает и прочее). Иначе говоря, предупреждён, значит, вооружён.

И что мне делать с этим предупреждением если я не хочу делиться своими данными с микрософтом? Ну вот предположим виндузятники ставят там какие то патчи которые блокируют это, но разве эти патчи могут дать гарантию что в один прекрасный момент не активируется какой то дополнительный бинарный код о котором создатели этих патчей не знали. Open source выглядит надёжнее в этом плане, здесь только одна часть которой нельзя доверять - gcc из stage3.

и дело не в том что бы какие-либо данные не попали посторонним лицам (я такие по умолчанию не храню на сетевых устройствах)

И что же ты с ними делаешь то с этими данными? На дискетки что ли записываешь? Кстати не забудь обить стены в помещении железом и заземлить, а то ведь какой нибудь встроенный в процессор wifi передатчик рассекретит твои данные в итоге.

а в сохранности этих данных для меня и надёжности работы самой системы.

Ну linux в этом плане очень надёжен.

общедоступный исходный код используемых тобой программ - это скорее минус, если ты этот исходный код сам непосредственно не используешь, т.е. речь про тех же злоумышленников. многие из которых, кстати, залезают в овечьи шкуры и формируют так называемое сообщество СПО.

Это не значит что надо отказаться от open source и сдаться на милость микрософта. Это всего лишь значит что надо продолжать бороться за свободу от слежки, изучать исходный код, и устранять имеющиеся в нём бэкдоры (для своей системы) а также использовать их (при работе с чужими системами).

iluha16 ☆
()
Ответ на: комментарий от iluha16

Другая система - собрана из исходников и ни в какой шпионской деятельности не замечена, а единственный камень брошенный в неё - не подкреплённые фактами домыслы анонимного параноика с лора.

ну всё, убедил (пошёл ставить BolgenOS)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iluha16

Это не значит что надо отказаться от open source и сдаться на милость микрософта.

Держись, братишка! Экономь патроны!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hif43872

взломают китайский роутер на arm-е с 1-8мб оперативки и килабайтами ПЗУ?

да?

иди лечись

А ты думал злоумышленник там firefox что ли будет запускать которому 8 Mb не хватит. В роутере по определению хватит памяти для поднятия VPN с последующим взломом скрытых за ним компьютеров локальной сети.

iluha16 ☆
()
Ответ на: комментарий от iluha16

И что же ты с ними делаешь то с этими данными? На дискетки что ли записываешь?

на дискетки редко. в основном на ssd и hdd

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iluha16

анонимного параноика

уж кто бы говорил.

первый раз вижу, чтобы пользователя винды, в том числе, десяточки домашней, называли параноиком. смех да и только.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hif43872

идиот

Да я то что, это тут пользователь пожелавший остаться анонимным параною разводит, у меня вообще роутера нет и комп подключён напрямую к 100mbps ethernet, за ночь злодеи из СПО все файлы могут выкачать... А ещё у меня и файервола тоже нет.

iluha16 ☆
()
Ответ на: комментарий от iluha16

единственный камень брошенный в неё - не подкреплённые фактами домыслы анонимного параноика с лора
устранять имеющиеся в нём бэкдоры

какой-то ты противоречивый совсем

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iluha16

И что мне делать с этим предупреждением если я не хочу делиться своими данными с микрософтом?

делись с ред хатой. генерал Шелтон передаёт тебе привет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iluha16

устранять имеющиеся в нём бэкдоры

зачем их устранять? их же ищут (за редким исключением) для того чтобы использовать в своих интересах.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если ты не понял, объясняю специально для тебя. Я нигде не писал что система на базе GNU/Linux безопасна на 100%, не знаю откуда ты это взял. Было сказано всего лишь что я считаю что она значительно безопаснее поделия микрософта а также были приведены аргументы в пользу этого мнения.

Спор вообще о безопасности системы, но лично для себя я выбираю open source в первую очередь по другой причине т.к. мне интересно его изучать. Хотя я только недавно начал изучать системное программирование приятно когда постепенно начинаешь понимать смысл написанного в программе используемой в десятках тысяч а может и сотнях тысяч компьютеров по всему миру. Ну и для практического применения я конечно выберу open source хотя бы потому что лучше его знаю, что в случае возникновения какой то проблемы есть вероятность установить её источник и пропатчить а не ждать ответа из тех поддержки микрософта. Виндовс для меня просто чёрный ящик с бинарным кодом и не представляет абсолютно никакого интереса.

И ещё, было бы очень интересно найти бэкдор. Вместо того что бы распускать слухи о хитрых разработчиках СПО найди хоть один. А то складывается такая ситуация что бэкдоры в микрософт найдены а о бэкдорах в СПО кроме слухов и домыслов ничего нет. Но ты при этом предлагаешь иметь одинаковый уровень доверия для обеих систем.

iluha16 ☆
()
Ответ на: комментарий от hif43872

боюсь что ты не понимаешь о чем говоришь

Это как раз ты не понимаешь. Роутер тоже система, в качестве OS обычно BSD или Linux собранные для embedded device-ов. Взломать эту систему тоже можно и исполнить на ней какой то код. Я не понимаю к чему ты упомянул о 8 мегабайтах памяти, будто бы для шпионского софта нужны терабайты.

iluha16 ☆
()
Ответ на: комментарий от iluha16

Если ты не понял, объясняю специально для тебя. Я нигде не писал что система на базе GNU/Linux безопасна на 100%, не знаю откуда ты это взял. Было сказано всего лишь что я считаю что она значительно безопаснее поделия микрософта а также были приведены аргументы в пользу этого мнения.

И поэтому ты доверяешь ей то, что ни в коем случае не хотел бы чтобы стало доступным посторонним? Но при этом не считаешь безопасной на 100%? Любитель порисковать, понятно.

Вместо того что бы распускать слухи о хитрых разработчиках СПО найди хоть один.

Допустим, нашёл. И не один. Тебе то что с того? С тобой поделиться? Боюсь, у тебя денег не хватит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iluha16

Если ты не понял, объясняю специально для тебя. Я нигде не писал что система на базе GNU/Linux безопасна на 100%, не знаю откуда ты это взял. Было сказано всего лишь что я считаю что она значительно безопаснее поделия микрософта а также были приведены аргументы в пользу этого мнения.

Даже иначе: ты доверяешь ей то, что не стал бы доверять винде, при этом допуская возможность утечки. И ты не понимаешь в каком случае ты больше рискуешь?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так возможность утечки из твоих девайзов не подключенных к сети тоже есть. Встроенные в процессор wifi трансляторы на столько же реальны насколько и gcc из stage3 который встраивает код в собираемый им gcc который встраивает шпионский код во все собираемые им программы за исключением hello,world при дизассемблировании которого ничего подозрительного не было обнаружено.

iluha16 ☆
()

Решил попробовать этот браузер. Сразу бросились в глаза угловатые шрифты на страницах, которые ни в какое сравнение не идут с FF. Попытки изменить настройки в меню Preferences, выбивают это самое меню(((

bonds
()
Ответ на: комментарий от iluha16

Они настолько же реальны, как и приватные данные, утекающие с телеметрией на винде. Скажем так, не подтверждены.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

вообще-то, приватные данные утекают с телеметрией на винде и майкрософт это не скрывает, или что ты подразумеваешь под приватными данными?

и вполне реально, что майкрософт или ребята из смежных ведомств, могут искать по содержимому жестких дисков пользователей винды так же ка ты ищешь по своей файловой системе или в интернете.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от arcanis

хм, мож в спаме

в общем-то спрашивал по поводу бэкпортированых моментов в мастер, а версия всё та же

kott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

могут искать по содержимому жестких дисков пользователей винды так же ка ты ищешь по своей файловой системе или в интернете.

Ой, вот только не надо аналогий таких, ладно?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

поцчему?

ведь по сути, это просто суперпользователь твоей операционной системы, он может делать всё тоже что и ты, как пользователь-администратор, плюс свои майкрософтские дела, которые тебе недоступны.

anonymous
()

Хороший браузер,жаль что на Qt.

Maks7lu
()
Ответ на: комментарий от anonymous

потому что это самая лучшая ос по удобству потребления контента и нежручести для неттопа/нетбука, а зонды мне не жмут

anonymous
()

А оно умеет в нормальную синхронизацию? Желательно через собственный сервер

Debasher ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

«зонды мне не жмут»

Зонды можно отключить с помощью бесплатных утилит. А вот бекдоры и дыры линукса отключить не получится, таких утилит просто не написали.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зонды можно отключить с помощью бесплатных утилит.

Во-первых, использование всяких сторонних бесплатных утилит автоматом помещает в группу риска подхватить какую-нибудь заразу или «продырявить» систему для реальных злоумышленников.

Во-вторых, система, переставая посылать информацию, сигнализирует в Центр о себе как о «провалившемся агенте», а это автоматом заносит пользователя в спецсписок подозрительных и, при необходимости, майкрософт (или ребята из бюджетных организаций) просто могут собирать информацию о пользователе другими путями, т.е. с пассивного всеобщего сбора можно нарваться на сбор активный, что называется, попадания «в разработку».

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.