LINUX.ORG.RU

Язык Julia получил на свое развитие $600 000 долларов

 ,


2

9

Язык Julia, сочетающий себе лучшие качества из Python, R и Lisp и в перспективе нацеленный на их полное замещение в научной среде, получил 600 тыс долларов на свое развитие. Деньги предоставил Американский фонд Moore Foundation, чьей миссией является поддержка технологий, которые позволят сделать мир лучше.

Julia выгодно отличается от других языков низким порогом вхождения, а также простотой синтаксиса, позволяющей сконцентрироваться на решение задачи, а не на изучении особенностей языка.

>>> Подробности

★★

Проверено: Shaman007 ()

Где-то на заднем фоне играет bicycle race.

Barsik ()

и чем оно лучше Python? LLVM и словом end?

t184256 ★★★★★ ()

В бенчах на главной Go, LuaJIT и Java куда-то в конец поставили, а не рядом, хотя сопоставимы по величине

FRWHate ()

Julia выгодно отличается от других языков низким порогом вхождения, а так же простотой синтаксиса, позволяющей сконцентрироваться на решение задачи, а не на изучении особенностей языка

А не значит ли это часом, что Julia не годится для сложных задач?

weare ★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Да всем - обобщенные функции, нормальные лямбды, типы, скорость, макросня. Это впринципе то, чем можно просто взять и заменить питон.

loz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от loz

Это впринципе то, чем можно просто взять и заменить питон.

ага-ага. давай биндинги хотя бы к evdev, uinput и jack — и начну переходить прямо с завтрашнего дня.

t184256 ★★★★★ ()

Язык сам по себе не плохой, только пока инфраструктура не развита. И не факт, что получится у них так же хорошо сделать, как в Питоне. Всё же Питон по лаконичности превосходит Юлию.

Vudod ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Биндинги не имеют отношения к языку.

loz ★★★★★ ()

Пайтон лучше. И его порог вхождения тоже лучше.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от loz

я обсуждаю «можно просто взять и заменить питон». нельзя.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

я обсуждаю «можно просто взять и заменить питон». нельзя.

почему?

Xroft ★★ ()
Ответ на: комментарий от weare

А не значит ли это часом, что Julia не годится для сложных задач?

Нет, это значит, что тебе нужно начать изучать BASIC, или PASCAL, и только потом расуждать о Julia.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Нет, это значит, что тебе нужно начать изучать BASIC, или PASCAL, и только потом расуждать о Julia.

А ты, ясен гуй, написал не один enterprise на этом языке? Ссылочки дай, или слив!

weare ★★ ()
Ответ на: комментарий от weare

Ссылочки дай

Да ты упоротый штоле? Я имел в виду, что ты не программист, а не программисту лучше помалкивать...

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Odalist

С чего ты взял что я не программист? Прямо сейчас сижу пишу, а когда не знаешь, лучше помалкивать.

weare ★★ ()
Ответ на: комментарий от weare

С чего ты взял что я не программист?

Давай ссылки на свои работы.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от weare

Да как то все в офлайне живет, бро.

Так и думал. Да ты спалился, дружище.

Odalist ★★★★★ ()

Вы оба трепачи и рыцари тёти клавы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Barsik

Пытаться повторить «путь успеха сисд» в области, где до сих пор живой фортран... наивные мальчики :)

Но кто это так форсит то? Вот вопрос.

psv1967 ★★★★★ ()

Уряяя!

У них суперская библиотека для рисовача графиков и прочего стафа в кучу форматов. Эдакий встроенный gnuplot :))))

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от loz

нормальные лямбды

А чем питонячьи лямбды ненормальные?

sT331h0rs3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bookman900

У них суперская библиотека для рисовача графиков и прочего стафа в кучу форматов. Эдакий встроенный gnuplot :))))

Честно говоря, не понял, где у них такая библиотека. Тот же matplotlib для Питона уже существенно лучше гнуплота.

Vudod ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sT331h0rs3

А чем питонячьи лямбды ненормальные?

Ограничены одним выражением.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А сложные лямбды всё равно нечитаемы. Можно написать функцию именованную в таком случае. И вообще в Питоне принято списковыми сборками пользоваться.

Vudod ★★★★★ ()

Вау, новый язык программирования!

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thesis

Уже давно не новый. Но пока никак не взлетит, хотя позиционируется в определённую нишу.

Vudod ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iamweasel

Julia похожа на MATLAB

Вот, правильно. Матлаб явный предок Джулии, а не Питон, не Р и не Лисп.

nezamudich ★★ ()

Судя по результатам тестов можно все писать на JS не париться сильно.

Suntechnic ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vudod

А сложные лямбды всё равно нечитаемы

«Сложные»? ЕМНИП, даже оператор присваивания в лямбду не поместишь.

списковыми сборками

Это импортозамещение для термина list comprehension?

tailgunner ★★★★★ ()

получил 600 тыс долларов

А Шойгу сколько готов выделить? И как будет называться новый ЯП?

sudo ()

Julia выгодно отличается от других языков низким порогом вхождения, а также простотой синтаксиса, позволяющей сконцентрироваться на решение задачи, а не на изучении особенностей языка.

Для этого не язык важен, а важны готовые реализации огромного количества в том числе узкоспециализированных численных методов, причём любовно оптимизированных, потому что речь идёт о больших объёмах данных, и любовно обвешанных костылями для улучшенной сходимости в разных специальных случаях.

По этой причине даже попсовый Python не сможет потеснить Matlab, не говоря уже о сабже.

prischeyadro ★★★☆☆ ()

Julia выгодно отличается от других языков низким порогом вхождения, а также простотой синтаксиса, позволяющей сконцентрироваться на решение задачи, а не на изучении особенностей языка.

Они переизобрели Lua? Такой же простой, лёгкий и понятный, но реальные задачи выполнять не может из-за неповоротливости. Я угадал?

r3lgar ★★★★★ ()

А оно смотрю пошло дальше Go: http://docs.julialang.org/en/release-0.3/manual/parallel-computing/ Но как по мне такие вещи должны реализоваться в библиотеках. С другой стороны, если есть люди, для которых программирование не основная специализация, то подобные ЯП имеют смысл к существованию.

foror ★★★★ ()

end, end, end ... существуют ли в природе разработчики синтаксисов. А-то, как правило, и до изучения не доходит.

barberry ★★ ()

LLVM-языки почему-то отпугивают и не дают считать их нативными.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от foror

программирование не основная специализация

Вот! Ибо тогда рассматривается как инструмент

bookman900 ★★★★★ ()

Julia выгодно отличается от других языков низким порогом вхождения

От каких других? Ну вот что за хули,а?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sT331h0rs3

Тем что могут содержать лишь одно expression.

loz ★★★★★ ()

Был в восторге от юлечки, пока не попробовал на ней писать программы. Тут и вылезает неадекватность авторов и отсутвие у них опыта. Индексация массивов от единицы? Нуууу, оооокей. Но когда слайсы включают верхнюю границу - это уже явный признак школоты, не читавшей Дейкстру. Потому что в юлии длина l[start:end] не равна разнице между end и start, как во взрослых языках. А равна end - start - 1. Это сраная +/-1 в юлечкиных программах вылазит повсюду. Как и в матлабовских, например. Но зачем мне второй сраный матлаб? Такого говна достаточно одного на весь мир, чтобы он содрогнулся. Но юлечкины родители решили выйти на новый уровень. Все приличные языки приучают писать лаконичный, идиоматический код, и он в них работает. Только не в юлии. Сами авторы на голубом глазу пишут: не надо складывать матрицы так: X = A + B. Надо так: for col=1:n, row=1:n X[row, col] = A[row, col] + B[row, col]. Вдобавок надо помнить, что у юлечке уёбищный порядок индексов, как в фортране (и в матлабе). Такое впечатление, что авторы ходили по помойкам истории и собирали все неудачные решения, от которых в цивилизованном мире давно отказались. Почему в XXI веке компилятор не может оптимизировать векторизованный код? Самое весёлое, что есть костылик Devectorize.jl, который разворачивает векторизованные операции до тупых фортран-стайл вложенных циклов - и они работают быстрее! Почему нельзя встроить это во встроенный оптимизатор? Потому что СРАНЫЕ КРЕТИНЫ. Потому что они всерьёз не понимают, чем плох низкоуровневый код и операции с индексами, чем плоха индексация массивов от 1 и закрытые интервалы. Просто элементарных вещей не осознают, что в тарболе julia-x.x.x.tar.gz дожет быть каталог julia-x.x.x, а не просто julia, что не надо в тарбол julia-x.x.x.tar.gz класть llvm-x.x.x.src.tar.gz, gmp-x.x.x.tar.gz, fftw-x.x.x.tar.gz и ещё килотонну зависимостей. Из какого заповедника они к нам выползли? Строгая типизация - че? join([«a», «b»], None) спокойно нам выдаст aNoneb - это что за ПХП вообще? Понятные сообщения об ошибках, удобный бэктрейс? У нас его есть:

ERROR: c not defined
 in include at /usr/bin/../lib/julia/sys.so
 in process_options at /usr/bin/../lib/julia/sys.so
 in _start at /usr/bin/../lib/julia/sys.so (repeats 2 times)
while loading /tmp/generate_latex_symbols_table.jl, in expression starting on line 23

Штоэтааа? Они про бэктрейс только в книжках читали? Пускай попросят маму сегодня перед сном им питон показать - вдруг им что-то умное приснится. А лучше пускай заползут под кровать и поплачут за плинтусом, потому что быть таким безудержным мудаком - СТЫДНО. Вывод редакции - julia не предназдачена для написания программ. Это вообще не язык программирования, а интерактивный калькулятор с расширенными возможностями скриптования. Убедительная просьба в тредах о языках программирования эту поделку не поминать.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.