LINUX.ORG.RU

Релиз языка программирования Julia 1.3

 ,


0

4

Julia — высокоуровневый высокопроизводительный свободный язык программирования с динамической типизацией, созданный для математических вычислений. Эффективен также и для написания программ общего назначения. Синтаксис Julia сходен с MATLAB с заимствованием элементов из Ruby и Lisp.

Что нового в версии 1.3:

  • возможность добавления методов в абстрактные типы;
  • поддержка Unicode 12.1.0 и возможность использования специфичных начертаний цифровых символов Unicode в идентификаторах;
  • добавлен макрос Threads.@spawn и ключевое слово Channel(f::Function, spawn=true) для организации запуска задач в любом доступном потоке. Системные операции ввода/вывода с файлами и сокетами и генератор псевдослучайных чисел адаптированы для многопоточных приложений;
  • добавлены новые библиотечные функции.

Код проекта доступен под лицензией MIT.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: cetjs2 ()

Пробовал 2-3 года назад. Было довольно криво и медленно. В этом октябре в Дрездене на конференции видел одного постдока, который пиарил Юлию почём свет стоит. Всё хочется попробовать, но руки не доходят. Пока всё, где скорости Питона не хватает, пилится на Фортране и D.

Vudod ★★★★★ ()

Кстати, хорошо бы знать какие есть приличные редакторы. Всё, что предлагали ранее, типа Juno, было ужасно глючным и совершенно невозможным в использовании. Писал в Kate, запускал в командной строке. Geany ещё можно было приспособить.

Vudod ★★★★★ ()
Последнее исправление: Vudod (всего исправлений: 1)

Официальный сайт, кстати, ничего не знает о выходе 1.3.0: и на главной сообщается, что последний выпуск 1.2.0, и в загрузках предлагают 1.2.0 и 1.0.5LTS, про 1.3.0 есть только про 1.3.0-rc5.

Vudod ★★★★★ ()
Последнее исправление: Vudod (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Slackware_user

Там, где нужно писать код быстро, Фортран уже убит Питоном. Там, где не надо — его будет сложно подвинуть как в силу инерции мышления писателей на нём, так и по объективным причинам вроде лучшей оптимизации. Но отъесть кусочек можно попробовать, конечно. Скорее всё же их цель — пощипать от пирога Матлаба и Питона: такая же быстрая разработка, но не нужно заморачиваться с оптимизацией срезов numpy, можно тупо написать циклами.

Vudod ★★★★★ ()
Последнее исправление: Vudod (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от psv1967

Пока опыт общения с продуктом свелся к тому что все кто смотрели начали осваивать фортран.

Она тормоз. Невозможный тормоз. Никакая интерактивная сессия в ней невозможна.

Ога, в фортране интерактивная сессия просто летает, отвечаю.

yvv ★★☆ ()

Кстати, есть сторонники прочтения названия сего языка как «Хулия», Español, блин. Отсюда возможны следующие рассуждения: «Хулия не хуже Питона», например.

Vudod ★★★★★ ()
Последнее исправление: Vudod (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yvv

Ога, в фортране интерактивная сессия просто летает, отвечаю.

Точно, ржу — не могу! Бейсик нашли. Кстати, не понятно, как там в Юлии эта сессия, если у них оптимизирующий компилятор в машинный код заявлен. В первых бетах у них jit был, кстати. В том же Окамле понятно: там интерпретатор, компилятор в код виртуальной машины и нативный компилятор суть три разные программы, частично использующие общий код, как то лексический анализатор. А здесь — ничего не понятно, просто «LLVM нас спасёт, благодаря нему мы самые быстрые в мире», и всё.

Vudod ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vudod

Кстати, хорошо бы знать какие есть приличные редакторы. Всё, что предлагали ранее, типа Juno, было ужасно глючным и совершенно невозможным в использовании. Писал в Kate, запускал в командной строке.

Не разбираюсь в вопросе совершенно, но возможно стоит попробовать vscode с расширением для julia https://github.com/julia-vscode/julia-vscode Многие расширения для vscode очень хорошего качества с широкими возможностями и работают из коробки.

Im_not_a_robot ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yvv

Что там у кого не получилось в интерактиве - пусть останется на их совести. Но это не отменяет того, что жулька - тормоз. Понятно, не по сравнению с питоном. Но как числодробилка - тормоз. Хотя если они свой «оптимизирующий компилятор» доведут до ума - может и будет что-то более-менее стоящее, ибо в целом жулька понравилась.

yyk ★★★★★ ()

Генерирую несколько отчётов в R по серверам - сколько где каких серверов, их адреса и интерфейсы, утилизацию дисков, и т. д. Нравится, что в R всё легко считается, рисуется с графиками и экспортируется в pdf из коробки.

Есть ли смысл попробовать Юльку как альтернативу?

skyman ()
Ответ на: комментарий от skyman

Развитие Юли пока нацелено на внутренние проблемы, а взаимодействие с пользователем возлагается на сторонние костыли.

О пользовательском опыте более-менее задумывается Iodide от мозиллы, но там альфа ещё альфачнее Юльки.

ZhAN ★★ ()

А это нормально, что язык для вычислений делают с динамической типизацией? Это же сразу хороший минус к скорости. Да и стремно как-то, когда ширина чисел не прописана явно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это нормально. Почти всем, и уже давно нужно быстрее писать, а не быстрее считать. На написание метеорологических моделей, которые потом на кластерах сутками считаются, оно не рассчитано, а обработать результаты какого-нибудь эксперимента вполне можно и имея потерю в производительности по отношению к Фортрану в 3-5 раз. Даже Питон, который и в 30-100 раз может быть медленнее (если не суметь правильно numpy применить), часто годится.

Vudod ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от skyman

Ну если все нравится, то разве что для самообразования.

Julia компилирует выражение дольше, выполняет быстрее. Так что неплохо посмотреть оба варианта и дальше думать что лучше для конкретных задач

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Vudod

А в научной среде питон по популярности сильно обгоняет матлаб и математику для таких (скоростных на выброс) задач? Не подскажешь, какой вообще расклад?

dave ★★★★★ ()
Последнее исправление: dave (всего исправлений: 2)

Ковырял как-то год назад, но так и не понял зачем оно. Батареек нема, а какие есть сырые. Сравнивал ее с нумбой и особой разницы в скорости не заметил.

sekekeke ()
Ответ на: комментарий от Slackware_user
 AREA OF A TRIANGLE - HERON'S FORMULA
C INPUT - CARD READER UNIT 5, INTEGER INPUT, ONE BLANK CARD FOR END-OF-DATA
C OUTPUT - LINE PRINTER UNIT 6, REAL OUTPUT
C INPUT ERROR DISPAY ERROR MESSAGE ON OUTPUT
  501 FORMAT(3I5)
  601 FORMAT(4H A= ,I5,5H  B= ,I5,5H  C= ,I5,8H  AREA= ,F10.2,
     $13H SQUARE UNITS)
  602 FORMAT(10HNORMAL END)
  603 FORMAT(23HINPUT ERROR, ZERO VALUE)
      INTEGER A,B,C
   10 READ(5,501) A,B,C
      IF(A.EQ.0 .AND. B.EQ.0 .AND. C.EQ.0) GO TO 50
      IF(A.EQ.0 .OR.  B.EQ.0 .OR.  C.EQ.0) GO TO 90
      S = (A + B + C) / 2.0
      AREA = SQRT( S * (S - A) * (S - B) * (S - C) )
      WRITE(6,601) A,B,C,AREA
      GO TO 10
   50 WRITE(6,602)
      STOP
   90 WRITE(6,603)
      STOP
      END

Это называется FORTRAN?

Liz812 ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Ну если все нравится, то разве что для самообразования.

В R не нравится организация текста и таблиц. Мне надо генерить динамическое количество строк и просто выводить их, и работа с mtext это так себе развлечение…

skyman ()