Howard Stearns: А что у нас с впечатляющим 3D ?

Может быть, всё-таки не "в подленнике", а "в подлянике"?

Чукчу не обижайте! Чукча грамотный писатель, однако, вон дядя Шома тоже так говорит... ;)

2Шаман VII: Шаман, не обижайсь, если ты в самом деле не можешь поправить дефективное сообщение, претензия не к тебе, однако.

опенофис говорит "подлинник", так, что ничья;)

>опенофис говорит "подлинник", так, что ничья;)

LOL :))))))))))))))

подлЕнник - можно так читать - тада получится, что написано в состоянии глубочайшей лени (вместо обкурки)

Вот именно это слово я не могу поправить в тексте новости. Все остальное - пожалуйста, но не это.

вольный перевод в качестве компенсации с моей стороны:)

Когда появляется что-либо новое, мы пытаемся описать это. Если это что-то важное, то необходимо объяснить почему это важно. Но в стремлении к технической точности и лаконичности иногда теряется суть. Например, телеграф это кодирующее и декодирующее устройство с технической точки зрения, но светофоры и разделители, тоже используют кодирующие и декодирующие устройства. В случае с телеграфом для нас важнее то, что он обеспечивает моментальную связь на длинных расстояниях.Также важно то, что телефон и радио, несмотря на функциональную схожесть очень сильно отличаются от телеграфа. Еще сложнее сформулировать, чего же действительно нового дает изобретение людям. Тем более очень часто мы не знаем наперед как оно будет использоваться.

С тех пор как я услышал о Croquet, я пытался сформулировать что действительно важно во впечатляющем 3D, которое замечаешь первым делом. И похоже сейчас у меня появилась идея, его впечатляющая часть это и есть ключ к разгадке.

Множество проектов использует 3D. Игры часто используют трехмерное окружение даже если игрок не находится в его центре. То же самое с симуляторами. Но зачем превращать Вашу операционную систему в подобие таких игр ? Многим нравится представление процесса работы за компьютером в игровых метафорах. Когда можно убивать процессы, стреляя в них. И что ? Мне например не нравятся видеоигры. Ну, допустим, более интуитивно, более весело. Но достаточно ли, чтобы телефон стал лучше телеграфа ? Телефон хорош тем, что более удобен и доступен. Но основное его преимущество в том, что он доступен в не зависимости от обстоятельств.

Перед Jasmine, я перепробовал несколько 3D окружений. Вместо плоского рабочего стола эти игрушки позволяли располагать иконки в трехмерном пространстве, по которому вы можете передвигаться. Так что вы можете свалить на рабочий стол гораздо больше, благодаря третьему измерению, получив помойку вместо рабочего окружения. Хорошо звучит ! Однако самое большое неудобство заключается именно в появившемся пространстве.

В процессе разработки Brie, UI фреймворка для Croquet, мне пришлось поломать голову над тем, что отличает его от оконных интерфейсов Windows и Mac OSX. Я не представлял себе, насколько все завязано на областях называемых окнами(вы ведь не смотрите сквозь них и не открываете чтобы позволить проходить информации сквозь них, что за неудачное название !). Может быть можно манипулировать информацией внутри них ? В продвинутых окружениях конечно можно перетаскивать что-либо между окнами, если это информация одного рода. Но нельзя перетаскивать компоненты из приложения в приложение. Ох, ну да, вы же можете перетащить иконку с рабочего стола на приложение, но это все видимость. Вы не можете, собрать компоненты одного приложения в другом. В лучшем случае приложение скопирует данные.

Дизайн операционных систем мешает или, как минимум, затрудняет передачу объектов внутри приложения. Но, например, Lisp машины имели общую для всех приложений память, сохраняя приэтом оконный интерфейс (еще до маков) и хоть и не позволяли двигать компоненты между приложениями через интерфейс, но вы могли сделать это средствами Lisp, тогда не было 3д интерфейсов позволявших передвигаться между объектами разных приложений. Были приложения с трехмерными окнами, но не было трехмерности в самих приложениях.

Недостаток плоских итерфейсов заклчается в том, что вы не можете ощутить себя внутри приложения, можно только смотреть на приложение через окошко. (Так что возможно лучшего названия и не найдешь). Не так много приложений, которые решают проблему погружения. Может было бы лучше, если бы мы могли пройти между объектами и рассмотреть их с разных точек ? В большинстве приложений, которые мы используем, эффект погружения просто необходим.

Погружение это не то, что важно для в одном приложении, но то, что необходимо при взаимодействии с несколькими. Вы не представляете себя внутри одного приложения, а погружаетесь сразу во все оркужение приложений, интуитивно манипулируя их объектами. Которые не разделены окнами и не имеют заголовков, и не имеет значения какой программе принадлежит объект. Таким образом вы можете соединять объекты вместе. Все это должно напоминать вирутальную прогулку между комбинациями артефактов из совершенно разных приложений. И вы можете манипулировать чем угодно, как угодно и в любых сочетаниях.

Создатель TeaTime описал Croquest как включащуюй взаимодействие на всех уровнях. Что сначала показалось мне похожим на сетевое взаимодействие хостов, затем на взаимодействие сотрудников в процессе решения рабочих вопросов. Сейчас я понимаю как впечаляющее окружение может включать взаимодействие между приложениями, которые могут быть распределены в интернете, как миры ждущие освоения. Это настолько же абстрактное представления взамодействия, насколько комерция может быть представлена в виде системы дорог, машин и людей. Для сравнения интернет взаимодействие сейчас это скорее железнодорожная полоса, по которой вы можете перещаться в сторго определенных направлениях. Впечатляющее взаимодействие возможно лишь, когда вы сами выбираете куда направляться вашему грузовику.

От себя:

Что-то я уже слышал про подобное в BeOS и Plan9

> Погружение это не то, что важно для в одном приложении, но то, что необходимо при взаимодействии с несколькими.

Плохо переваривается такое изложение.

что торкнуло: > Недостаток плоских итерфейсов заклчается в том, что вы не можете ощутить себя внутри приложения, можно только смотреть на приложение через окошко.

Смотрю на это и все больше убеждаюсь в мудрости пословицы: когда коту делать нехрен, он яйца лижет. Перефразируя: когда чудаковатым на букву м программерам нечем заняться, они изобретают 3Д десктопы.

>> Читать в подленнике

когда я учился в школе у меня было плохо с русским
но боюсь что всеобщая деградация дошла до того
что теперь у меня просто великолепно с русским ......
не знаю уж правда - плакать или смеяться

F.A.Q

А где на клавиатуре кнопка anykey? ........

А вот у меня стрелка на середине экрана, а коврик уже кончился. Что мне делать? ...........

PS Интересно, какие вопросы будут задавать пользователи трехмерных десктопов.

толи еще было в процессе, когда читаешь то смысл понятен, а вот выразить все это на великом и могучем с минимальным искажением отдельная проблема:)

к тому же статья скорее из разряда философских, с техническим было бы пожалуй попроще

ну может когда шлемы в народ пойдут можно будет и погружаться, все равно ведь абстракция, Гибсона не читали ?

в чем 3Д десктоп менее достоин другого ПО ?

Ну да. Было бы удобно таскать куски приложенний и собирать их как конструктор. Может быть к этому и придем с внедреннием XUL. Но только вот с одной стороны это удобно, если ты настраиваешь под себя рабочее место, а вот если рабочее место стараются сделать максимально унифицированым, то это будет злом. В незнакомой среде невозможно будеть найти привычные вещи.

>ну может когда шлемы в народ пойдут

Slemi eto proshliy vek. Seichas 3D monitory est i dazhe ochkov ne nado