Билл Гейтс о свободном ПО

Ну как?

Элементарный ход -- подмена тезиса.

К стати, Energizer, в статья на английском немного о другом. В следующий раз, пожалуйста, не иди на поводу у желтой прессы.

>фанатики, которые считают, что в сфере программного обеспечения не должно быть оплачиваемой работы

ну-ну. это где он таких видел? однозначно язык ему оторвать надо по самые гланды

2 Shaman007:

ты зачем такое подтверждаешь? еще же новость про слаку не сползла с первой страницы (-;

Вот дятел то комнатный, кто ему сказал, что программисты свободного ПО не получают за это (возможно косвенным способом) деньги? Согласен, есть такие, которые не получают, но если они это делают, значит им это нужно.. хотя бы just for fun. Гейцц опять пернул в лужу..

"In a worlds without walls and fences, who needs Windows and Gates?" (c) unknown author.

Похоже Билли - один из анонимусов ЛОРа, исли попутал СВОБОДНОЕ и БЕСПЛАТНОЕ ПО

Были бы у мелкософта реальные цены для какждой отдельно взятой страны, возможно Linux такой популярности как сейчас и не набрал бы. А так они хотят с СНГ и Африки рубить столько же капусты сколько и в США, Англии, ФРГ. А их жалкие, идиотские попытки продать кому-то по дешевке систему для запуска не более 3-х приложений одновременно и все в таком духе обречены на провал. Так что про цены он наврал.

Прочтите статью целиком. МС в агонии. Гейтс кидается какашками в адрес web-разработчиков, не забывая при этом об OpenSource(это уже где-то на 3 странице и с краю). До МС дошло, что народ на этой остановке сходит и Гейтс уже самолично пытается взять контроль над ситуацией. Пока МС боролся с OpenSource, оказалось что разработчики-то испарились. Ушли. Уехали. Пропали. Нет разработчиков. Кто в OpenSource, а кто в дотком. Некого радовать новым API. Зря старались выходит.

"Какой ужассссс... Всё пропалллооо нах. Осталось впаривать нашу херню ЛОРовским ананимусам. Бобруйск должен быть разрушен!!! :(((" Б.Гейц

P.S: Батарейкин, ты в следующий раз читай что постишь, а то придут твои работодатели и на паяльник тебя посодят за такие ляпы. На вот, схавай на досуге http://russian.joelonsoftware.com/Articles/HowMicrosoftLosttheWaronA.html

Билл Гейтс опять подменил понятия. Софт должен быть свободным, а работа должна быть оплачена. Например БГ должен забашлять мне за создание супермегопроги, которую я потом раздам всем по GPL.

таки да... оно постепенно загибается!
то Рэйионду работу предложат, то еще какую глупость ляпнут...
явные признаки бреда налицо. ура!

По моему всем уже давно понятно, что основной способ рассуждений этого дяденьки - это софистика.

Должен? Интересно из каких средств... Или, "грабь награбленное"? Смешно.

старая школа +)
масдай он масдай впринципе
гейцу привет в дурку...
кстати о крупных софтверных разработках которые упомянул гейц что мол нельзя делать их свободными или бесплатными, тут вполне применимы методы исползующиеся в науке: выделяюца гранты на разработку итдитп... как жыло и живет bsd... и вообще имхо в разработке софта больше науки чем коммерции!

>Билл Гейтс опять подменил понятия. Софт должен быть свободным, а работа должна быть оплачена. Например БГ должен забашлять мне за создание супермегопроги, которую я потом раздам всем по GPL.

Ты сам себе противоречиш в одном предложении. Он не обязан её _раздавать_ Oн обязян при продаже отдать её вместе с исходниками которые .... будут под GPL ;)

Kill Bill

Теперь понятно, кто это тот - другой - анонимус. Это сам Билл, мать его за ногу.

Это еще куда ни шло... Вы его книженцию "road to future" почитайте. Лично мне потом пришлось мозги спиртом промывать, от таких высоких и благородных идей...

"Я всегда верил в модель массового производства при низкой цене. Цена должна быть такой, чтобы вы, не колеблясь, ее заплатили, так как это даст гигантскую экономию личного времени, затрат на оборудование и связь по сравнению с ценой коробочного ПО. Эта цена пренебрежимо мала. Выгода, которую вы получаете от системы, намного больше"

Бред. То есть идея неплохая, но M$ такого не обеспечит. Явные признаки желания интегрировать все и вся. Типа мастерской, где молоток торчит из стены, а сверлильный станок занимает половину комнаты и умеет варить кофе. Из опилок.
Перевод кстати о чем?

"Но я не думаю, что кто-нибудь, кто полностью отказывается от лицензионной платы, сможет обеспечить значительный бюджет НИОКР и создавать по-настоящему серьезные вещи, слишком серьезные для университетской среды."
(смеялсо) Мысли Билла? Это маразм

> "Цена должна быть такой, чтобы вы, не колеблясь, ее заплатили...Эта цена пренебрежимо мала. Выгода, которую вы получаете от системы, намного больше..."

500$ за какую-то дырявую и глючную ос это пренебрежимо маленькая цена? У кого-то самооценка завышена...

> "Цена должна быть такой, чтобы вы, не колеблясь, ее заплатили...Эта цена пренебрежимо мала. Выгода, которую вы получаете от системы, намного больше..."

Это он про SuSE?

> Есть фанатики, которые считают, что в сфере программного обеспечения не должно быть оплачиваемой работы, что все мы должны днем, скажем, делать стрижки, а ночью писать программы.

Не с того боку подходит.

Кто там кому что должен - это дело десятое (скажу по секрету - никто, никому, и ничего). Бред - это сама идея пихать болванку с копией софта + мануал + поллитра воздуха в коробку и продавать это за $200. А еще точнее - бред это покупать.

Батарейкин, ты только что выставил своего идола полным идиотом, поздравляю. А вот оригинал:

Q. Looking at the open-source world, there's this movement away from selling licenses toward selling support. A lot of people are participating in that, and you have been skeptical. Why? Do you think that's fundamentally the wrong model? Gates: The industry will always be a mix of free and commercial software. So there will be a balance between those. I think that we are going to have a lot of both. There are some zealots that think there should be no software jobs, that we should all, like, cut hair during the day and write code at night.

Should you take some of those extreme views, I think it's easy to say that's not right. There are things like compatibility and 24-hour support and taking big leaps like IPTV or speech recognition. The painstaking work over a decade that you have to do that costs hundreds of millions or even billions of dollars. That's the commercial side. It's good at hiring people and selling licenses and taking the risks that go with that.

I've always believed in low-cost, high-volume. It should be a cost that's so obvious that you should spend, because it saves you on personnel time, hardware, communications costs, which are gigantic when compared to the price of packaged software. That cost is almost a rounding error. The value you get out of the system is a lot larger than that. I don't just believe in a single model. There's a lot of neat things that can be done. But I don't think that someone who completely gives up license fees is ever going to have a substantial R&D budget and do the hard things, the things too hard to do in a university environment. But that's OK. There will be a commercial software industry, hopefully, with companies that take the long-term approach and make the investments that drive those new breakthroughs.

> 2 Shaman007:

> ты зачем такое подтверждаешь? еще же новость про слаку не сползла с первой страницы (-;

"Врагов надо знать в лицо". Во!

> Ты сам себе противоречиш в одном предложении. Он не обязан её _раздавать_ Oн обязян при продаже отдать её вместе с исходниками которые .... будут под GPL ;)

Продать софт, и написать софт - две разные вещи.

> Это он про SuSE?

Да, я не колеблясь купил SuSE за 100 баксов. Несмотря на то, что мог бы добавить еще сто и купить винду, но нахрен она мне нужна?

> Есть фанатики, которые считают, что в сфере программного обеспечения не должно быть оплачиваемой работы, что все мы должны днем, скажем, делать стрижки, а ночью писать программы.

Лучше бы они делали именно так ))

ps А Торвальдс днём не делает стрижки )))

> старая школа +) > масдай он масдай впринципе > гейцу привет в дурку... > кстати о крупных софтверных разработках которые упомянул гейц что мол нельзя делать их свободными или бесплатными, тут вполне применимы методы исползующиеся в науке: выделяюца гранты на разработку итдитп... как жыло и живет bsd... и вообще имхо в разработке софта больше науки чем коммерции!

в разрабоке софта давно нет науки, его пишут безграмотные криворукие подельщики, а заправляют всем моркетологи, которые это говно тебе продают.

>Продать софт, и написать софт - две разные вещи.

Это ты к чему ? Как это относится к заботливо отрезанной тобой исходной посылке где было по русски написано "раздать" ? ;)

Тут дело не в платности или бесплатности софта а в дискуссии на тему

Коммерческая тайна vs. Открытые Исходники

>в разрабоке софта давно нет науки, его пишут безграмотные криворукие подельщики, а заправляют всем моркетологи, которые это говно тебе продают.

Означает ли это, что, возможно уважаемый, тёзка anonymous, написал нечто такое, в чём "дышит" наука и такое определение, как "безграмотный криворукий подельщик", не может быть применено в связи с таким выдающимся разработчиком-эргономистом, как вышеупомянутый anonymous? Почти уверенный в положительном ответе, нижайше прошу дать ссылку на это творение.

> Бред - это сама идея пихать болванку с копией софта + мануал + поллитра воздуха в коробку и продавать это за $200. А еще точнее - бред это покупать.

Бред продавать книги по 50 баксов. Стоимость бумаги - копейки. Бред продавать музыку и видео на двд. Стоимость носителя - копейки. Бред...

Можешь продолжить по аналогии. Самому не смешно?

> Бред продавать книги по 50 баксов. Стоимость бумаги - копейки.

Именно. Писать книги должны обеспеченные люди, жаждущие признания. А хомякам, мечтающим заработать *исключительно* на написании книг, лучше идти в дворники. Это касается и музыки/видео.

>в разрабоке софта давно нет науки >нечто такое, в чём "дышит" наука

Могу привести программы/пакеты которые на мой взгляд являются научными: Delphi, Linux kernel, FreeBSD, GCC и т.д; а также которые на мой взгляд таковыми не являются или уже не являются (просто пустые программы не содержащие в себе ничего революционного): Windows, IE, VisualStudio и некоторые другие.

Не продаётся вдохновенье... Но можно рукопись продать! (С) А.С.Пушкин Или выхожить под GPL. :))

Писать книги должны обеспеченные люди, жаждущие признания anonymous-ов... :)

Вот именно. Признания анонимусов добиться труднее.

>Да, я не колеблясь купил SuSE за 100 баксов.

Не, SuSE бы я не купил за $100. Просто мне этот дистр не нравится. А так ALT или Debian за $200 вполне взял бы, но к нему должны идти руководства в достаточном количестве, а именно: по работе (в командной строке и в иксах), по настройке, по установке, по обновлению (хотя бы только с официального репозитария дистра), ну и набор команд (типа томика Скловской). Думаю, с таким набором любой даже начинающий линуксоид не столкнется с серьезными проблемами и разговоров о "недружественности" ОС не будет. Что до статьи, то коммерческий софт будет. Лично я не против такого софта, и тот же FineReader для Linux взял бы за ту цену, которую они для виндовозной версии просят (~600 р). За антивирус ежегодно плачу... Но! Коммерческий софт должен развиваться параллельно с открытым и быть на голову лучше его, либо должен затрагивать сферы, не отраженные (или слабо отраженные) открытым софтом.

>>К стати, Energizer, в статья на английском немного о другом. В следующий раз, пожалуйста, не иди на поводу у желтой прессы.

ZDNet действительно немного отдает желтизной, вот и open-source перевели как "бесплатное", хотя по смыслу больше подходит "свободное"...

>К стати, Energizer, в статья на английском немного о другом. В следующий раз, пожалуйста, не иди на поводу у желтой прессы.

Он читать по-английски не умеет.

Респект!!!

> Бред продавать книги по 50 баксов. Стоимость бумаги - копейки. Бред продавать музыку и видео на двд. Стоимость носителя - копейки. Бред...

Ты уловил самую суть, молодец =)

Хм. Когда МС вещала, что GPL представляет угрозу капитализму, то в чем-то была права ;)

GPL делает всего лишь одну простую вещь - она лишает программы свойств актива (собственности, приносящей доход просто по факту своего существования: акции, патенты, имущественные авторские права, etc.)

То есть, что бы заработать на программе под GPL, надо каждый раз произвести какую-то работу, а не написав программу один раз и вложившись в PR класть далее денежки в карман автоматом.

Странно было бы, если бы БГ был доволен.

> Бред продавать книги по 50 баксов. Стоимость бумаги - копейки. Бред продавать музыку и видео на двд. Стоимость носителя - копейки. Бред...

Дружище, сначала напиши книгу, а потом решай, продавать или раздавать :) Бумагу ты купишь за копейки, не сомневаюсь. Но если будеш раздавать, тогда попроси корректора бесплатно ее проверить, а переводчика перевести. Ну и на последок, убеди типографию ее бесплатно напечатать. Ведь не будеш же весь тираж печатать на домашнем лазерном принтере. Ой, забыл, ты же ее раздавать будеш. Попроси почту бесплатно доставить ее адресатам, не все желающие смогут к тебе приехать и лично ее забрать. В магазины не обращайся, они бесплано ее раздавать не будут, им ведь аренду за помещение платить.

Мне очень нравятся заявления о том, что что-то должно быть бесплатно, ведь ингридиенты стоят копейки! А то, что если все это соединят получаются колоссальные затраты - это никого не волнует. А то, что прежде чем все это соединять тратится время на подумать о том как это соединить. Много времени, а ведь есть что то надо. На одном молоке и булочках не проживешь.

Я софт покупаю. Даже Linux. Раньше покупал ASPLinux DeLux Edition за 50 баксов. Теперь покупаю SuSE Linux з 100 баксов, потому, что считаю, что голодный программист - плохой программист. Я например, Цедеге честно перевел деньги за право использовать этот продукт в Linux, а не выкачал его из торента. Книги, не распечатываю на лазернике, потому как посчитал, что книгу дешевле купить в магазине, чем самому печатать, но не в цене дело: я УВАЖАЮ труд других людей, и не позволяю себе его воровать. То что мне не надо, я просто не покупаю, но не ворую.

Почему же? Человек потрудился, написал книгу, возможно умную - тысячи людей задумались, возможно весёлую - тысячи людей подняли своё настроение и перевыполнили дневную норму на 3% - пусть получит оплату за свой труд. Единовременную, хотя и немаленькую. Хочет ещё денег? Пусть ещё пишет.

Минуточку! Подмена понятий! "Неполученная прибыль" это не то же самое, что "украденные деньги"!

>Почему же? Человек потрудился, написал книгу, возможно умную - тысячи людей задумались, возможно весёлую - тысячи людей подняли своё настроение и перевыполнили дневную норму на 3% - пусть получит оплату за свой труд. Единовременную, хотя и немаленькую. Хочет ещё денег? Пусть ещё пишет.

Вот именно. И пример писателя еще не самый характерный. Возьмем тот же МС, конкретно программисту, который написал кусок той же виндовз никто за этот кусок еще и еще раз платить не будет, сколько бы экземпляров Билли не продал. Разница пойдет акционерам. А если этому программисту дадут в качестве бонуса опцион, то это будет уже другая история, так как по опциону он как и Билли будет получать доход не за свою работу, а оплату имущественных прав, в которых он получил долю.

GPL лишает имущественных прав, что не мешает получать вознаграждение за труд, но мешает получать ренту, а издержки в этом вопросе дело десятое.

2anonymous (*) (19.09.2005 10:39:00)

>GPL лишает имущественных прав, что не мешает получать вознаграждение
>за труд, но мешает получать ренту, а издержки в этом вопросе дело >десятое.
Аффтар жжот!

> Именно. Писать книги должны обеспеченные люди, жаждущие признания
Гы. А я всегда считал, что писать книги должны те у кого это хорошо получается, есть дар. Впрочем это относится к любой сфере деятельности.
И обеспеченность здесь совсем ни при чём.

Ну раз есть дар то и пиши бесплатно, нефиг рассчитывать на какие то там гонорары.

2anonymous (*) (19.09.2005 12:06:29)

А все так и делают :-)

А что смешного? Это действительно так. GPL - это набор гвоздей, которыми мы потихоньку заколотим гроб капитализма.