Билл Гейтс о свободном ПО

капитализм != демократия, так что нам беспокоиться нечего.

>А что смешного? Это действительно так. GPL - это набор гвоздей, которыми мы потихоньку заколотим гроб капитализма.

Уже заколачивали разные гвозди 70 лет. И опустились в глубочайшую жопу.

>Единовременную, хотя и немаленькую. Хочет ещё денег? Пусть ещё пишет.

Несогласен. Вот, к примеру, приходит он к издателю: "Вот какая у меня классная книга!" -- "Да ну, слишком умная, больше 1000 чел не купят. Вот тебе гонорар за 1000 копий.".

Проходит 10 лет, народ то ли поумнел, то ли что -- в общем, второе издание. тираж уже 10000 экз. А автору типа шиш?!

Не все так однозначно.

На самом деле, спор надо вести не о том, "надо ли платить", а кое-о-чем другом:
вопрос должен быть в том, насколько адекватны уплаченные суммы затратам автора (введу уточнение: речь идет о ширпотребе, а не о каких-то эксклюзивных вещах).

Даже в банках сейчас дают кредиты под 15% в год. Это при том, что банковский бизнес небезосновательно считается одним из самых прибыльных: у других видов бизнеса доходы куда как ниже...

Вот на эту цифру (15%) и надо ориентироваться. Если автор (ну или владелец авторского права - не важно) получает прибыль больше 15%, то что-то с этим надо делать... Конечно, приятно - один раз написать книжку, а потом до конца жизни получать гонорары...

>Уже заколачивали разные гвозди 70 лет. И опустились в глубочайшую жопу.

Ну не все так однозначно. Как подъем СССР так и его разрушение были грандиозными достижениями именно плановой экономики. И вполне управляемыми процессами.

Просто принцип - "кто не работает тот и не ешь" для многих остается слишком тяжелым. Как для выполнения, так и для понимания.

>А что смешного? Это действительно так. GPL - это набор гвоздей, которыми мы потихоньку заколотим гроб капитализма.

Самое забавное, что процесс идет буквально по Марксу. Появился интернет - новое средство производства (и позволил не собирать всех программистов в одном месте и с легкостью распространять исходные тексты программ), следом появилась возможность реализации новых производственных отношений - написания программ под лицензией GPL. При этом закономерно обладающих меньшими издержками. И кстати лучше поддающееся планированию развития, чем проприетарные поделки. Часть бизнеса это уже поняла, часть еще нет.

Стругацкие. Название рассказа не помню. Суть в том, что самая хорошая книга!=самая популярная книга. Когда через 10 лет тираж будет 10000 - это заслуга рекламщиков. И вообще, а почему автору должны идти при этом деньги? Он что-то сделал за эти 10 лет?

Ага. Союз развалили? Пусть теперь попробуют развалить GNU. В котором, думается мне, уже больше 250 миллионов человек. Тем более, что часть бизнеса (IBM, Novell) решила поддержать GNU с целью заработать деньги, пока есть возможность (и пока есть ещё в природе эти самые деньги). Так что налицо мировая революция при поддержке буржуазии, которая потом, когда начнётся снова "от каждого - по способностям, каждому - по труду" скажет - "а вот это мы делали революцию, так что не надо у нас всё отнимать, у нас заслуги есть перед Революцией". И у них не всё отнимут. А вот у дяди Билла, или его наследников, спросят - а что ты сделал для трудящихся масс? Кровь из них пил?

> получает прибыль больше 15%, то что-то с этим надо делать.

Больше 15% от чего?

> Больше 15% от чего?

От 100%.

мдааа... ей богу, не удивлюсь если узнаю что энергизер дома молиться на коврике на икону бгейтса, отплясывает до седьмого пота под хит "дивелоперс" обезьяны балмера, а такие вот тупые "перлы" бгейтса заносит в цитатник чтобы потом запираться с ними в туалете два раза в день

>> Больше 15% от чего? >От 100%.

100% чего?

Поясню: в банке это 15% от зеленых бумажек которые ты туда принес. В случае интеллектуальной собственности - это что кусок мозга что ли?

>...и быть на голову лучше его

под этим подписываюсь полностью и добавлю: "и всегда оставаться таким" тогда не будет жалко потраченных на него денег... утопия правда =)

От затрат.
То есть, ты вложил 1000 грина в разработку/написание/музыку/что-там-еще, должен в результате получить 1150 грина (пусть даже после выплаты налогов).
Если ты получишь больше этих 1150 грина, то, фактически, ты начинаешь получать сверхприбыль.

А вот это уже ростовщичество. То есть та же спекуляция. Оплачиваться должен труд, а не "вложение денег".

>вопрос должен быть в том, насколько адекватны уплаченные суммы затратам автора (введу уточнение: речь идет о ширпотребе, а не о каких-то эксклюзивных вещах).

а как оценить затраты автора на написание книги? Как оценить то время, эмоциональные затраты, скандалы с женой "денег в дом не приносишь!" Или мы будем считать тока затраты на бумагу и карандаши? Глупость! Можешь написать хорошую книгу которую люди и через 50 лет будут покупать - значит получай свои деньги и через 50 лет и не обращай внимания на всяких бездарей которые тока и могут что слюной брызгать.

> От затрат.

Нука опиши мне затраты писателя.

>Я например, Цедеге честно перевел деньги за право использовать этот

>продукт в Linux, а не выкачал его из торента. Книги, не распечатываю на

>лазернике, потому как посчитал, что книгу дешевле купить в магазине,

>чем самому печатать, но не в цене дело: я УВАЖАЮ труд других людей, и

>не позволяю себе его воровать. То что мне не надо, я просто не покупаю,

>но не ворую.

Молодец. С такими нам в коммунизм по пути. Не, я серьезно, нас все больше и больше...

>Нука опиши мне затраты писателя.

Начиная с затрат на подгузники от рождения... А что, вполне возможно, что именно тогда закладывается основа таланта. Во всяком случае, аргументы и "за" и "против" идентичны.

В общем, я рад, что есть люди, понимающие суть коммунизма и то, что то, что было при Советах -- не коммунизм и даже не очень социализм. Маркс умный мужик был, читайте "Капитал", он рулез.

>>А что смешного? Это действительно так. GPL - это набор гвоздей, которыми мы потихоньку заколотим гроб капитализма.

Не получится. Опесор-комьюнити слишком пассивно в плане принятия решений и продвижении идей (за исключением отдельных личностей, как RMS например). Все события, которые происходят в мире опенсорс (и которые дают положительный эффект) происходят и продвигаются с подачи крупных компаний которые делают свое дело ниразу ни for fun.

>а как оценить затраты автора на написание книги?

Подобно тому, как оцениваются затраты бухгалтера на составление отчёта/баланса

>Начиная с затрат на подгузники от рождения... А что, вполне возможно, что именно тогда закладывается основа таланта.

С каких это пор более талантливый писатель зарабатывает в нашем мире больше бездарного, но "модного"?:)

Согласен. Братья Стругацкие до на все объяснили.

> Подобно тому, как оцениваются затраты бухгалтера на составление отчёта/баланса

Легко. Как только бухгалтер начнет придумывать числа в отчете на основе свободных ассоциаций. ;)

Затраты тут не при чём. Оплата должна производиться за труд, а не за затраты. Дом можно построить за $1e6, а можно за $1e7. Один и тот же дом, из одних и тех же материалов. Так же и затраты... Затраты, кстати говоря, это оплата кому-то другому за его труд.

> Подобно тому, как оцениваются затраты бухгалтера на составление отчёта/баланса

Исходя из этого предположения хороших писателей должно быть шо бугалтеров - потому что работа эта одного плана - так чтоли? Исходя из этой посылки могу тебе сказать - книг больше не будет - будут отчеты и балансы. Может и тебе платить зарплату как машинистке? Тыж просто по кнопкам стучишь - как и она.

> С каких это пор более талантливый писатель зарабатывает в нашем мире больше бездарного, но "модного"?:)

Знаем мы эти паанты. Если бы он писал совсем дерьмо - его бы никто не читал. Тут как бы есть существенная разница между попсой которое просто ставят на всяком радио и считаеться крутым заказать на день рождения, и чтивом на которое будешь тратить время ты лично.

>происходят и продвигаются с подачи крупных компаний

Великая Октябрьская Социалистическая Революция тоже делалась не на деньги пролетариата. И те кто давал деньги имели несколько другие планы.

>хороших писателей должно быть шо бугалтеров - потому что работа эта одного плана - так чтоли?

>Может и тебе платить зарплату как машинистке? Тыж просто по кнопкам стучишь - как и она.

Не пердёргивай, "умник"... Я сказал не "столько же", а "подобно тому". Также как главбух в серьёзной конторе получает на порядок больше, чем рядовой бух (при том, что печатает и пишет меньше), а высококлассный ювелир - НАМНОГО больше рядового токаря. Оплата труда не только от времени работы зависит, а и от квалификации (которая, в том числе, и от таланта может зависеть). Я нигде не говорил, что квалификация хорошего писателя равна квалификации хорошего буха - это ты сам придумал:)

>> С каких это пор более талантливый писатель зарабатывает в нашем мире больше бездарного, но "модного"?:)

>Знаем мы эти паанты. Если бы он писал совсем дерьмо - его бы никто не читал.

Ну так что? Сливаем?:) Или всё же утверждаем, что чем больше писатель зарабатывает, тем он талантливее?:)

>Почему же? Человек потрудился, написал книгу, возможно умную - тысячи людей задумались, возможно весёлую - тысячи людей подняли своё настроение и перевыполнили дневную норму на 3% - пусть получит оплату за свой труд. Единовременную, хотя и немаленькую. Хочет ещё денег? Пусть ещё пишет.

Гыгы, а панасоник выпустил один магнитофон, продал, получил денег, и намана. Теперь ему надо выпускать другой. И каждый день новое придумывать. Хлебопекарня выпустила партию в 1000 булок и хватит. На следующий день они обязанны делать рогалики. И не должны повторяться, ибо книгу ж второй раз написать нельзя.

Ох и логика.. тупоголовый..

Ответьте плз на такой вопрос. Вы нищщий, но вы придумали оффигенную вещь, идею на которую можно продать за килотонны баксов. Вы отдадите ее людям и останетесь таким же нищим, или продадите? Это к вопросу о патентах.

Вот тут где-то кричали, что открытое ПО не есть бесплатное. Бесспорно так. Я вот например разрабатываю софтину, и отдаю ее с сорцами, ибо так требует заказчик. Не требует, не отдаю, и даже бинарники обворачиваю что бы не дизасемблировали. И что в моем случае мне даст эта самая ГПЛ? Я стану больше зарабатывать?

"Вот на эту цифру (15%) и надо ориентироваться. Если автор (ну или владелец авторского права - не важно) получает прибыль больше 15%, то что-то с этим надо делать... Конечно, приятно - один раз написать книжку, а потом до конца жизни получать гонорары"

По моему не все так однозначно - вот придумал какой-нибудь Вася Пупкин как делать картонные пакеты для молока, тем самым сэкономил в общемировом масштабе 1 млрд на стекле, утилизации и т.п. Если из них 100 млн. пойдет ему в карман, то, я думаю, никому хуже не станет - ну купит он себе зАмок и феррари, остальные деньги все-равно в банке будут оборачиваться. С точки зрения экономики разницы нет - в одних руках эти деньги или в десяти тысячах. На самом деле плохо будет только, если после этого перестанут делать стеклянные бутылки (а их почти перестанут делать) и Вася станет монополистом и в стоимости пакета молока больше половины будет составлять картонная упаковка. В этом случае действительно надо ограничивать прибыль, применять антимонопольное законодательство и т.д. Развивая мысль, сверхприбыль - это не прибыль сывше 15%, а прибыль полученная за счет монополизации рынка. Вот :)

>>"Вот на эту цифру (15%) и надо ориентироваться. Если автор (ну или владелец авторского права - не важно) получает прибыль больше 15%, то что-то с этим надо делать... Конечно, приятно - один раз написать книжку, а потом до конца жизни получать гонорары"

>По моему не все так однозначно - вот придумал какой-нибудь Вася Пупкин как делать картонные пакеты для молока, тем самым сэкономил в общемировом масштабе 1 млрд на стекле, утилизации и т.п. Если из них 100 млн. пойдет ему в карман, то, я думаю, никому хуже не станет - ну купит он себе зАмок и феррари, остальные деньги все-равно в банке будут оборачиваться. С точки зрения экономики разницы нет - в одних руках эти деньги или в десяти тысячах. На самом деле плохо будет только, если после этого перестанут делать стеклянные бутылки (а их почти перестанут делать) и Вася станет монополистом и в стоимости пакета молока больше половины будет составлять картонная упаковка. В этом случае действительно надо ограничивать прибыль, применять антимонопольное законодательство и т.д. Развивая мысль, сверхприбыль - это не прибыль сывше 15%, а прибыль полученная за счет монополизации рынка. Вот :)

Да-с...

Это ты пойди Грефу с Ясиным объясни, что для экономики нет разницы, что деньги у нефтяников лежат, что изъятые в виде налогов пойдут на пенсии. А они тебе быстро разъянят, что в первом случае инфляции не будет, а во-втором будет.

Блин, полстраны учится на экономистов, финансистов и управленцев, а про соотношение спроса и предложения уже никто не знает. Блин, не прибыль зло, рента - зло. Монополия только усугубляет.