Новый Fluxbox 0.9.14

Радуемся и обновляем!

Изжил он себя. Жрет неоправдано/несоизмеримо своим возможностям.

стоит уже давно, стоит :)

Да простят меня любители KDE, но flux - это то как и должен выглядеть unix-desktop (С уважением в сторону ION, IceWM и прочего). Причем размером в 1 Mb.

Заодно, кто-нибудь подскажет, почему после обновления Debian Woody->Sarge во flux'e пропали табы? Т.е. они есть, в конфиге прописаны, но они какие-то невидимые: окошки склеиваются, а табов не видно. Что надо включить, чтобы их видеть?

Читал, что в новых версих flux'a отказались от табов с навесными ярлычками и перешли к встроенным в окошко, но не видно ни тех, ни других :-(

поздно!
я уже перешел на openbox и назад не вернусь!

А сохранения сеанса как не было так и нет (((

>flux - это то как и должен выглядеть unix-desktop

unix-desktop должен выглядеть так, как хочется его владельцу. Точка.

часто пользователь заложник своих (ака оффтопик) привычек.

> Заодно, кто-нибудь подскажет, почему после обновления Debian Woody->Sarge во flux'e пропали табы? Т.е. они есть, в конфиге прописаны, но они какие-то невидимые: окошки склеиваются, а табов не видно. Что надо включить, чтобы их видеть?

> Читал, что в новых версих flux'a отказались от табов с навесными ярлычками и перешли к встроенным в окошко, но не видно ни тех, ни других :-(

есть подозрение, что вы обновили 0.1.x версию (которая называется стабильной и уже несколько лет не поддерживается) на версию 0.9.X.
В новой версии действительно другие "табы".
Возможно и синтаксис в конфигах для них тоже другой.

ну дык это его. пользователя проблемы. Как это соотносится с удобством/неудобством упомянутого тобой kde, в теме о fluxbox в связи с упоминанием его прожорливости. Аргумент из разряда "ведь бывает же ещё хуже" ))))

У меня тоже пропали табы после перехода на 0.9.13 уже давно Было жаль но привык. Вчера всетаки за пол года вспомнил, проверил конфиг, они там действительно описаны. Пару раз переустановил, ничего не помогло. Потом решил средней мышкой перенести заголовок окна на другой заголовок и свершилось чудо Короче как бы табы остались но сейчас они делят между собой заголовок окна и из меню нигде я не нашел изменение параметров Так что не очень удобно но кому надо привыкнет

>Да простят меня любители KDE, но flux - это то как и должен выглядеть >unix-desktop (С уважением в сторону ION, IceWM и прочего). Причем размером >в 1 Mb.

с какого это перепупу ему (unix-desktop) так выглядеть. десктоп вообще никому ничего не должен. каждый это решает сам для себя (или это решает администратор если это корпоративный сектор). Для общего развития можешь посмотреть статистику сколько там боксов по сравнению с тем же KDE.

В дополнение хочу напомнить, что торговая марка UNIX принадлежит SCO, так вот выдержка из описания SCO OpenServer 6

SCO OpenServer 6 includes application support for powerful SCO UnixWare® applications, and provides the easy-to-use KDE® graphical interface.

Вспомним про Solaris. сколько я их видел не было там никаких боксов. Инсталлятором FreeBSD можно ставить GNOME и KDE, но не бокс. На макинтошах что то не очень то боксы ставят.

так что не нужно бредить.

>Вспомним про Solaris. сколько я их видел не было там никаких боксов. > Инсталлятором FreeBSD можно ставить GNOME и KDE, но не бокс. На макинтошах > что то не очень то боксы ставят.

Просто сие есть плохо и печально. Но это их проблемы.. А после игры слов в Gnu is not unix, понятия unix'a как-такового уже вообще не существует. Есит торговые марки. как шампанское или коньяк.

>Потом решил средней мышкой перенести заголовок окна на другой заголовок и свершилось чудо Короче как бы табы остались но сейчас они делят между собой заголовок окна и из меню нигде я не нашел изменение параметров Так что не очень удобно но кому надо привыкне

Так я переношу третьей кнопкой, окошки соединяются, но вообще ничего визуально не видно. Как если бы на месте одного окошка было много разных, а переключаться по ним вслепую приходится.

>Читал, что в новых версих flux'a отказались от табов с навесными ярлычками и перешли к встроенным в окошко, но не видно ни тех, ни других :-(

Читайте ман и правьте ~/.fluxbox/groups

P.S. УМВР (У Меня Все Работает) ;-)

>А сохранения сеанса как не было так и нет (((

Ну дык, то ведь WM, а не DE. Если очень надо так напишите ;-)

/me не может сдержать свою радость :)

УРРРААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!

=)

>В дополнение хочу напомнить, что торговая марка UNIX принадлежит SCO

Ой, нашли кого вспомнить. Они считают, что и Linux им тоже принадлежит. И аргументы такие выдвигали, что зашатаешься.

Я как-то не люблю лезть в войны окноменагеров. Но не могу молчать в данном случае. Окноменагер без поддержки сессий таки не может считаться полноценным, я думаю... И то, что он "только" окноменагер - отмазка довольно гнилая...

>Он получил, как и ожидалось следующий порядковый номер 0.9.14.

Ценная информация 8))

>Окноменагер без поддержки сессий таки не может считаться полноценным

Окноменагер, который хранит ненужные сведения о ранее запущенных прогах не может считаться полноценным. Это же не bash-history в конце концов.

> unix-desktop должен выглядеть так, как хочется его владельцу. Точка.

Золотые слова. Я всегда улыбаюсь, когда смотрю как некоторые узколобые люди кричат "Это ваше XXX - отстой. Вот я работаю с супер-пупер YYY. Зачем вообще этот XXX нужен?" Причем это не только в случае с WM.

Не надо забывать, что одна из основ идеологии открытого ПО - свобода выбора. Я считаю это удобным и использую, а кто-то думает по-другому и использует чтл-то альтернативное. Потому не надо кричать, что я всех умнее потому что пользуюсь тем-то. Это пахнет тезисом "Есть две точки зрения - моя и неправильная"...

> Окноменагер, который хранит ненужные сведения о ранее запущенных прогах не может считаться полноценным

А если они _нужные_, эти сведения? Можно еще обсуждать нужность параметра enableSessionManagement - возможно, для Вас его потребуется установить в off. Но просто принципиальное отсутствие такой возможности - серьезный недостаток. Я, конечно, понимаю, что настоящие хакеры прописывают весь набор необходимых прог в стартовые скрипты, как положено по тру уних вей...

> Это же не bash-history в конце концов.

Совершенно некорректная и бессмысленная аналогия.

>Я, конечно, понимаю, что настоящие хакеры прописывают весь набор необходимых прог в стартовые скрипты, как положено по тру уних вей...

svu, нафига споришь - fluxbox давно превратился в псевдо-wm для гиков, где введению перделок и свистелок вызывает радости у красноглазиков больше, чем поддержка тех же netwm (все там с фуллскрином нормально? :) или freedesktop спеков (хотя бы на меню и значки приложений). и потом - ты придираешься со своей корпоративно-десктоппной колокольни. ;-)

Согласен. Я с самого начала чувствовал себя не уверенно - именно поэтому:) Просто пожалел бедных...:)

флукс форева :) вот с kde на него пару месяцев назад перелез - удобно и быстро :)

>Я, конечно, понимаю, что настоящие хакеры прописывают весь набор необходимых прог в стартовые скрипты, как положено по тру уних вей...

Это нормально, удобно и быстро. И для этого не надо быть хакером.

День хороших новостей, обновляемся ;>

>Золотые слова. Я всегда улыбаюсь, когда смотрю как некоторые узколобые люди кричат "Это ваше XXX - отстой. Вот я работаю с супер-пупер YYY. Зачем вообще этот XXX нужен?" Причем это не только в случае с WM.

Пускай будет лучше сотни боксов и других wm'ов на вкус и цвет каждому, от самых минималистичных, до более "дружественных" в которых есть что-то оригинальное, а не очередное монструозное десктопоподобие, пытающееся догнать и перегнать Win или Макось (пусть даже успешно), под которое будет написано куча программ и ради которого придется захламлять свою систему всякими kdelibs.

> Окноменагер без поддержки сессий таки не может считаться полноценным, я думаю...

вот тут вопрос флеймообразующий. а менеджер сессий должен быть частью вм или частью де?

Kdelibs нисколько не захламляют систему. А вот держать кучи несовместимых со стандартами вм - нафиг не надо.

> стоит уже давно, стоит :)

Стоит? А у меня вот fvwm. Не простаивает, а работает :)

>вот тут вопрос флеймообразующий. а менеджер сессий должен быть частью вм или частью де?

да какой флеймообразующий? ушел с работы человек - выключил компьютер. пришел на следующий день, включил - все, сразу в работу. приложения открыты, нужная информация уже загружена, нужные шары/общие документы подключены, todo и meetings открыты на нужной дате и т.д. сел и работать. иное - пустая трата времени.

>а менеджер сессий должен быть частью вм или частью де?

а вот это уже другой вопрос - есть ли универсальный session-manager в мире foss? ;-)

> да какой флеймообразующий? ушел с работы человек - выключил компьютер. пришел на следующий день, включил - все, сразу в работу. приложения открыты, нужная информация уже загружена, нужные шары/общие документы подключены, todo и meetings открыты на нужной дате и т.д. сел и работать. иное - пустая трата времени.

...Выключил человек комп, данные зашифровал, кэш почистил, своп стер, винчестер сжег в печке. И зачем ему session manager? Мало ли у кого какая работа.

> а не очередное монструозное десктопоподобие, пытающееся догнать и перегнать Win или Макось

Ты хочешь запретить это насильственно? Вперёд, не ушибись только.

>ради которого придется захламлять свою систему всякими kdelibs.

Тебя лишают десерта за неустановку kdelibs? Хреновый детский сад, пожалуйся родителям, что ли...

>Kdelibs нисколько не захламляют систему. А вот держать кучи несовместимых со стандартами вм - нафиг не надо.

А если стандарты идиотские?

судя по changelog'у неплохо постарались =)

>...Выключил человек комп, данные зашифровал, кэш почистил, своп стер, винчестер сжег в печке. И зачем ему session manager? Мало ли у кого какая работа.

у некоторых вообще работа - выстрелил в затылок и enter нажал. зачем краности, мною описанный вариант - большинство. а оно решает, ибо бабки - у него. :-)

>А если стандарты идиотские?

У ананимусов стандарты лучше? Стандарты не идиотские, они нормальные...

>ушел с работы человек - выключил компьютер. пришел на следующий день, включил - все, сразу в работу. приложения открыты, нужная информация уже загружена, нужные шары/общие документы подключены, todo и meetings открыты на нужной дате и т.д. сел и работать. иное - пустая трата времени.
Вы эти виндовые привычки бросьте! Выключил/включил.... :=/
Пустил скринсавер под паролем - пошол домой спать, пришел - вырубил скринсавер! ;)
У меня комп месяцами не перезагружаеться! И то пеергружаеться только когда ядро приспичит поковырять... ;)

А чем этот флюкс круче blackbox?

Ну так есть же к нему примочка с сохранением сессий и всего прочего!

А то что товарисч описал, так такой благодати и в КДЕ нет! :(

Мне самому и нафиг это не надо.

bb - эир мега бомба, сам его пользовал очень долго. ОЧень классный, стабильный. Но не хватает некоторых фкусностей флукса :(

последнии версии не пробовал - слышал за него опять взялись.

Как там дела, кто знает?

Вопрос практически убийственный. К сожалению, в этом месте еще не стандартизовано. Я ДУМАЮ, что при текущем нестандартизованном положении вещей, в общем случае, менеджер сессий должен быть частью WM - причем опционально отключаемой. Кроме тех случаев, когда WM явно предназначен для использования в рамках DE и сознательно фунцкионально урезан (поднимите руку, кто использует метасити как таковой?).

АААА, вот есть еще таб-фикс рекомендации: http://www.fluxbox.org/docs/en/themetabfix.php

>Я ДУМАЮ, что при текущем нестандартизованном положении вещей, в общем случае, менеджер сессий должен быть частью WM - причем опционально отключаемой

Ну если я хочу иметь wm размером 1 метр, я не хочу в нем ничего лишнего, пусть даже отключаемого. Пусть это идет отдельным модулем (плагином, пакетом) - также как fluxconf, fbdesk, fluxspace, fluxter, fbpager. Пусть будет какой-нибудь отдельный flux-session-manager. Кто хочет пусть их ставит и настраивает отдельно, зачем все пихать в кучу? Оболочка должна быть разделяемой и собираемой, как конструктор под свои потребности. А то получится как в KDE. (Ой! Я нечаянно, это нехорошее слово у меня само сорвалось)

с BlackBox всё классно. начиная с 0.70 уже и NETWM держит чтобы во всякие KDE/GNOME сувать :). Недавно даже сайт подняли. Xft прикрутили. одним словом - юзать можно :).

> Оболочка должна быть разделяемой и собираемой, как конструктор под свои потребности

Архитектурно - сколько угодно. Даже в гноме gnome-session живет отдельно (хотя, иногда мне кажется, ему можно дать приз за самый кривой код в гноме - с ближайшим соперником в лице gdm:). Вопрос в качестве изготовления "конструктора". Насколько легко части подгоняются, насколько результат выглядит целостно.

Сделайте мне плз под линух десктом такой же как в MAC OS X - лучше и удобнее я ничего для себя не нашёл, там и навороты, и легковесность и удобство, 100% интерактивность, и стабильность - всё на 100%!!!

Орать можете сколько влезет, но наверняка даже половины не имели возможности поюзать это чудо.

Что касается минимализма (иногда бывает и такая потребность), то по лёгкости и эргономичности никакие такм WM и flux не дотягивают по продуманности до PocketPC или Windows Mobile

За слова отвечаю!

Anthony

>Вопрос в качестве изготовления "конструктора". Насколько легко части подгоняются, насколько результат выглядит целостно

Это правильно. Но иногда сверхинтеграция становится навязчивой идеей. Чтобы все данные из одной программы попадали в другую простым перетаскиванием. Чтобы браузер, почтовик, IM и др. все было объединено. Чтобы session manager это все сохранял, а пользователь разводил из всего этого кучу хлама, в которой сам потом не может разобраться. Чтобы все можно было встаивть как объект. Чтобы был какой-то сверхмощный центр управления.

Если кому-то необходима для работы громоздкая среда и он без нее никак не может, пожалуйста! Никто не запрещает.

А кому-то проще работать с легкой оболочкой с легкочитаемыми текстовыми конфигами. Так же как есть разные дистры со своей идеологией, так же и разные взгляды на WM или DE.