LINUX.ORG.RU

Play Framework 2.3

 , ,


1

3

Вышла новая версия Play — фреймворка для разработки веб-приложения на Scala и Java.

Основные изменения в этой версии:

  • Функции по работе со статическими файлами, препроцессингом и генерацией Javascript и CSS были вынесены в отдельный компонент sbt-web. Sbt-web будет развиваться параллельно ядру фреймворка со своим циклом релизов, так же возможно использование подсистемы отдельно от Play.
  • Улучшена производительность отдачи статических файлов.
  • Поддержка версионирования статических файлов, благодаря которой стало возможным использование долговременного кеширования ресурсов в браузере с возможностью их мгновенного обновления.
  • Язык шаблонов также был вынесен в отдельный компонент Twirl и может быть использован отдельно от Play.
  • Поддержка Java 8.
  • Существенно повышена производительность приложений, написанных на Java API.
  • Поддержка Scala 2.10 и 2.11.
  • Утилита «play» была заменена на Typesafe Activator.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: fallout4all ()

компилировать шаблоны стал быстрее? (уже можно не ходить на обед?)

umren ★★★★★ ()

Зачем пердолиться с плэй, у которого нет толком документации, но есть ненужная скала, когда есть grails?

Terminal_Velocity ()
Ответ на: комментарий от Terminal_Velocity

groovy не делает тебя клевым и модным, а scala делает

а документация для слабаков, лучшая документация - исходный код

umren ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Terminal_Velocity

нет толком документации

шта

ненужная скала

шта

grails

ахаха, ой лол

Debasher ★★★★★ ()

От Google'а копирасты ещё не послали иск? А зря! Или от Durex! xD

Woofywoof ()

Поздравляю, товарищи!

P.S. Лор не меняется. Одни критики ушли, другие пришли.

HappyCoder ()

Play - конечно крут, но... Grails - лучше!

Pirr ★★ ()

Вроде все хорошо, только интересно сколько всяких готовых облаков и плагинов для IDE поломается :)

catap ★★★★★ ()

Оно всё также жрёт под 500 метров оперативки на холодном старте? Имхо, не нужно.

foror ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pirr

Play - конечно крут, но... Grails - лучше!

Оба - не нужно :)

foror ★★★ ()

В чём фишка этого фреймворка? Чем это лучше, чем писать на servlet+jsp, например? Можно быстро клепать типовые сайты?

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Можно быстро клепать типовые сайты?

Сомнительно на нём клепать типовые сайты, на java сейчас нет хорошего веб-фреймворка для клепания сайтов. Либо монстроузный Spring, либо Tapestry 5 более-менее адекватная вещь. Остальное хлам, либо всякие недо-groovy.

foror ★★★ ()
Ответ на: комментарий от HappyCoder

Поздравляю, товарищи!

P.S. Лор не меняется. Одни критики ушли, другие пришли.

Мне одному признак мастерства и призрак коммунизма мерещатся в данной фразе?

Woofywoof ()
Последнее исправление: Woofywoof (всего исправлений: 2)

я понимаю, что неправ
но все же : чем оно отличается от допустим джанги ?

kto_tama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Он позволяет потратить пару недель на копание в своих внутренностях в попытках пофиксить трудновоспроизводимые глюки самого плея/его асинхронного движка/скалы. Сервлеты такого не поддерживают.

Вообще монстрофреймворки уходят в прошлое. Если большая команда, то JS-фронтенд и REST сервисы (фреймворк не нужен). Если маленькая и мало веба, то шаблонизатор хороший вроде handlebars/mustache поверх сервлетов. Если много веба, то (j)rails/(j)django/grails. Если много веба и нет JS людей - то Vaadin.

anonymous ()

Оно научилось war собирать? Или по прежнему через какое то место и хитрым образом?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kto_tama

Да ничем серьёзным, кроме всяких асинхронностей и суровой типизацией из коробки.

От asp.net mvc вообще не отличишь.

Они все одинаковые, ну кроме друпалов.

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kto_tama

Тем что все статически типизированное. Инновационность в том, что это сочетается с компактностью. Минус в том, что порог вхождения больше.

dizza ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dizza

Минус в том, что порог вхождения больше.

Тут бабушка надвое сказала, ежели входить в уже написанный проект.

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dizza

Какая компактность? 330 метров качаешь а оно лезет в инет и поновой все с реп тянет. Еще и это убожество Activator встремили которы запускает 4(!) java процесса. Хуита кароче

anonymous ()

[trolling]Они еще не переехали полностью на Scala, запретив писать на Java? Нет? Странно-странно, а то с каждым релизом что-нибудь отламывали... <_< [/trolling]

X-Pilot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от HappyCoder

Это не критики,это летние каникулы начинаются.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

и что же это за класс такой?

rails-ruby 580 4.5%
pyramid-py2 1,107 8.6%
django 1,810 14.1%
grails 2,662 20.7%

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kto_tama

но все же : чем оно отличается от допустим джанги ?

политкорректностью например

madjestic ()
Ответ на: комментарий от anonymous

чудесный тест. интересно, как они умудрились сделать такое, что экспресс стал быстрее ноды:

express-mysql 9,238 71.8%
nodejs-mysql 8,878 69.0%

Lucky ★★ ()
Ответ на: комментарий от Lucky

Не, просто надо понимать что там отличия в 5 процентов (например) - статистическая погрешность.

dizza ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от foror

на java сейчас нет хорошего веб-фреймворка

есть по jvm - да - это не жаба, а ruby

JRuby + Ruby on Rails на torquebox или tomcat trinidad

anonymous ()

Стоит ли вообще эту штуку пробовать? В связке со Scala.

domu ()

Превратился в парашу после перехода на Scala.

soslow ()
Ответ на: комментарий от Debasher

но груви лучше скалы для среднего програмиста как ты, потому что ты пишешь если на скале то такой же код как и на джаве, без применения скаласпецифики, а плэй вашче отстой в сравнении с грайлс. в плэй нету даже моделегенератора что очень важно если ты не делаешь гостевуху. но судя по новости, плэй для гостевух. багатых гастевух.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Шта? Если ты делаешь что-то сложнее гостевухи, не юзай ORM. Хотя если хочешь пережить немало приятных мгновений за поиском тормозящего запроса и попытками его оптимизировать, чему твой ORM будет мешать всеми силами, то конечно. А так - Anorm рулит во все поля. Полный контроль над БД.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

плэй нету даже моделегенератора

Шта? На том же плее за полдня пишется и отлажтвается скафолдинг/кодогенератор с генерацией из таблицы БД кейс класса модели, компаньона с CRUDом, Контроллера, Вьюх для формы ввода и списка сущностей. Делал и наоборот из кейс-сласса таблицу и все остальное. Правда интроспекция в скалке то еще удовольствие.

А так - Anorm рулит во все поля. Полный контроль над БД.

Во-во. А к нему прикрутить на макросах еще и проверку SQL на этапе компиляции (по мотивам https://github.com/guillaumebort/anormtyped-demo) так и ваще просто праздник какой-то.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

но груви лучше скалы для среднего програмиста как ты

Мне кажется груви не лучше вообще чего-либо.

потому что ты пишешь если на скале то такой же код как и на джаве

Нет

нету даже моделегенератора

Он не нужен в самом фреймворке, пруф - последний абзац http://www.playframework.com/documentation/2.3.x/Philosophy

Debasher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

толсто, кукаретики такие кукаретики.

c:realism rhouzec

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

всё эта ненужна, всё эта ненада

Ну ежели тебе нужно и надо, возьми какую-нибудь orm, и генерируй себе, сколько влезет, проблема то в чем?

RedPossum ★★★★★ ()

На нем есть какой-нибудь простой CMS или движок для блога?

bender ★★★★★ ()

Play! - очень толстый фрэймуорк, тянет кучу зависимостей, навязывает свой подход к разработке, зачастую глючит, виснет при компиляции «на лету». Его темплиты - привет из 2005-го только со статической типизацией. Для Scala, на мой скромный взгляд, лучше и легче Spray (в ближайшем будущем akka-http) или Unfiltered поверх Netty.

Bohtvaroh ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от foror

Play - конечно крут, но... Grails - лучше!

Оба - не нужно :)

+100500

Если нужен template движок, или rest backend для JS - SpringMVC

Если нужно веб приложение - то GWT.

Yilativs ★★★ ()
Ответ на: комментарий от umren

компилировать шаблоны стал быстрее?

В sbt-0.13.0 была проблема с инкрементальной компиляцией. В некоторых 0.12.x тоже. В 0.13.2+ вроде какой-то экспериментальный флаг для ускорения появился.

shahid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

В чём фишка этого фреймворка?

На скале получается краткий, но строго типизированный код. При этом сами типы писать почти не надо.

Чем это лучше, чем писать на servlet+jsp, например?

В фреймворках на скале можно кратко и легко писать асинхронную логику, например. В JavaEE надо обычно танцевать вприсядку.

Можно быстро клепать типовые сайты?

Для типовых хоумпаг жаба — слишком жирный оверкилл. Для здоровых нетиповых проектов — само оно. В play ещё бы асинхронный anorm не помешал бы, в обход jdbc.

shahid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73
servlet-raw          10,127 78.8% Plt Jav Svt Res Lin My Lin Raw Rea
servlet-postgres-raw  6,530 50.8% Plt Jav Svt Res Lin Pg Lin Raw Rea
flask                 7,710 60.0% Mcr Py  Gun Non Lin My Lin Raw Rea
flask-pypy            2,031 15.8% Mcr Py  Gun Non Lin My Lin Raw Rea

PostgreSQL примерно на треть медленнее мускуля, JIT-ный PyPy в ~3.8 раза медленнее CPython (который быстрее жабы с PSQL). Меня терзают смутные сомненья...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

PostgreSQL примерно на треть медленнее мускуля

А мужики-то не знают, сидят тормозные мускульные сайты переводят на постгрес за деньги.

shahid ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.