LINUX.ORG.RU

Разработчики дистрибутива ROSA представили утилиту urpmi.recover

 , ,


2

3

Многие разработчики и любопытные пользователи нередко сталкиваются с необходимостью откатить недавно установленные пакеты, которые привнесли в их систему не совсем ожидаемые обновления. Это обычно случается при установке пакетов из неофициальных источников, из testing-репозиториев или просто из частных репозиториев разработчиков и контейнеров, содержащих пакеты исключительно для тестирования.

Откатывать пакеты вручную не очень удобно, особенно если их много и вы не вполне уверены, что именно надо откатить для возврата системы в нормальное состояние. На помощь может прийти urpm-reposync, но этот инструмент может оказаться слишком мощным — он осуществит полную синхронизацию вашей системы с подключенными репозиториями, и откатить только часть пакетов с его помощью затруднительно.

Теперь ниша между ручным откатом пакетов и использованием reposync заполнена утилитой urpmi.recover, способной откатывать установленные вами пакеты. Urpmi.recover может вернуть пакетную базу в состояние на определенную дату в прошлом, либо откатить заданное количество транзакций по установке пакетов.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от tazhate

А ты им реально пользуешься? Меня просто btfs интересует своей способностью к имитации lvm.

deterok ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cool_hedin

purge-ppa

А если пакет не из PPA? Или из PPA, но новую версию надо откатить?

MyFreedom ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

В ZFS можно снапшотить только тома. Томом может выступать любая директория, которую ты предварительно выделишь.

Спасибо. Я не пользовался, не в курсе.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А в Linux есть что-то клевое и удобное типа TimeMachine?

snapper или back in time для тех, кто не хочет ставить экзотические ФС.

Или вот этот urpmi.recover оно и есть?

Нет.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

У них собственные патчи systemd, grub, gnome, которые устраняют разные мелочи.

Чем они сильно напоминают всё ту же убунту. Чувствуется, скоро их будут ненавидеть ещё и за это.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Если что с построенной иерархией ZFS томов можно вполне себе откатывать /, /usr и /var, а /home не трогать.

А /etc?

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

(с надеждой в голосе) Может, оно ещё и на ноутбуки с UEFI ставится без танцев с бубном?

Ты не поверишь, Александр Казанцев грудью на амбразуре добивался установки без бубна.

У меня, по крайней мере, R1 не взлетел, зато R2 поставился, как будто и не UEFI вовсе.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от carasin

OMG! Они изобрели yum history undo %{transaction_number}!

Yum хранит rpm-ки старых версий пакетов для даунгрейда? Перразслышу.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

и без lvm

Кстати и с lvm тоже - там снапшоты... ну можно считать, что их нет, в общем. Проще btrfs поставить и в нём в sparse файлах образы хранить, чем lvm снапшоты юзать. Они раком систему ставят только так при малейшей нагрузке.

vitalif ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vitalif

Кстати и с lvm тоже - там снапшоты... ну можно считать, что их нет, в общем.

А вот LVM мы очень активно используем — всё там прекрасно работает, ты что-то не так настроил.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MyFreedom

А для деба есть что-нибудь подобное, кроме собственноручного огорода баш-скриптов?

Есть http://snapshot.debian.org

Прописываемый репозиторий зависит от даты (см. сайт). Если правильно apt-pinning сделать, то, думаю, не проблема. Мне пришлось пользоваться лишь дважды: один раз обновления iceweasel в стабильной ветке сломали что-то с cookie (баг я зафайлил и его исправили) и второй - icewm. Откатывался просто вручную, прописывая репозиторий. Когда исправили - обновился.

Я не вижу смысла менять пакетную базу целиком. Обычно только некоторые пакеты надо.

Zubok ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zubok (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Aceler

А как вы их используете?

Я банально записал в снапшот пару гигов, система встала раком сразу =) причём это даже без самого LVM было, просто dm-snapshot...

Ну и в инете читал, что LVM снапшоты типа задуманы совсем простыми - например, чтобы бэкап было с чего снимать (с консистентного состояния диска). А вот для долгой жизни с большим объёмом записи - ни-ни.

vitalif ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vitalif

А как вы их используете?

Виртуалки храним. Много виртуалок. Запустить виртуалку со снапшота — милое дело.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tazhate

Полный феерический буллшит.

1) Его пилит разработчик (создатель) Apache - достаточно стабильная штука?
2) Про тестров тоже бред, на гитхабе авралы переодически.



Это несколько меняет дело. Предыдущий вопрос ты так и будешь упорно игнорировать?

Kaschenko ()
Последнее исправление: Kaschenko (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему же они патчи не отправляют в апстрим? Что-то не верю я неизвестным чужим патчам.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hobbit

А вообще, приятно удивлён - первая новость, где упоминается РОСА, и где на первых двух страницах нет ненужно попил откат ололо пыщпыщ.

Что это вы вдруг заговорили про откаты?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dbzix

омайгадабл! я живу на планете идиотов...омайгадабл!

Может быть все остальные как раз в норме?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tazhate

А при чём здесь время апгрейда? Откат на уровне ФС, особенно, если это всё внутри контейнера происходит, случается _целиком_ . И весь пэйлоад, что успел записаться между «дай-ка я проапгрейдюсь, столько всего вкусного» и «ой-ма! какой же я дура-ак, что повёлся на новую версию!» улетает в трубу, даже если проблема обнаружена в каком-либо вспомогательном сервисе.

А это, по практическим наблюдениям за поведением пользователей в мою бытность сотрудником SWSoft/Parallels, от нескольких часов до нескольких недель.

Не, серьёзно, вариант отката ФС - это как использование динамита, если на твоём месте кто чужой припарковался.

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

извращенцы используют для этого снапшоты, федоровцы бедные будут использовать этого urpmi, хотя...

Гм, бедные федоровцы используют yum history undo.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Не-а, не хранит. Но можно в конфиге yum'а исправить опцию, отвечающую за удаление/сохранение пакетов в кэше после транзакции. Должно получиться то же самое.

carasin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Зато работает уже, а btrfs всё еще в процессе написания и неизвестно когда допишут

угу, вот прямо сейчас мне в работающую Btrfs коммитят разрабы через астрал

anonymous ()

убунто^Wфедоро^Wросапроблемы

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Aceler

И не лепечи, что откате снапшота твои самоделки якобы куда-то обязательно канут.

А при откате снапшота они не канут? Так есть в ZFS пофайловый снапшот или только вся ФС?

Да. Я кажется понял - ты сам никогда этого не делал и собираешься «откатывать», не сохраняя сломанной версии с твоими самоделками отдельным read-only снапшотом.

Пофайловый снапшот: в ZFS не знаю, в btrfs - только подтом.

Итого: zfs, монтирование разных разделов в разные ФС, виртуалки… чего люди только не придумают, что не использовать urpmi.recover :-)

Это правда. Если заинтересуешься статистикой, то выяснишь, что чем-либо из этого списка пользуется в разы/порядки больше народу, нежели всем вместе взятым парадом убогих RPM-based дистров, прикинь? Куда уж там говорить о каких-то маргинальных костылях к некоторым из них.

И ты забываешь про /etc. Откатишь /etc после установки кривых пакетов? А если после установки кривых пакетов ты настраивал что-то ещё?

Нет, это ты слишком много думаешь. Откачу и /etc, посмотрю разницу средствами ФС по сравнению с новым (сломанным), настрою новое заново, копируя, что потребуется, из сломанного. Как раз только этот путь и не сломан, подумай об этом.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Дедупликация уже есть? Нормальное сжатие? Клоны со снапшотов?

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Пофайловый снапшот: в ZFS не знаю, в btrfs - только подтом.

В ZFS тоже можно откатить только том

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А теперь, пожалуйста, в контейнерах в датацентре.

AlexM ★★★★★ ()
Последнее исправление: AlexM (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Aceler

У меня, по крайней мере, R1 не взлетел, зато R2 поставился, как будто и не UEFI вовсе.

Имеется в виду ROSA Desktop Fresh R2?

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexM

какая разница в контейнере или нет? ты структуру файловой системы сделай нормальную, с учётом всех своих /var и /opt или куда там ещё пишет, если уж такой нищеброд и всё у тебя крутится на тех же дисках что и система.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Дедупликация уже есть?

пока только оффлайновая, и это вроде бы минус, но! вспоминая, сколько оперативки жрёт онлайн-дедупликация в ZFS, я думаю, что её отсутствие в Btrfs можно считать плюсом

Нормальное сжатие?

zlib, lzo, lz4

под нормальным ты имеешь в виду bzip2 или lzma?

Клоны со снапшотов?

в Btrfs нет понятия клон, там снапшот по умолчанию записываемый, чтобы получился снапшот в понятии ZFS, нужно использовать ключ -r

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

точнее, в Btrfs есть только subvolumes, которые можно сделать и ro.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Понятно. Проходите, следующий. Админов локалхостов просьба очередь не занимать.

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexM

аргументируешь тоже или только сливаться можешь?

Админов локалхостов просьба очередь не занимать.

дак куда ж ты лезешь-то тогда?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ekzotech

Это ты меркуриал описал, гит вроде как делает снэпшоты

RoninDev ()
Ответ на: комментарий от t184256

Откачу и /etc, посмотрю разницу средствами ФС по сравнению с новым (сломанным), настрою новое заново, копируя, что потребуется, из сломанного.

Ну да, чего только люди не придумают, лишь бы не юзать urpmi.recover.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tazhate

btrfs Ненужно

Потрудитесь пжлст, а то я не в теме.

Greh ★★ ()
Ответ на: комментарий от Harzah2

ZFS ущербна by design (медленное и может только разрастаться, а сжиматься - нет).

ты, походу, совсем не в курсе, как оно работает, но осуждаешь, похвально. в zfs размер файловой системы динамический и ограничен размером пула или квотой.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dbzix

омайгадабл! я живу на планете идиотов...

Это неспроста.

thesis ★★★★★ ()

Эх, джва года ждал это, но не дождался и ушел на убунту. Все же по функционалу urpmi далеко впереди всего остального.

Gordon01 ★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexM

Откат на уровне ФС, особенно, если это всё внутри контейнера происходит

Причем здесь контейнеры?

И весь пэйлоад, что успел записаться между «дай-ка я проапгрейдюсь, столько всего вкусного» и «ой-ма! какой же я дура-ак, что повёлся на новую версию!» улетает в трубу, даже если проблема обнаружена в каком-либо вспомогательном сервисе.

Выкатка в прод без тестирования - как бы так сказать. А даже не знаю как сказать то.

tazhate ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deterok

А ты им реально пользуешься?

Да, в том числе в production.

Меня просто btfs интересует своей способностью к имитации lvm.

Чего? О_О

tazhate ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это линуксопроблемы. Пока существует такой архаизм как репозитории будет существовать эта проблема. Репозитории годятся только для системных компонент. Когда для установки пользовательской программы надо обновить glibc и еще полдистрибутива это идиотизм. Ждем когда всех спасет Космонавт с click-пакетами.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tazhate

Да я уже нашел ответ на wiki:

A subvolume in Btrfs is quite different from the usual LVM logical volumes. With LVM, a logical volume is a block device in its own right — while this is not the case with Btrfs. A Btrfs subvolume is not a separate block device, and it cannot be treated or used that way.

deterok ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deterok

Тебе стоит знать, что btrfs делался от безыходности zfs присутствия на линуксе. Тогда не было вариантов его портировать. Теперь есть :)

Lvm - тоже самое, тупо заимствование функционала. И на данный момент, не связка lvm/mdadm/ext4, не btrfs так и не догнали по функционалу и скорости zfs. Так что смысла использовать их, по сравнению с родителем - я не вижу.

tazhate ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Предыдущий вопрос ты так и будешь упорно игнорировать?

Ты о присутствии в ядре?

tazhate ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tazhate

А в чем отличие в создание снапшотов у zfs и btrfs. Я так понял, что btrfs умеет только подразделы снапшотить, не?

deterok ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.