LINUX.ORG.RU

Microsoft усиливает борьбу с Linux


0

0

Официальные лица Microsoft объявили об интенсификации усилий, направленных на вытеснение операционной системы Linux с рынка. Проводимую с 2003 года кампанию Get the Facts, пропагандирующую преимущества Windows перед Linux, планируется расширить, начав осуществлять маркетинг Windows в качестве операционной системы для определенных типов рабочей нагрузки: Web-серверы, высокопроизводительные вычисления и краевые серверы.

В Microsoft рассчитывают, что в результате Windows сумеет вытеснить операционную систему с открытым кодом в тех областях, где она применяется наиболее широко.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от annoynimous

> Если вообще, то пользуемся концепцией Канта - хотите считать, что конфига нет - просто забудьте о нем.

Я был бы безмерно рад использовать эту концепцию Канта, но никак не дождусь того времени... Может быть, еще через пару лет :)

В общем, претензия не к тому, как организованы конфиги, а к тому, что они не достаточно автоматизированы, чтобы можно было забыть о них.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Версия Линукса лет больше. Продолжать?

>Что касается GUI, то таже Win2k3 при всех включенных настройках менее прожорлива на GUI, чем WinXP. Причем X-ы в их бесплатном исполнении от XFree и x.org - никакой не конкурент. Может быть, дело все-таки в самим X-аx?

Ну не знаю я про нее(2003) ничего, не знаю! Знаю только, что не десктопная это ОСь. Еще знаю, что на серверах с Линуксом мало кто пользуется графикой _постоянно_ (если вообще пользуется). А делать из нее серебряную пулю... Уж увольте. Но одно я знаю точно, что производительности Celeron850 вполне хватает, чтобы обеспечить комфортную работу X-ов и Gnome с 6 виртуальными десктопами по паре открытых окон приложений на каждом. Не вижу я, хоть убейте, ужасающего торможения. Да, наверное, можно сделать это быстрее, но производительность возрастет минимально, ибо я(!) - узкое место системы :)

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Также возможно, что за последний год в области линукса и произошел прорыв, но прежде после каждой новой установки линуска мне приходилось править конфиги. А если захочется примонтировать какой-нибудь ISO-образ, то тут без ручного редактирования /etc/fstab уже точно не обойтись... По-моему в виндах последнее делается с помощью сторонней тулзы [в пару кликов мышью].

Ну если на то пошло - откройте для себя удивительный мир SuSE линукс! Никакой правки конфигов, видит любое железо - от WiFi и bluetooth до ADSL и SATA (даже которое виндовс не опознает, и требует идиотские дискеты). Настраивается, как вы любите - пару-тройку кликов! А работает как! Мечта поэта!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А если захочется примонтировать какой-нибудь ISO-образ, то тут без ручного редактирования /etc/fstab уже точно не обойтись... По-моему в виндах последнее делается с помощью сторонней тулзы [в пару кликов мышью].

Windows: Пуск->Выполнить->Программы->Поиск ярлыка программы монтирования->Щелчок-загрузка-ожидание. Диалоговое окно. Найти filename.iso. Примонтировать. Ок. Или, известный мне daemon tools: Свернуть все окна, найти иконку, щёлкнуть. Подтянуть мышу к трею, щёлкнуть правой кнопкой по иконке, вверх по меню, пункт смонтировать. Диалоговое окно, найти filename.iso. ОК. Please wait (3-5 cекунд).

Linux: mount filename.iso ~/tmp -o loop

stimpack80
()
Ответ на: комментарий от Tester

> нестыковочка получается. те кто давно не видел виндов - явно не в школьном возрасте. а люди школьного возраста - как правило на винде вскормлены. исключения редки в обоих случаях.

Мне всего 20, но я вскормлен (ака с чего начинал, имею все представления, привычки и стереотипы) на MS-DOS. На 286ом, знаете, чего-то более другое не особо работало.

loungelizard
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пожалуй, есть такое. Но факт в том, что Линукс двигается в эту сторону. Скажем Gnome-HAL позволяет "на лету" монтировать сьемные устройства, не требуя никакой правки.
На подходе включение FUSE в основную ветку ядра (причем это УЖЕ готовый инструмент, а не вечное пугало, вроде WinFS), что позволит прозрачно монтировать зашифрованные разделы, сетевые диски и вообще все, что можно представить в виде иерархического древа.
Но между тем, важно не потерять возможность ручного управления. Как на самолете - в большинстве ситуаций - автопилот, в нештатной - человек.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stimpack80

>Windows: Пуск->Выполнить->Программы->Поиск ярлыка программы монтирования->Щелчок-загрузка-ожидание. Диалоговое окно. Найти filename.iso. Примонтировать. Ок.

Очень напоминает последовательность команд при изучении поведения приматов.(Большой красный круг -> маленький зеленый квадрат -> синий треугольник -> нажать желтую кнопку -> получить банан). Вас это не пугает?

Aristarch.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> Но последние экстремистски бескомпромиссны - именно благодаря подросткам-геймерам мы имеем игры, которым не хватает мощнейших процессоров и котороые требуют видеокарт с огромной производительностью.

Дело даже не только и не столько в этом. Раньше вон покупаешь платку Voodoo и у тебя в Unreal обалденные красоты и всё прочее, да и сама игра была хорошая. А сейчас? Гляньте на doom3 - интереса ноль, красот полный ноль, а железо требуется огого какое. А пипл хавает аж за ушами трещит и ещё обижается, когда намекаешь что его разводят как лохов.

loungelizard
()
Ответ на: комментарий от R00T

ROOT! Ну, чего ты раскричался как на базаре?

Ошибки бывают всегда. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Потом нужно отличать маркетинговый бред от фактов. А эти факты таковы, что всё в Микрософте прекрасно понимают, но им дело надо делать. Поэтому и держат отличных марктелогов и рекламщиков, промывающих другим мозги [только не будет говорить кому].

Что касается .NET vs. Java. Я думаю, что .NET стала такой именно потому, что Java была очень успешным проектом. Ее не скопировали, но сделали что-то очень близкое. Только в отличие от чрезмерно строптивой Java, которая всегда хотела остаться вещью в себе, в .NET добавили [и добавляют в C++/CLI] много таких вещей, которые позволяют "подружить" виртуальную машину с нативным кодом. Так сказать, .NET ориентирован на построение гибридных систем.

Что касается COM. У него проблемы были изначально. Иначе не было бы всех этих COM, OLE, ActiveX, DCOM и COM+. Просто эта технология была расчитана совсем на другое применение. Здесь сразу вспоминаются двухядерные интеловские пентиумы в сравнении с шустрыми атлонами... :))

Потом, неужели ты думаешь, что фанатства и слепой заидеологизированности не хватает в стане линуксоидов? Вспомни, хотя бы уважаемого господина Столмана! Здесь кукловодов тоже много.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну если на то пошло - откройте для себя удивительный мир SuSE линукс! Никакой правки конфигов, видит любое железо - от WiFi и bluetooth до ADSL и SATA (даже которое виндовс не опознает, и требует идиотские дискеты). Настраивается, как вы любите - пару-тройку кликов! А работает как! Мечта поэта!

На самом деле, мне больше понравился AltLinux 2.2 с его rpm-модификацией apt-get. Но винда с ее мышей все равно лучше! ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Но винда с ее мышей все равно лучше! ;)

Не все мыши, одинаково полезны (для ума).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Очень напоминает последовательность команд при изучении поведения приматов.(Большой красный круг -> маленький зеленый квадрат -> синий треугольник -> нажать желтую кнопку -> получить банан). Вас это не пугает?

Нет, лично меня не пугает - я с этим не работаю и не собираюсь. Зато как нельзя лучше отражает истину, что человек сделает что угодно, лишь бы не думать головой.

stimpack80
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> Ну не знаю я про нее(2003) ничего, не знаю! Знаю только, что не десктопная это ОСь.

Я бы сказал по-другому: "Win2003 - не только десктопная ось".

http://www.msfn.org/win2k3

anonymous
()
Ответ на: комментарий от R00T

>раньше ставили реестр и COM/ActiveX в качестве "самого перспективного направления"

И сейчас толковые специалисты не отвергают факта что COM - великолепная идея. Очень простая и очень эффективная. ( и это несмотря на то, что супер-пупер-спецы с лора соходятся во мнении, что интеграция компонентов через пайпы { классно звучит! } превосходит возможности COM. ) Причем самый популярный пользовательский софт, работающий в линуксе - mozilla и OO - активно используют эту "отстойную" технологию ( XPCOM и UNO ).

Реестр - хорошая вещь и например гномовцы это уже поняли. Плохо, что он хранится в бинарном виде.

>А еще чуть попозже M$ вдруг поймет, что костыль XML не нужен и... все вернется на круги своя.

Можно спорить об эффективности XML как протокола для передачи данных или взаимодействия сервисов, однако глупо отрицать, что XML-ные конфиги лучше того, что есть сейчас в линуксе. Хотя бы принимая во внимание тот факт, что програмисту ненужно придумывать и реализовывать свои собственные парсеры для своих собственных конфигов, а пользователю помнить кучу различных форматов.

>Теперь... Собственно, в чем такое уж отличие .NET от Java?

А причем здесь java и .net? Насколько я знаю, подавляющее число java разработчиков работают в Windows. Посмотрите хотябы скриншоты в статьях с Java technology zone что на IBM-оской developerworks. Зайдите сейчас http://www-130.ibm.com/developerworks/java из 6 сатей в 2 есть скриншоты и на обоих XP. Или из того, что под рукой Java Web Services Architecture - на рисунках - w2k, Expert One-on-One J2EE Design and Development - w2k, j2ee development without ejb - w2k, jboss 3.2 workbook for ejb - w2k и так далее. Меня всегда поражал тот факт, что во всех книгах по ejb, которые для разработчика MUST HAVE виндовые скрины! Почему eclipse работает лучше - быстрее, меньше жрет, надежнее в виндах а не в линуксе или в солярисе? Правда заставляет задуматься?

>А в результате, опять же, .NET преподносится как супер-система

В сумашедшем доме придурки тоже много о чем кричат. Почему бы не прислушаться а?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Потом, неужели ты думаешь, что фанатства и слепой заидеологизированности не хватает в стане линуксоидов? Вспомни, хотя бы уважаемого господина Столмана! Здесь кукловодов тоже много

А я считаю, что Столлман - крайне полезен. Всякий ли из нас готов яро отстаивать идею? Он тем и прекрасен, что его не купишь задешево, что он может идти к цели не оглядываясь и не ожидая одобрения толпы, чей интеллект, как известно, обратно пропорционален ее величине. Он - фанатик идеи. Лишь бы с адекватностью было нормально, т.е. психов не надо.

А вот фанаты - действительно существа бесполезные, ибо подобно пуху, летят туда, куда дует ветер, без цели и смысла.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от loungelizard

>Мне всего 20

Ошибаешся дядя. тебе УЖЕ 20. Песок уже из жопы сыплется, а ты все на молодежных сайтах тусуешся и от армии косишь. Марш в армию!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И сейчас толковые специалисты не отвергают факта что COM - великолепная идея. Очень простая и очень эффективная. ( и это несмотря на то, что супер-пупер-спецы с лора соходятся во мнении, что интеграция компонентов через пайпы { классно звучит! } превосходит возможности COM. ) Причем самый популярный пользовательский софт, работающий в линуксе - mozilla и OO - активно используют эту "отстойную" технологию ( XPCOM и UNO ).

Вот именно, COM это все-таки суперклей, позволяющий _клеить_ приложения, причем для этого надо быть программистом - иначе как задействовать преимущества COM? А pipes - это физическая реализация идеи обработки потока информации "комбайном" из утилит, собранных в определенное сооружение, также как конструктор Lego реализует свои "машинки" из элементарных частей.

Ни COM, ни pipes не могут заменить друг друга ибо это _различные_ реализации идеи "интеграции". Да и кроме того, непонятно, что же придумала _сама Майкрософт_, кроме того, что предоставила библиотеки, реализующие концепцию косвенных обращений?
Может, объявим достижениями программистской мысли Bonobo или kio-slaves?

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ее не скопировали, но сделали что-то очень близкое

Мне нет тоже нравится, но что касается стандартных либ, ну например коллекций - уж лучше бы они ее скопировали!

>Поэтому и держат отличных марктелогов и рекламщиков, промывающих другим мозги [только не будет говорить кому].

Они еще держат отличных специалистов и башляют баксы на научные исследования.

>много таких вещей, которые позволяют "подружить" виртуальную машину

В нете нету как таковой виртуальной машины (УРА! СУПЕР! Тоесть нет подсистемы, исполняющей нетовский промежутоный код - типа интерпретатора в jvm) там есть только джит из промежуточного кода в нативный и все ну и аот еще есть. Технология очень старая и давно обкатанная. Помоему компилятор С/С++ в ОS9 (или в OS9000) тоже компилит в промежуточный код, а при запуске генерится нативный.

>Что касается COM. У него проблемы были изначально.

Может просветите? Про проблемы то? А заодно и объясите разницу например между COM и ActiveX ?

>Потом, неужели ты думаешь, что фанатства и слепой заидеологизированности не хватает в стане линуксоидов?

Хватает выше крыши. Их там поболее будет.

>Вспомни, хотя бы уважаемого господина Столмана!

А он вроде не линуксоид, а гнуид?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

>Да и кроме того, непонятно, что же придумала _сама Майкрософт_, кроме того, что предоставила библиотеки, реализующие концепцию косвенных обращений?

Да-да! Согласен с Вами! Нихрена мс не придумала. Как и Ньютон нихрена не придумал в конце концов законы природы работали и без него.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Все известные мне конфигурационные файлы .NET-приложений суть текстовые XML-файлы, которые к тому же хранятся в пределах каталога самого приложения.

Ну да, ну да. В этом и заключаются все инновации большого билла: "стырим у жабы все до последнего, т.к. сами лучше ничего придумать не способны". Саму жабу уже стырили (.NET), теперь от своего супер-пупер быстрого и эффективного способа хранения настроек программ отказались (реестра). Дальше придется имплементировать OpenGL в 2D, как сделано в Mustang. Что дальше?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не надо передергивать, мы же не на базаре лаемся. Я лишь попытался сказать, что, с программистской точке зрения такого уникального в этой библиотеке, чего не было(есть) в других библиотеках, реализующих абстракцию программного кода при помощи косвенных обращений?

Кажется, Гоблин говорил: "лучшая форма творчества - заимствование".

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>К примеру, если вы разрабатываете для Linux закрытое коммерческое приложение, написанное на низкоуровневом языке программирования типа C++, то насколько _геморрно_ будет распространять такое приложение при всем существующем зоопарке линуксовых дистрибутивов? Тем более, если есть множественная зависимость от внешних библиотек, то трудно даже себе представить мучения такого производителя.

А поэтому все нормальные люди пишут приложения для Linux на жабе: Zend, Oracle, IBM etc. Т.к. JRE для линуха одна

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да и кроме того, заслуга Ньютона во многом не в том, что он открыл какие-то там законы. А в том, что он придумал _инструмент_ (дифференциальное и интегральное исчисления), на языке которого удобно эти законы выразились.
Впрочем, к топику это не относится, хотя общефилософские выводы сделать можно.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А поэтому все нормальные люди пишут приложения для Linux на жабе: Zend, Oracle, IBM etc. Т.к. JRE для линуха одна

Угу, а потом пол-Интернета занимают туторалы "как установить Оракл на систему ХХХ с Жавой УУУ". :)))

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от loungelizard

> На 286ом, знаете, чего-то более другое не особо работало.

XENIX? ;-)

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

>Не надо передергивать, мы же не на базаре лаемся. Я лишь попытался сказать, что, с программистской точке зрения такого уникального в этой библиотеке, чего не было(есть) в других библиотеках, реализующих абстракцию программного кода при помощи косвенных обращений?

COM это концепция. Вопервых - это концепция реализации приложений через интеграцию слабосвязанных заменяемых компонентов посредством интерфейсов. Может эта концепция где то и витала, однако ниодной реализации небыло. CORBA была потом. (Сейчас дизайн приложений на основе интерфейсов, а не классов майнстрим в ООП) Вовторых - с точки зрения реализации - это спецификация (стандарт) таблицы вызовов, навигации по интерфейсам (IUnknown) и подсчет ссылок для управления временем жизни (это конечно не было новой идеей). Может это и не тянет на медаль, однако это зделали парни из мс - до них этого никто не делал и это безусловно их заслуга. Одно дело, когда есть палка и камень, а другое дело когда найдется тот, кто додумается этот камень к палке прикрутить и получить топор.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Может просветите? Про проблемы то? А заодно и объясите разницу например между COM и ActiveX ?

Здесь никто объяснять вам ничего не должен. Зарубите себе на носу :)

Если по-существу, то можно просто посмотреть на то, что есть в Corba. Хотя надо признать, что она тоже развивалась постепенно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от stimpack80

> Пуск->Выполнить->Программы

У меня в "Выполнить" нету пункта "Программы" =(( У меня три кнопочки и текстовое поле, что я делаю не так?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Linux: mount filename.iso ~/tmp -o loop

Очень хотелось бы увидеть последовательность действий для монтирования образов формате .nrg, .vcd, .mdm

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Может это и не тянет на медаль, однако это зделали парни из мс - до них этого никто не делал и это безусловно их заслуга.

Неправда. Первыми были ребята из IBM со своей собственной технологией.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>десь никто объяснять вам ничего не должен. Зарубите себе на носу :)

Так я и не требую как Вы могли заметить. Однако мне кажется, что каждый ДОЛЖЕН отвечать за свои слова, Ваши - говорят о ПОЛНОЙ вашей некомпетентности в обсуждаемомом Вами вопросе. Я просто попытался мягко Вам на это указать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот, спасибо.
Тогда все-таки согласитесь, что COM - технология _программирования, в то время как pipes - "userspace" технология объединения программ в комплекс, более близкая к скриптовым языкам. А значит, с точки зрения пользователя, более предпочтительна, если учесть, что пользователей много, а программистов - нет.
Кроме того, при всех ее достоинствах, COM накладывает жесткие ограничение на саму программу - не всегда ее(программы) цель - с кем-то интегрироваться, она сама по себе может содержать сложную логику работы. А в этом случае трудозатраты на разработку увеличиваются. Гораздо приемлемее здесь обеспечить более _примитивные_ (да-да!), но более "независимые" средства коммуникации.

Скажем мне, для написания достаточно сложной программы по квантовой динамике совсем не время думать об интерфейсах, к сожалению. А вот выдача информации в текстовый файл после небольшой обработки скриптом, легко превращается в картинку, таблицу или даже "фильм".

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а кому они нахрен нужны эти .nrg, .vcd, .mdm кроме тебя

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Первыми были ребята из IBM со своей собственной технологией.

Вот, нашел название в книге: IBM SOM

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Очень хотелось бы увидеть последовательность действий для монтирования образов формате .nrg, .vcd, .mdm

Нет таких форматов. Это отрыжки соответствующих программ, и их несовместимость - проблемы этих программ, а не Линукса. В крайнем случае, пинаются разработчики этих програм с требованием предоставить формат файлов и/или конвертор в формат iso. Или пишется раз и навсегда конвертор. Вот где Столлман бы пригодился - объявили бы бойкот недобросовестной конкуренции в области написания программ, обязав предоставлять в открытый доступ форматы входных/выходных файлов.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А это Ваши "компетентные" слова?

"... Может это и не тянет на медаль, однако это зделали парни из мс - до них этого никто не делал и это безусловно их заслуга. "

Более того, я мог бы дать ответ на тот вопрос, но тон, которым он был задан Вами, отбил у меня всякое желание.

anonymous
()

>Стоит признать, что Линукс пока до уровня "обычного порошка" не дотягивает... "Обычным порошком" хоть стирать можно, а Линуксом... ну вы поняли :)

Зато у линуоидов форумы клевые и камрады тусуются грамотные, в отличие от. Попробуй на forum.ixbt.com найти такие же содержательные и глубокие обсуждения, какие можно встретить здесь http://www.linux.org.ru/group.jsp?group=8404

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Нет таких форматов. Это отрыжки соответствующих программ, и их несовместимость - проблемы этих программ, а не Линукса

No comments... Это уже не лечится. Удивительно, что про smb и pptp вы так категорично не высказываетесь. А то бы сидели сечас на ftp и nfs.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> No comments... Это уже не лечится. Удивительно, что про smb и pptp вы так категорично не высказываетесь. А то бы сидели сечас на ftp и nfs.

Я не сижу ни на одном из этих протоколов. Более того, они уступают, причем серьезно обеим этим альтернативам.
Стандартный путь Виндоус - изобретем свое, аналогичное, представим с помпой, а потом будем бороться с глюками...

Кажется это любимая ошибка сети на Виндоуз - "Сетевое окружение недоступно"? Или, может мне покажут, где горячо обсуждается неработоспособность ftp-серверов или, о ужас, ущербность самого протокола?

Не лечите, уважаемый, Вы не доктор. А у нас это уголовно наказауется.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

>Я не сижу ни на одном из этих протоколов

У вас вообще сеть есть? :) Может и IP тоже не используем?

>"Сетевое окружение недоступно"

Просто руки выпрямлять надо. Но проще свалить на MS.

>о ужас, ущербность самого протокола?

Да хотябы отсутствие поддержки кодировок в протоколе. Почему я должен гадать, с чем работает сервер? KOI8-R, CP1251, UTF8, CP866. Это только из нащего...

И не надо все ровнять по типу "не ипользую, значит не нужно" и "не читал, но осуждаю".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ю Что касается GUI, то таже Win2k3 при всех включенных настройках менее прожорлива на GUI, чем WinXP. Причем X-ы в их бесплатном исполнении от XFree и x.org - никакой не конкурент.

Так, все по новой. Еще один. Ну-ка, скажи нам всем, чего не могут X-ы, и что умеет GDI? Точку поставить? Линию нарисовать? Круг начертить? Или вдруг в X-ах DOOM уже не через OpenGL работает, а все процессором просчитывает?

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

откуда такая непоколебимая вера в то что что форматы прог под винду это предел совершенства и нужно стремиться их присобачить в linux? странный ты парниша:) иди сам лечись виндовозный наркоман:)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> иди сам лечись виндовозный наркоман

Иди поспи, дурик.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от loungelizard

> Гляньте на doom3 - интереса ноль, красот полный ноль

А мне понравилось. Оно там действительно жутко, а не эти разбегалочки-неумириралочки CS и Q3. Коллега рассказывала, у нее сын не смог доиграть даже до середины, сказал "я в нее играть не буду, там страшно"

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>откуда такая непоколебимая вера в то что что форматы прог под винду это предел совершенства и нужно стремиться их присобачить в linux

Даа, свалка текстовых конфигов и помойка ногой писаных HowTo это предел совершенства.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Протокол FTP поддерживает только две кодировки - LATIN1 и UTF8. Последняя корректно не реализована практически нигде. По наличию на FTP сервере файлов с названиями в остальных кодировках легко определяется профессионализм держателя сервера. Присутствуют оные - ламер 100%. Исключений НЕТ.

lenin
()
Ответ на: комментарий от anonymous

to > anonymous (*) (30.07.2005 17:03:02) это у тебя свалка:) а текстовый конфиг - это божья благодать просто и если ты этого не понимаешь - то никому кроме тебя от этого хуже не станет:)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> У вас вообще сеть есть? :) Может и IP тоже не используем?

Сеть, естественно, есть. Но не от Майкрософт.

> Просто руки выпрямлять надо. Но проще свалить на MS.

Не ко мне, см. п. 1. Похоже, выпрямлять руки нужно 90% пользователей Виндоуз. А значит она все же не такая "дружелюбная". Да и, видимо, не все автоматически делать умеет.

> Да хотябы отсутствие поддержки кодировок в протоколе. Почему я должен гадать, с чем работает сервер? KOI8-R, CP1251, UTF8, CP866. Это только из нащего...

Действительно, я все гадаю, почему кириллическая кодировка Виндоуз cp1251, а в smb протоколе cp866. Кто бы мне рассказал. А говорят, еще там и юникод есть...

>И не надо все ровнять по типу "не ипользую, значит не нужно" и "не читал, но осуждаю".

Я не фанатик. Если я говорю "не использую", значит "не использую", а не "не использовал". Единственное, что я не видел - Вин2003. Так я об этом честно сообщил.

Еще раз. Пока здесь пытаются утверждать, что Виндоуз _пригодна_ для работы. А я утверждаю, что она _неудобна_ для работы, будучи удобной для игр или тех, для кого компьютер типа пишущей машинки или калькулятора.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Нет, не логично. html может быть сотня, и все ссылаются на одну папку - в ней лежат изображения, скрипты, css и т.д

Не может сотня html ссылаться на одну папку с названием включающим в себя суффикс _files

Сотню файлов ты мог сам создать, руками, но тогда НЕ НАДО БЫЛО класть все присоединенные файлы в папку _files, а надо было выбрать нейтральное название

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.