LINUX.ORG.RU

Microsoft усиливает борьбу с Linux


0

0

Официальные лица Microsoft объявили об интенсификации усилий, направленных на вытеснение операционной системы Linux с рынка. Проводимую с 2003 года кампанию Get the Facts, пропагандирующую преимущества Windows перед Linux, планируется расширить, начав осуществлять маркетинг Windows в качестве операционной системы для определенных типов рабочей нагрузки: Web-серверы, высокопроизводительные вычисления и краевые серверы.

В Microsoft рассчитывают, что в результате Windows сумеет вытеснить операционную систему с открытым кодом в тех областях, где она применяется наиболее широко.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от PashaKustov

Ну по порядку:

>при загрузке в синий экран выпадает хрен что посмотришь

Ты много видел синих экранов не из-за битой памяти или глюка в дровах? Только честно?

Если в линуксе глючат иксы, то валят на nvidia, а не на X.org или Линуса.

Теперь второе:

>Вам, товарищ, дорога либо в интернат для умственно-отсталых, либо в Микрософт

Про интернат, это ты конечно молодец. С острил. Если больше аргументов не осталось, надо перейти на личности. Ты выставляешь себя не с лучшей стороны. Больше я на твои посты не отвечаю.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Линукс в сад пока не придумают нормальную работу с дровами. Кто тут умный? Объясните в двух словах как поставить дрова на линукс?

Я один из них. Обясняю(одним словом): cool@hacker:# sh ./drova_na_linux

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Нет, не логично. html может быть сотня, и все ссылаются на одну папку - в ней лежат изображения, скрипты, css и т.д

На самом деле, если сотня html, то будет и сотня папок :) А вот это и вправду не логично. Как вариант, можно сохранять в .mht, но всеравно css сохранится лишнюю сотню раз :) Но пункт меню Save As.. и не предназначен для скачивания сайтов целиком.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>а тут целый католог(полный) - хлоп

А ты shift+del не нажимай и корзину не отключай :)

// я так фильм за ночь не досмотрю... :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ты много видел синих экранов не из-за битой памяти или глюка в дровах? Только честно?

А из-за переноса винчестера на компьютер с другим IDE-контроллером? хотя бы :)

>С острил. Учи ал^H^Hрусский.

>Если больше аргументов не осталось, надо перейти на личности. Ты выставляешь себя не с лучшей стороны. Больше я на твои посты не отвечаю.

Не надо. Ты по сути и сам не ответил на мои вопросы по поводу того, как мне надо было пофиксить group policy или хотя бы подпилить её напильником.

А по поводу дистрибутивов - сисадминам за то деньги и платят, чтобы они могли в системе разбираться.

PashaKustov ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А ты shift+del не нажимай и корзину не отключай :)

// я так фильм за ночь не досмотрю... :)

Да... вот у нас какие продвинутые технологии бывают для продвинутых юзверей \m/

PashaKustov ★★
()
Ответ на: комментарий от PashaKustov

Теперь точно последний ответ.

>А из-за переноса винчестера на компьютер с другим IDE-контроллером? хотя бы :)

Сам догадаещься в чем проблема? Если у тебя в линуксе не будет модуля под новый чипсет, ты тоже увидишь kernel panic на тему root fs.

>>Скажу честно, было очень трудно понять, что и как было сделано

>А по поводу дистрибутивов - сисадминам за то деньги и платят, чтобы они могли в системе разбираться

А я и разбирался. А что еще оставалось делать. Тратил время и разбирался.

>мне надо было пофиксить group policy или хотя бы подпилить её напильником.

Ты сам ответил на этот вопрос:

>сисадминам за то деньги и платят, чтобы они могли в системе разбираться

Удачи.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А ты shift+del не нажимай и корзину не отключай :)

За такие удаления файлов канделябром били в старые времена.

Человек отдал приказ своему компьютеру: удалить конкретный файл. Точка. Файл. Какого Гейтса винда додумывает за пользователя, что ему ещё надо удалить?!?! Я сильно подозреваю, что такое поведение, наверное настраивается как-то и при каких-то настройках работает нормально. А всё от предположения, что пользователь винды дебил, которого накдо опекать, водя его под ручку, причём получается это крайне плохо.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Поиски линуксовых проблем в лучшем случае приводят в maillist'ы дистростроителей, а в худшем на сайт "васи пупкина", который где-то слышал, что если сделать так... :)

В лучшем случае -- в man :)

В худшем, в списках рассылки нужные слова находятся быстрее, чем в MSDN. В самом худшем, проблема проясняется просмотром исходников (у меня самый худший был 1 раз за три года, и то потому, что в лом было разбираться в документации).

anonymous
()

ля, ну сколько можно?
мелкософт поворачивается лицом
мелкософт поворачивается задом
мелкософт поворачивается лицом
мелкософт поворачивается задом
мелкософт поворачивается лицом
мелкософт поворачивается задом
мелкософт поворачивается лицом
мелкософт поворачивается задом

у мя уже голова гружица

StDog
()
Ответ на: комментарий от StDog

>мелкософт поворачивается лицом
>мелкософт поворачивается задом
>мелкософт поворачивается лицом
>мелкософт поворачивается задом

оно таки вертицца (С) :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от StDog

> мелкософт поворачивается лицом
> мелкософт поворачивается задом
> у мя уже голова гружица

а как ты их отличаешь ?
сколько ни вглядывался - что лицо что зад - все одно

Tester ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>.. если удаляешь файл .html(а может и другие, типа .asp .jsp .cfm .xml - надо проверить) эта мразь удаляет еще и каталог с таким-же названием? это там настраивается [;

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

> За такие удаления файлов канделябром били в старые времена.

а за копирование ?
пользователь хочет скачать некий большой файл. открывает страничку - щелкает на файле - сохранить как - сохраняет на D. тихо работает и наблюдает как этот файл качается полчаса на фоне, а после скачивания наблюдает дикие тормоза - поскольку файлик то этот качался куда то в temp на С, а теперь система его перетаскивает на D.
представляете себе копирование исошки с раздела на раздел на одном винте

а за порты ?
хр никак не может понять что com1 и com3 на одном прерывании - вполне нормальное явление. для нее это - неразрешимый конфликт. максимум что посоветовали завзятые виндузятники - отказаться или от com портов или от модема - они видите ли все равно устарели %)))

Tester ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Я вот тоже начинаю замечать за собой, что все в ведрах нелогично, особенно хрени. 98ой еще как-то пользоваться можно было, если потихоньку и не перетруждать ее. А тут мля послал на печать, подошел к принтеру, забрал листочки, присел за комп, а эта херня радостно сообщает, что документ отправлен на принтер. А охфис с 97ого вообще песня. Вопрос, бля, к вендовозам: как в одном очке ворда показать два очка разных документов? Почему на панели задач столько вордов и екселев, сколько документов открыто? Почему как нажимаешь Альт-Таб, тама один большой ексель и два маленьких в случае открытия двух документов (а на панели их два). А флешку отмонтировать - вообще употеешь. И так во всем. Какого хера вин плеер играет мпег4 без звука? А, мля, я ему кодека не поставил. А какого хера эта умница промолчала? Логики никакой.

В линуксе не устраивает только ухлебищное поведение АТИ с ихними закрытыми дровами.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>В линуксе не устраивает только ухлебищное поведение АТИ с ихними >закрытыми дровами.

Уже всё неплохо. Иногда глючит,конечно , но АТИшные программеры, это АТИшные программеры. Правда основные глюки при установке.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Где логика?


Логика в том, что существует настройка Explorer: "Managing pairs of Web pages and folders".

Плохому танцору муде мешает. Прежде чем слюной брызгать, посмотрел бы если не документацию, то хотя бы просто список настроек.

Ron
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И еще в дополнение: я уже молчу, что это чудовище, это творение Франкенштейна под названием виндовс вытворяет если при установке стояли два винчестера, причем если установили ее на второй винт, да еще и не на первый раздел, а потом, после установки убрали первый винт.


А что оно, собственно вытворяет? Насколько я знаю, привязки букв дисков к дискам и разделам остаются на месте и всё должно работать. Возможно, после удаления физического диска, придётся просто переустановить MBR, загрузившись с CD.

Ron
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>как в одном очке ворда показать два очка разных документов? Почему на панели задач столько вордов и екселев, сколько документов открыто? Почему как нажимаешь Альт-Таб, тама один большой ексель и два маленьких в случае открытия двух документов (а на панели их два). А флешку отмонтировать - вообще употеешь. И так во всем. Какого хера вин плеер играет мпег4 без звука?

Лучше сразу застрелись. Тыбе не везет :)

Если бы ты хотя бы половину времени, которое тратил на трах с линуксом, потратил на решение проблем винды, все было бы не хуже чем в линуксе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вопрос: сколько настоящих дисков, а сколько разделов?


Для того кто них за компом не делает, кроме как считает диски и разделы, специально есть MMC snap-in под названием "Disk Management".

Ron
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Уже всё неплохо. Иногда глючит,конечно , но АТИшные программеры, это АТИшные программеры. Правда основные глюки при установке.

Да нет, установка при наличии самосборного ядра - не проблема. Вывод видео - вот проблема. Нельзя, не переписав конфиг иксов и не перезапустив их, поменять gl и xv выводы. А их программер, похоже он вообще один, судя по его выступлениям на 3D rage org, вообще не обладает чувством юмора. А это с линуксом плохо совместимо.

А вчерась похоже, все неплохо отметили праздник - никто не выступает...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я вот тоже начинаю замечать за собой, что все в ведрах нелогично


Истина на 100%. Ключевые слова: "за собой". :-))

Ron
()

Да... Сколько же здесь околачивается красно-глазых фанатиков линукса, которые давно не видели Windows! Особенно много таких среди лиц школьного [или около-школьного] возраста, которых очень легко определить по глубине и основательности их суждений ;) Кстати, среди тех, кого здесь на сайте в шутку называют "вендузятниками" много людей, которые одинаково часто работают и с Windows, и c Linux. Такие люди обычно намного копметентнее. Между прочим, мое лично мнение такового, что сейчас Windows действительно смотрится лучше, чем Linux, в том числе, и с технической точки зрения при выполнении многих задач. Такие вот наблюдения обычного программиста-разработчика :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Херовый ты программист-разработчик. :-)

anonymous
()

>Где эту "новость" откопали? Ткните мне пальцем http://www.idg.com/>www/pr.nsf/PRByRegionForm?OpenForm&region=WW где здесь об ЭТОМ? Или >есть еще друглй IDG? Сами придумали? Принцип такой: "Мы сами сочиняем >новости, сами о них пишем, и сами флейм разводим" иниче на сайт никто >не зайдет.

Ребята вами манипулируют как хотят. Вы бы сначала проверяли откуда эти липовые новости.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А вот наблюдение ученого-программиста - Виндузу не хватает консистентности и выбранной парадигмы по отношению к пользователю. Отсутствуют или неразвиты средства:
1. обработки текстовой информации: генерация, преобразования и выдачи. Каждая программа воротит все, что хочешь. Между тем, тектовый способ представления остается самым важным, особенно если требуется высокая переносимость и работа в гетерогенных средах. Хотелось бы, чтобы минимальная юзерспейсная обвязка предоставляла гибкую систему.
2. гарантированного отката по отношению к установке/удалению пользовательских программ. Хотелось бы чтобы установив/удалив программу иметь ту же самую систему, что и без этих движений. В результате - "деградация" системы со временем, между тем, как важна ее способность работать _длительно_.
3. возможности легкого редактирования конфигурации - бинарный формат файлов - неустойчивость к сбоям программ и железа и невозможность ручного восстановления.
4. легкой "кастрации" системы - в вычислительных средах важна возможность минимизации самой системы, гарантированной(!) а не всякие грязные хаки, типа nLite.
5. вменяемой работы в многопользовательской среде. Одновременная работа нескольких пользователей, установка и уделение программ и выполнение администрантивных задач _одновременно_ с работой других пользователей как в интерактивном (юзер за консолью), так и фоновых задач (процесс, запущенный от имени другого пользователя в фоне). Средста _крайне_ убогие да и еще требующие сами по себе нехило ресурсов.
6. Вменяемый _удаленный_ доступ при помощи _легковесных_ юзерспейсных (не требуюущих установки) утилит и главное, легковесного _сервера_, обслуживающего эти подключения.
7. Еще много чего по мелочи

PS ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО Я не утверждаю, что всего этого _нет_. но совместить это все в одной системе на базе Виндоуз трудно и более того, все эти средства неконсистентны с самой Виндоуз и плохо согласованы между собой.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ron

> Истина на 100%. Ключевые слова: "за собой". :-))

А по-твоему, все не так, все хорошо? Только хряпалок, твикеров и прочих костылей подбить, километра 2 мышой побегать, микрики кнопок поломать и все будет зашибись, да? Тогда я тебя поздравляю. С тобой все в порядке!

anonymous
()

2anonymous (*) (29.07.2005 23:34:23): Автокадчикам (то есть, ты же проектировщиков имеешь в виду?), как раз, вполне было можно на Linux пересесть еще в седые 90-е году. Microstation заруливал автокад по полной программе, предоставляя куда больше возможностей, при этом вполне себе существуя на куче платформ (включая ту же венду).

2фанатам венды: Слушайте, а вот как быть, когда ХРень вдруг выпадает в ребуты во время загрузки? Ну вообще - даже в безопасном режиме (и всех прочих - включая командную строку)? Ну вот КАК? Кто-то про логи тут верещал - ну и какие логи? Она даже загрузится не успевает!

В Linux в этом отношении - нет проблем. Если проблема с новым ядром - "выбери другое" в загрузчике. Если проблема с совсем уж невразумительными init-скриптами - ну сунь установочный диск, подмонтируй и подправь.

И не надо тут сопли мазать, что "неизвестно как и что":
1. каталог Documentation в сырцах ядра - очень полезный ресурс для выяснения отношений с железом (кстати, хелп в menuconfig тоже помогает). В этом отношении "помощь" от M$ в венде - это просто сборник маразмов! "У вас что-то болит?"-"Что болит?"-"Сделайте это-1"-"Сделайте это-2"-"Сделайте это-3"-"Все-равно болит?"-"Обратитесь в службу поддержки M$". M$ считает вас за идиотов: вместо того, чтобы четко описать в хелпе по данному вопросу, какие файлы и ключи реестра отвечают за конкретную функцию, они описывают алгоритм действий "по устранению типичных проблем".
2. /usr/doc (по крайней мере, в Слаке) - лежат доки от софтинок и Linux-HOWTO. Около 90% проблем можно решить, просто открыв HOWTO и наткнувшись на предлагаемый пример реализации желаемого - сам HOWTO, собственно, читать и не надо - разве что из любопытства.
4. Раздел документации на LORе - для особо ненавидящих аглицкий язык.
5. Многочисленные форумы.
6. GOOGLE
7. manы - отнес их "в 7юю очередь" из-за чрезмерной унифицированности большинства manpages. Их проблема в том, что зачастую инфа дается чрезвычайно лапидарно (ощущение, что авторы manpages пишут их исключительно для того, чтобы самим не забыть собственные ключики), без указания подробностей или примеров использования. Например: указывается список ключей, а вот формат их использования не указывается... Типа "-assa=A" или "-assa A" или "-assa%A". Логично указывать через пробел, но есть фанаты символов "=" или "%" или ":", а в мане про это ни слова...
8. (или, иногда - самое первое) "{Имя_софтинки} --help". Помогает.
9. Найти исходный код софтинки, почитать прилагаемую к ней документацию и исходники.

Так что документации по софту под Linux - более чем достаточно. Не найти решения проблемы довольно трудно - это зачастую надо даже постараться, чтобы не найти...


Логи... Это песенка отдельная.
В Linux разработчики постарались в логи писать осмысленную информацию. Типа "failed to open file /dir1/dir2/file: {Permission denied, No such file or directory, Not a file и т. п.}". Сразу ясно и понятно что делать - найти указанный файл и посмотреть, права.

В венде: "Программа выполнила недопустимую операцию и будет закрыта" - и дамп памяти и регистров. Ну и чем эта информация поможет пользователю? Откуда пользователю знать, что именно вызвало сбой? Шамана нанять? Или писать письмо в M$ и пару месяцев ждать ответа (который, после долгой переписки сведется к "переустановите венду")?

R00T
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Да... Сколько же здесь околачивается красно-глазых фанатиков линукса,
> которые давно не видели Windows! Особенно много таких среди лиц
> школьного [или около-школьного] возраста,

нестыковочка получается. те кто давно не видел виндов - явно не в школьном возрасте. а люди школьного возраста - как правило на винде вскормлены. исключения редки в обоих случаях.

> Кстати, среди тех, кого здесь на сайте в шутку называют
> "вендузятниками" много людей, которые одинаково часто работают и с
> Windows, и c Linux. Такие люди обычно намного копметентнее

истину глаголешь.

> Между прочим, мое лично мнение такового, что сейчас Windows
> действительно смотрится лучше, чем Linux,

ключевое слово - "смотрится"

Tester ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если бы ты хотя бы половину времени, которое тратил на трах с линуксом, потратил на решение проблем винды, все было бы не хуже чем в линуксе.

Трах траху рознь)) Согласен, что и в ведрах можно настроить большую часть, чтобы было удобно. По-моему, большая часть настраивается с помощью сторонних утилит. Но стабильности системе это уж точно не добавляет, знаний в голове тоже. Если не считать знанием то, что для глушения косяка такого-то нужен костыль вот этот, после чего вон то переустановить, перезагрузить, активировать и т.д. И ни в коем случае не перепутать последовательность, а то все ляжет на хер.

А, конечно, можно обойтись книгой по реестру, так? Да не хочу я ее читать, не админ я. У меня ведро на рабочем компе в конторе, как одно из средств выполнять работу. А чего не так с ведром - к админу. В последний раз вставил туды диск, записанный в UDF. Бодрое ведро доложило, что не могу я его. А хошь смогу? Я говорю, хочу, канэчна! Ща сделаю, сказало ведро и посинело от натуги. После этого ноутбук отказался спать и синел каждый раз при вставлении этого диска. Админ сказал, а хер его знает, давай, говорит мочить. Я предложил еще подумать и мы нашли в списке УСТАНОВЛЕННЫХ ПРОГРАММ ДРАЙВЕР для чтения таких дисков. Пришлось удалить, а диск я так и не прочел.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

епт, ну и скорость здесь. Посты про мнение ушоного программиста и R00T подводят итог.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Только хряпалок, твикеров и прочих костылей подбить

Судя по частоте упоминания "хряпалок, твикеров" и прочей херни пользователями линукса только они ими и пользуются.

Ron
()
Ответ на: комментарий от Tester

> представляете себе копирование исошки с раздела на раздел на одном винте

гораздо дольше будет с раздела на раздел на разных винтах %)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ron

Ну не надо лицемерия, пожалуйста. Нам-то на Линуксе они зачем?

А вот я посмотрю, как пользователи Виндоуз будут выкручиваться после запуска программы Майкрософт по верифицированию копий Виндоуз...

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> 1. обработки текстовой информации: генерация, преобразования и выдачи. [...] Хотелось бы, чтобы минимальная юзерспейсная обвязка предоставляла гибкую систему.

Если говорить о виндовых средах разработки, то с появлением .NET многое изменилось. Например, компилятор C# (csc.exe) имеет очень простой и мощный интерфейс командной строки. Можно собрать целый проект исключительно с помощью консольных команд точно также, как это принято в юнихах.

> 2. гарантированного отката по отношению к установке/удалению пользовательских программ.

В чистом виде гарантированного отката нет и в линуксе, хотя с помощью APT, RPM и им подобным менеджерам достигнуты хорошие результаты.

Главной проблемой виндовых приложений прошлого поколения была и остается излишняя привязанность к системному реестру. В случае _правильно_ написанных .NET-приложений это уже не так. При увеличении общей доли .NET-приложений (которые могут быть написаны и на C/C++), вероятность гарантированного отката заметно возрастет.

> 3. возможности легкого редактирования конфигурации - бинарный формат файлов - неустойчивость к сбоям программ и железа и невозможность ручного восстановления.

Все известные мне конфигурационные файлы .NET-приложений суть текстовые XML-файлы, которые к тому же хранятся в пределах каталога самого приложения.

> 4. легкой "кастрации" системы - в вычислительных средах важна возможность минимизации самой системы, гарантированной(!) а не всякие грязные хаки, типа nLite.

Не совсем понимаю. Это о том, что может ли WinNT может работать в консольном режиме? Если об этом, то может.

> 5. вменяемой работы в многопользовательской среде. Одновременная работа нескольких пользователей, установка и уделение программ и выполнение администрантивных задач _одновременно_ с работой других пользователей как в интерактивном (юзер за консолью), так и фоновых задач (процесс, запущенный от имени другого пользователя в фоне). Средста _крайне_ убогие да и еще требующие сами по себе нехило ресурсов.

Сами средства вполне адекватны. Убоги те приложения, которые были написаны ранее, например Microsoft Office. Здесь скорее тот случай, когда соврменная система Windows должна нести на себе тяжкий крест прошлых ошибок, таких как недостаточно продуманных в свое время COM/ActiveX.

> 6. Вменяемый _удаленный_ доступ при помощи _легковесных_ юзерспейсных (не требуюущих установки) утилит и главное, легковесного _сервера_, обслуживающего эти подключения.

Здесь лучше посмотреть в сторону Win2k3 - там что-то есть такое. Но я - не специалист в данной области.

> 7. Еще много чего по мелочи

К примеру, если вы разрабатываете для Linux закрытое коммерческое приложение, написанное на низкоуровневом языке программирования типа C++, то насколько _геморрно_ будет распространять такое приложение при всем существующем зоопарке линуксовых дистрибутивов? Тем более, если есть множественная зависимость от внешних библиотек, то трудно даже себе представить мучения такого производителя.

Другой пример. Может быть и само ядро линукса - шустрое, но архаическая система X-Window, в которой вероятно реализованы математические алгоритмы не самого лучшего качества, ставит под сомнение смысл использования линуска как десктопа.

Потом, эти вездесущие конфиги линукса... которые достали уже... Зачем мне нужно знать о них, потом править их руками, если мне нужно просто работать?

И еще много другого...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Весь ответ сводится к "будет, будет, будет". Вот когда будет - тогда и разговор. Хотя я лично не уверен, что все будет консистентно, ибо для покупки _следующей_ версии у пользователей должны быть причины недовольства предыдущей. А самый простой способ его вызвать - сделать рутинные операции _неудобными_. Вроде средство есть, а вот неудобно...

Претензии по производительности системы X-Window принять не могу, ибо с моей точки зрения, она не более тяжеловесна, чем новый GUI той же WinXP, который тоже охоч до ресурсов. А основного преимущества Х-ов нет: ни оторвать, ни прозрачно использовать по сети баз сторонних приблуд, которые тоже работают не так, как хотелось бы. Кроме того, архитектура уже сейчас позволяет использовать _аппаратное_ ускорение графического интерфейса. У Виндоуз тоже?

Правка конфигов руками может потребоваться в двух случаях:
1. если произошел сбой и требуется нетривиальное восстановление
2. требуется _нестандартная_ конфигурация, задать логику работы которой в терминах "check-box"ов и "radio-buttons" трудновато. А если все равно что писать, то не проще ли писать сразу в файл?

Кстати, WinNT не может работать в консольном режиме - начиная с версии 4.0 графическая подсистема - часть ядра и принципиально не отрывается от него. Т.е. это не консольный режим, а маскировка под консоль. Так что нехай уж будет как есть - с графикой.
Да и кроме того, она, кажется уже "EndOFLife"?

По моему скромному мнению - основные преимущества Виндоуз - Офис и игры. Благодаря этому она идеальна для огромной армии потребителей высококлассного десктопного железа - подростков-геймеров. Ну и достаточно удобный и практически не требующий начального обучения Офис - как раз, чтобы заменить пишущую машинку и калькуляторы в офисах.

Остальные применения - это девиации - попытка подстроиться производителей софта к желанию леммингов не расставаться с Виндой даже на работе.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, и про "просто работать". У меня пару счетных компов которые я так редко "конфигурю", что приходится смотреть в журнал, что же я делал год назад или более. Да, на них стоит софт и считаются задачи. Да, я залогинен там как пользователь каждый день. Но "root" я набираю не чаще раза за 4-5 месяцев.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

1-2-3,5 А ведь фанаты венды раньше ставили реестр и COM/ActiveX в качестве "самого перспективного направления" осестроительства. Вас постоянно пытались переубедить - в том числе и на этом форуме... И вот! Свершилось! Реестр, наконец-то, признан пятым колесом в телеге! Урааааа!!! Но, блин, как же это преподносится! Чуть ли не как передовая мысль всего прогрессивного человечества!!! А еще чуть попозже M$ вдруг поймет, что костыль XML не нужен и... все вернется на круги своя. И это (я _абсолютно уверен_) снова будет преподнесено как ВЕЛИЧАЙШЕЕ достижение всех времен и народов...

Теперь... Собственно, в чем такое уж отличие .NET от Java? Если абстрагироваться от конкретных технических реализаций, то... НИЧЕМ. Вообще. Java разрабатывалась задолго до .NET и поэтому Java свойсвенна некоторая "архаичность". Но .NET _НИЧЕГО_ принципиально отличающегося от Java не предлагает.

А в результате, опять же, .NET преподносится как супер-система, чуть ли не как прорыв в области информационных технологий, который исключительно собственной силой воли достигли такие гранды, как Билли-Гад. На фоне этой целенаправленной идеологии, достижения Sun и Java почему-то за таковые не считают. Более того! Кричат, что "Java - отстой, для лохов и идиотов"! Лично я этого не понимаю.

4. Скорее всего, имелось в виду "легкое превращение венды в узкоспециализированную систему". Сделать из Linux узкоспециализированную систему, которой для полноценной работы понадобится несколько мегабайт (а то и - сотни килобайт, чему memtest.org является ярким свидетельством) достаточно легко... А вот из венды - почти невозможно.

7. Нет ничего проще. Достаточно указать в документации, какие библиотеки из каких веток нужны - и никаких проблем. А при статической линковке софтины - так вообще ничего не надо.

X.ORG "алгоритмы не лучшего качества" рано или поздно перепишет. Проблема-то не в этом. X-Windows с самого своего создания поддерживает аппаратную отрисовку объектов. M$ сподобилась это использовать только в длиннороге (тьфу ты блин, во что там его переименовали?). И опять же, преподносит это чуть ли не как авангард IT-разработок!!! О том, что даже в "свободных" (не говоря уж о коммерческих) иксах это есть уже на протяжении десятилетий, манагеры из M$ сообщить как-то стесняются...

R00T
()
Ответ на: комментарий от anonymous

(в добавление своего ответа ученому-программисту, возвращаясь к этим самым пресловутым конфигам)

Я себе трудно представляю полноценную работу на Линуксе так, чтобы ниразу не возникло необходимости лезть в конфиги. Но так ли это необходимо на самом деле?

Если пользоваться терминологией Фредерика Брукса, то я бы отнес некоторые конфиги к разряду "акциденций", то есть "трудностей которые сегодня сопутствуют производству программного обеспечения, но не являются внутренне ему присущими" [Ф. Брукс, "Как создаются программные системы", стр. 166]. Так, я считаю, что есть ряд текстовых конфигов линукса, которые являются злом, ибо такие конфиги явно излишни и пытаются подменить собой те задачи, которые на самом деле должна была бы решать система автоматически (/etc/fstab и настройка X-сервера). Так что, есть дыры в дизайне линуха.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Лично я с тобой не согласен.

На мой взгляд, чем больше конфигов (особенно - текстовых), четко задающих работу операционной системы - тем лучше. Тогда пользователь, ищущий решение своей проблемы, может действовать с определенной уверенностью. Может забэкапить старый файл, и без боязни навредить системе экспериментировать.
Более того, в случае сбоя харда - "бэдблока" на реестре (или что там будет оный заменять - пусть даже БД какая-нибудь) - для вендозника это ОЧЕНЬ большая, в большинстве случаев решаемая только переустановкой венды, проблема.

Для Linux - это вообще не вопрос. Восстановил конфиг из бэкапа и никаких проблем. Более того *NIX изначально разрабатывается так, чтобы система "думала" за пользователя как можно меньше. Принцип в том, что "Управлять железом - задача операционной системы, управлять операционной системой - задача пользователя". И именно поэтому *NIXы так успешны - они превращают компьютер в универсальнейший рабочий инструмент, а не в печатную машинку или игровую консоль.

R00T
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Немного не понял. У Вас отрицание вызывает наличие конфигов (по крайней мере вообще) или их текстовы формат в частности.

Если вообще, то пользуемся концепцией Канта - хотите считать, что конфига нет - просто забудьте о нем.
Если же не нравится именно _текстовый_ формат, то по-моему XML-ная форма представления - вполне, да и концепция реестра была бы не столь ущербной, кабы была возможность править его _без наличия работающей системы(!)_ А так посыпался реестр и вот типичная ситуация "dead-lock" - чтобы его починить, надо иметь работающую систему, а чтобы она заработала надо иметь корректный реестр. Да, можно восстановить его из backup'а, но нет гарантии, что в системе не появятся "зомби" - программы, ссылок на которые в реестре не осталось _именно из-за процедуры восстановления_

Автоматическая настройка - это не всегда хорошо, ибо компьютер должен делать то, что ему скажут. И этот императив - основное требование профессионала к системе - иметь возможность получить предсказуемый, а в идеале - желаемый результат. Вот мое, опять-таки личное мнение, что это ошибка была - прикрутить к NT Plug-n-Play, по крайней мере в том виде, в котором он перекочевал из 98. Почему - тема отдельной и длинной дискуссии.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Сам догадаещься в чем проблема? Если у тебя в линуксе не будет модуля под новый чипсет, ты тоже увидишь kernel panic на тему root fs.

"по локоток", кстати. Линукс прекрасно стартанёт с Generic IDE. Если же какой-то умник додумаетс его выкинуть из ядра, всегда есть бутабельный диск, с которого можно всё исправить. В win9x всё также решаемо через safe mode - довести win9x на исправном железе и без вредительства до ни-в-какую-не-загружаемого состояния было нельзя в принципе. И только мерзкое чудовище под названием "ХРень" всячески сопротивляется любым попыткам что-то исправить иначе как переустановкой. Браво!

loungelizard
()
Ответ на: комментарий от Ron

>Для того кто них за компом не делает, кроме как считает диски и разделы, специально есть MMC snap-in под названием "Disk Management".

В винде это следующие движения: Пуск->выполнить->discmgmnt.msc->Ждём N-ное количество секунд для опроса каким-то менеджером дисков состояния партиций. (это самый краткий метод, но точного имени этой оснастки из-за моды сокращать системные имена до 8.3, а имена папок раздувать до Documents and Settings я не помню и никто не помнит, а автодополнения в винде не существует.)

В итоге, более приемлемый метод: Пуск->выполнить->mmc->Меню:Файл->Добавить оснастку->Открыть файл->выбрать интуитивно понятную иконку файла, где нарисована круглая партиция, пролистнув перед этим туеву хучу папок.->Ждём N-ное количество секунд для опроса каким-то менеджером дисков состояния партиций.

Или, специально для тех, кто очень умный, долго копался и знает: Мой компьютер->правой_кнопкой:управление->Ждём N-ное кол-во секунд для подгрузки доброго десятка ненужных нам оснасток->Управление дисками->->Ждём N-ное количество секунд для опроса каким-то менеджером дисков состояния партиций.

В линуксе:

df

если не устраивает и хочется ну очень подробно:

sudo fdisk -l

stimpack80
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

>По моему скромному мнению - основные преимущества Виндоуз - Офис и игры.

Я думаю и Офис уже не так актуален, под линукс он не намного хуже, единственное, что удерживает многих от полного перехода на линукс - это отсутствие необходимого софта. И пока его не будет, никакая ОС, будь она хоть самой лучше во всех отношениях, не заставит перейти на нее. Опять забываем - что такое ОС? Пустышка, оболочка, среда для исполнения ПРОГРАММ, не более того. Многие даже не желают знать(и правильно делают), как она называется. Если я, к примеру - архитектор, и работаю в ArchiCAD, вопросы системного администрирования меня не интересуют, ну какая мне разница в какой ОС это находится? Виндовс это, или Солярис, или Линукс - мне абсолютно все равно. Я эту систему, и не вижу практически, промелькнуло там что-то при загрузке - и все, я даже не успел прочитать. Только полный кретин, может сначала приобрести среду, а потом искать под нее программы. А если их нет? И железо многие так-же покупают - соберут компьютер на мусорке, а потом на всех форумах обсераются, под линукс драйверов нет, то не работает, это криво. А до покупки выяснить, что будет работать, а что нет - ума видимо не хватает. Система должна обслуживать нужный мне софт, и ничего более. Если мне нужно работать в Фотошопе, я куплю виндовс, т.к. под линукс его нет(и не надо мне пытаться навязать, как замену гимп, я его не знаю, и переучиваться не собираюсь, мне это не нужно). А если я пишу научные статьи, и люблю работать в LaTeX, я поставлю себе линукс(под виндовс, он конечно тоже есть, но это уже будет извращение). Если на серверах себя отлично проявили спарки на солярис - не нужно тянуть туда всякую дрянь в виде интела и виндовс сервер. Я думаю моя концепция ясна.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Версиям .NET v1.0 и v1.1 уже несколько лет. Скоро ожидается релиз .NET v2.0.

Что касается GUI, то таже Win2k3 при всех включенных настройках менее прожорлива на GUI, чем WinXP. Причем X-ы в их бесплатном исполнении от XFree и x.org - никакой не конкурент. Может быть, дело все-таки в самим X-аx?

Также возможно, что за последний год в области линукса и произошел прорыв, но прежде после каждой новой установки линуска мне приходилось править конфиги. А если захочется примонтировать какой-нибудь ISO-образ, то тут без ручного редактирования /etc/fstab уже точно не обойтись... По-моему в виндах последнее делается с помощью сторонней тулзы [в пару кликов мышью].

На мой взгляд у винды есть еще одно преимущество. Удобство разработки на ней. Просто приятно работать, когда мелочи не отвлекают :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Tester

> а за порты ? хр никак не может понять что com1 и com3 на одном прерывании - вполне нормальное явление. для нее это - неразрешимый конфликт. максимум что посоветовали завзятые виндузятники - отказаться или от com портов или от модема - они видите ли все равно устарели %)))

А больше всего мне понравилось, как XPень и 2K не видят модема если он не был выключен до загрузки. %^#%^#, ну объяснил же этой тупой системе русским языком - модем у меня висит на COM2! #$%#$%#, ну представь ты что этот порт это и есть модем (тем более что для нормального софта так оно и есть) и работай с ним соответственно. Нет, надо обязательно всё делать максимально 2.71бнутым способом. ЗАЧЕМ?! Точно также мне не понятно, зачем было менять простой и очень удобный досовский API на это шизофреническое нечто с миллионом ненужных лишних телодвижений и с мегабайтными параметрами функций, которые ещё надо в голове держать. Блин, не завидую я тем кто под win32 пишет на асме... Так что M$ чудит на всю катушку. И главное раньше-то более-менее нормально делали - был int21h, был нормальный safe mode, была работа с модемом через COM-порт, много чего было. Не понимаю я M$.

loungelizard
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А если захочется примонтировать какой-нибудь ISO-образ, то тут без ручного редактирования /etc/fstab уже точно не обойтись..

смеялсо.

hint: man mount

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Никто и не спорит, что ОС - подкладка под прикладной софт. Лично я и утверждал, что основная причина, по которой Виндоус так популярна - то, что софт под нее привычен и доступен подавляющему большинству пользователей компьютеров.
Много ли в мире архитекторов, дизайнеров? Да по порядку величины столько же, сколько и ученых и инженеров. А вот жаждущей развлечения массы - ГОРАЗДО больше. Поэтому доминировать будет тот, кто обеспечивает _большинство_ А большинство хочет по мелочи что-то делать на работе - различного вида бумажки делают все и поиграть, чем грешит молодежь в частности. Но последние экстремистски бескомпромиссны - именно благодаря подросткам-геймерам мы имеем игры, которым не хватает мощнейших процессоров и котороые требуют видеокарт с огромной производительностью. Кто 20 лет назад знал про Интел(AMD) или nVidia(ATi)?
А сейчас это индустриальные гиганты, выросшие НЕ НА СЕРЬЕЗНЫХ ПРИМЕНЕНИЯХ(когда там Интел(АМД) пришли на сервреный рынок?), а на массах.

annoynimous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.