LINUX.ORG.RU

Flac 1.3.0

 , ,


0

3

Предыдущий стабильный релиз состоялся в 2007 году и с тех пор разработка проходила довольно медленно, а через пару лет и совсем остановилась. Но, к счастью, нашёлся герой, взваливший на себя непосильную тяжесть разгребания баг-трекера и исправления накопившихся ошибок. Встречайте, Эрик де Кастро Лопо, он же M3ga Nerd, известный интересующимся мультимедиа по библиотекам libsndfile и libsamplerate, — новый мейнтейнер проекта Flac, с энтузиазмом принявшийся за дело. Под его руководством за полтора года интенсивной работы проект был переведён на использование Git'а, получил множество обновлений и исправлений ошибок, и вот она — свежая стабильная версия.

В новой версии:

  • добавлена поддержка кодирования и декодирования в формат RF64;
  • добавлена поддержка кодирования и декодирования в формат Sony Wave64;
  • улучшена поддержка cue-файлов для аудио с частотой дискретизации отличной от той, что используется на CD-DA;
  • исправлена работа со входными WAV-файлами с многоканальным звуком 6.1 и 7.1;
  • множество исправлений связанных с портируемостью кода. В частности исправления сборки с использованием gcc, mingw, sun studio, исправления для FreeBSD и OpenBSD;
  • добавлена возможность работы с именами файлов в UTF-8 в Windows;
  • другие исправления ошибок.

Полный список изменений

>>> Сайт проекта

★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, просто эти люди всего лишь знают физику такого явления как звук, в отличие от пациентов страдающих АГМ.

Физики недоучки указывают людям что они должны ощущать а что ненаучно:)

То есть верхушки срезаются ещё до оцифровки?

Ты не поверишь, но во время, джек каптур умел пейсать не срезая в один из форматов, сейчас не могу им пользоваться - в новой версии пакет поломали.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

ты вообще не понял о чем я. перечитай еще раз.

Это ты не понял что я понял, но на интеллигентском языке разговаривать нет желания.

это у тебя такая реакция на приставку «быдло-»?

не беда. Эти искажения нисколько не повлияют на твое восприятие, так как эти частоты все равно лишь приправа небольшая.

Ничего себе, как же ты музыкантом стал если тебе что наушники с правильным диапазоном, что затычки - одна фигня.

некоторая неравномерность диапазона в данной области никак не сказывается на качестве восприятия относительно реального звука.

я держу инструмент каждый день в руках. Никаких специальных слуховых ощущений я не получаю от того, что он вибрирует _у меня_ в руках. Теоретики такие теоретики.

Ты правильно про теоретиков сейчас вспомнил - сам держит один и тот же инструмент и думает что у всех звучание одинаковое.

как минимум - два разных инструмента. И я не говорил про одинаковое звучание. Я говорил про неважность каких-то там вибраций в руках.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Вот держишь ты в руках инструмент, он весь вибрирует, через тебя идёт вибрация...

Вы там не особо уж инструментами балуйтесь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dikiy

это у тебя такая реакция на приставку «быдло-»?

Это детектор на «сверхчеловеков» с искривлённым сознанием.

некоторая неравномерность диапазона в данной области никак не сказывается на качестве восприятия относительно реального звука.

Для таких людей и flac не нужен.

как минимум - два разных инструмента. И я не говорил про одинаковое звучание. Я говорил про неважность каких-то там вибраций в руках.

Для музыкальных роботов, конечно.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

То есть верхушки срезаются ещё до оцифровки?

Ты не поверишь, но во время, джек каптур умел пейсать не срезая в один из форматов, сейчас не могу им пользоваться - в новой версии пакет поломали.

Немногое понял из этой фразы, но подозреваю, что с этим утверждением:

Это если синусоиду слушать, а в человеческой речи и музыкальных инструментах отдельные пики сэмплов очень часто выходят за диапазон записываемый в 16 бит флац

она мало связана.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

это у тебя такая реакция на приставку «быдло-»?

Это детектор на «сверхчеловеков» с искривлённым сознанием.

я так и знал. У тебя триггер в мозгах на приставку «быдло-».

некоторая неравномерность диапазона в данной области никак не сказывается на качестве восприятия относительно реального звука.

Для таких людей и flac не нужен.

интересно, почему тогда я его использую?

И ты вообще отличаешь слово неравномерность от слова «отсутствие»?

как минимум - два разных инструмента. И я не говорил про одинаковое звучание. Я говорил про неважность каких-то там вибраций в руках.

Для музыкальных роботов, конечно.

ололо.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Последнее исправление: dikiy (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Jaga

Вот первый попавшийся плеер - Sony NWZ-B172F.
Поддержка аудиоформатов MP3, WMA. Flac нету.

kerneliq ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Ну и не надо тут про «золотые уши», воспринимающие разницу между 16 битами и 24. Всё равно большинство слушает музыку на колонках по 500 рублей

onanij ()
Ответ на: комментарий от kerneliq

первый попавшийся

Sony

Да кто ж тебе поверит, петушок.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Физики недоучки указывают людям что они должны ощущать а что ненаучно:)

ФГМ over 9000, я бы сказал

onanij ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Для музыкальных роботов, конечно.

The tone of an acoustic guitar is produced by the vibration of the strings, which is amplified by the body of the guitar, which acts as a resonating chamber

In acoustic guitars, string vibration is transmitted through the bridge and saddle to the body via sound board. The sound board is typically made of tone woods such as spruce or cedar. Timbers for tone woods are chosen for both strength and ability to transfer mechanical energy from the strings to the air within the guitar body. Sound is further shaped by the characteristics of the guitar body's resonant cavity.

Читай, ушлёпок

onanij ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Что интересно, производители не спешат выпускать «железные» CD/DVD проигрыватели с поддержкой FLAC. MP3 навалом, WAV тоже найти можно, а вот FLAC не жалуют.

Дофига вообще-то. И карманных, и стационарных. Просто при покуке надо обращать внимание на форматы. Моя Dune HD Max держит.

Единственно, в автомобильных бренчалках FLAC действительно редкость. Тут либо дорогущий Ural Concert CDD, либо какая-то экзотическая китайщина.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от onanij

а вот по ape даже документации не нашел.

APE (полное название Monkey's Audio Codec) - это вообще-то довольно редкий пример программного продукта, который выпускается с открытыми исходниками, но не по свободной лицензии. Из-за чего, кстати, автор профукал все полимеры: если изначально это был единственный продукт подобного рода, то потом FLAC и wavpack его задвинули.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Да, как-то так.

Кстати, я так и не понял, лицензия, которая у них на сайте, относится к софту или к формату? Я не юрист и не знаю, как вообще можно защитить формат. Патентом? Лицензией?

Так как там упоминается «инсталлятор» и «исходный код», то скорее - к софту. В любом случае документация как у flac не помешала бы

onanij ()
Ответ на: комментарий от dikiy

почему это вдруг?

Ну вот смотри. Поп, как и евро-диско, это вокал и нехитрые аранжировки — простые мелодии. Понятно, что эти составляющие большей частью лежат в средней части звукового спектра.

почему это Сердючка является низким качеством?

Вокальные способности невысоки, музыка упрощена. Собственно, в лосслессе такое хранить нет нужды. Достаточно кодировки CBR 256-320 кбит/c.

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

я так и знал. У тебя триггер в мозгах на приставку «быдло-».

Ещё один либастральщик. Пользуясь случаем скажи что у мну в карманах и куда посеял то что только что искал?

интересно, почему тогда я его использую?

Мода?

И ты вообще отличаешь слово неравномерность от слова «отсутствие»?

Не, это только ты один на всём лоре отличаешь.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от onanij

Время на тебя тратить в лом, от тебя же только один информационный мусор соответствующей аватарке.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

почему это вдруг?

Ну вот смотри. Поп, как и евро-диско, это вокал и нехитрые аранжировки — простые мелодии. Понятно, что эти составляющие большей частью лежат в средней части звукового спектра.

совершенно непонятно. Почему? каким образом спектр зависит от аранжировки? Тем более что как раз в _нехитрой_ аранжировке тембры инструментов очень хорошо селектируются ухом.

почему это Сердючка является низким качеством?

Вокальные способности невысоки, музыка упрощена. Собственно, в лосслессе такое хранить нет нужды.

и каким же раком вокальные способности и сложность музыки относятся к допустимым потерям?

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

интересно, почему тогда я его использую?

Мода?

отнюдь. Я частенько слушаю и 128kbps и ogg-q6. Причем даже чаще, чем flac.

И ты вообще отличаешь слово неравномерность от слова «отсутствие»?

Не, это только ты один на всём лоре отличаешь.

и еще раз лол.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Моя Dune HD Max держит.

Это хорошо, хотя имелись в виду именно CD/DVD проигрыватели, а не всё-в-одном. Акустику активную к нему подключал, или пассивную?

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это уже твои проблемы. Открой ссылку в другом браузере.

kerneliq ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kerneliq

Давай сморозь ещё чего, притрушенный :3

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kerneliq

Так значит это несовременный плеер. Если производитель его выпускает, это ещё ни о чём не говорит. Просто не нужно первое попавшееся брать.

Jaga ★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

совершенно непонятно

Не шлангуй. Cпектр напрямую зависит от аранжировки. Сравни частотный разброс музыкального сопровождения Сердючки, и, к примеру, Дайаны Кролл.

и каким же раком вокальные способности и сложность музыки относятся к допустимым потерям?

Что больше пострадает при компрессии: форсированный вокал, или среднестатистический бубнящий под нос голос?

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

тоже негодую. перешел по ссылке, думал, старый грусный негр будет блюз лобать. или джаз какй нибудь. а там... мляяяяяяя.. аниме. куда катиться мир?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

совершенно непонятно

Не шлангуй. Cпектр напрямую зависит от аранжировки. Сравни частотный разброс музыкального сопровождения Сердючки, и, к примеру, Дайаны Кролл.

вот и сравни. Я уверен, что у песни «все будет хорошо» частотный разброс очень большой.

Да и вообще от аранжировки зависит чуть менее чем никак.

и каким же раком вокальные способности и сложность музыки относятся к допустимым потерям?

Что больше пострадает при компрессии: форсированный вокал, или среднестатистический бубнящий под нос голос?

неизвестно. Могут пострадать оба. Ну и тем более у Сердючки не бубняший вокал.

dikiy ★★☆☆☆ ()

Хорошая новость. Есть друзья-аудиофилы, которые слышат разницу :) Мне и того звука, что ютуб в 720p выдаёт, вполне хватает. Недавно на работе заходел протестировать проигрыватель в OwnCloud и оказалось что на компе нету ни одного аудиофайла :D

jekader ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jekader

Мне и того звука, что ютуб в 720p выдаёт, вполне хватает

Ютруп выдаёт по умолчанию пережатый AAC или Vorbis, если видео было сохранено в FLV или WEBM соответственно. Разрешение ролика на качество аудио никак не влияет.

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Великий музыкант и (одновременно!) великий математик не знает про «розовый шум»?

Ну, ничего, с форумными теоретиками такое бывает...

Меньше сидите в форумах, найдите нормальную работу и купите хорошую аудиоаппаратуру.

---------

Для НЕ нищебродов. Качество акустики (как наиболее нелинейного звена аудиосистемы) проверяется сигналом, спектр которого наиболее близок к «розовому шуму» (flicker noise, 1/f).

Если хорошо pink noise воспроизводится - то нормальная аппаратура. Если плохо воспроизводится - то http://apikabu.ru/img_n/2012-09_2/3to.jpg

ЗЫ. Правда, сейчас фактически нет нормальных колоночек для hi-fi. Это либо уродство в виде «палок» с двумя длинноходовыми динамиками, либо «скворечники» или «кошкины гробики», которых в 1980-е выпускалось довольно мало.

А вот больших «широкомордых» полочников сейчас фактически никто не делает.

Хоть и современные стили типа дэта колонки 1978 года отыграют на ура. Хотя в «золотой век аудио» самой тяжелой группой был BS.

Ну, а быдло и тогда слушало тогдашних аналогов сердючек на быдлоSharp'ах. (Не путать с мегакавайной Hi-Fi торговой маркой Sharp Optonica!!!)

Bioreactor ★★★★★ ()
Последнее исправление: Bioreactor (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от UNiTE

Разный битрейт используется, что логично. разница ощутима на слух даже на ноутбучных колонках. Между 720p и 1080p уже не слышно разницы по звуку.

jekader ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

Великий музыкант и (одновременно!) великий математик

спасибо, я польщен.

Меньше сидите в форумах, найдите нормальную работу

есть давно :)

и купите хорошую аудиоаппаратуру.

мне достаточно моей.

только непонятно причем ты розовый шум приплел :)

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Притом, что если бы Вы это понимали (то есть «отличались умом и сообразительностью» (с)), то уже-таки бы достигли бы хоть чего нибудь в этой жизни, кроме круглосуточного сидения в форумах.

При том, что на flicker noise тестируется качество аппаратуры, а не быдлоколоночек.

Аудифилия тут ни при чём - я говорю о реальном hi-fi.

Воспроизведение спектральноплотного сигнала со значительной низкочастотной составляющей - вот за что представители среднего класса платят деньги.

А нищеброды только облизываются и грызут монитор.

Bioreactor ★★★★★ ()
Последнее исправление: Bioreactor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Gotf

мммм. Тоже слышишь наводки от видео сигнала дисплея в ушах?

n_play ()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

Притом, что если бы Вы это понимали (то есть «отличались умом и сообразительностью» (с)), то уже-таки бы достигли бы хоть чего нибудь в этой жизни, кроме круглосуточного сидения в форумах.

Я _уже_ достиг немалого.

При том, что на flicker noise тестируется качество аппаратуры, а не быдлоколоночек. Аудифилия тут ни при чём - я говорю о реальном hi-fi. Воспроизведение спектральноплотного сигнала со значительной низкочастотной составляющей - вот за что представители среднего класса платят деньги.

ок. но причем здесь это к нашей теме обсуждения?

А нищеброды только облизываются и грызут монитор.

я уже давно отказался от hi-fi. В принципе я мог бы инвестировать пару тысяч евро в hi-fi систему, но зачем? Музыку я слушаю именно как музыку, а не как спектр.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

купите хорошую аудиоаппаратуру.

Хорошую аппаратуру никто в мире не выпускает уже с 1956 года, с тех пор, как Советы из Германии вывезли оборудование с завода по производству электронных ламп. Сейчас _всю_ т.н. аудиоаппаратуру делают маркетологи и дизайнеры, а у инженеров задача лишь в том, чтобы придуманное хоть как-то звучало, желательно не хуже аналогов. Главное - чтобы у девайса за 100500$ чёрный глянец оформления под «полированный мрамор» хорошо вписывался в интерьеры клиента.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хехе. Опять дебилы с теплым ламповым звуком прибежали.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от n_play

Лол, знатно потроллил, записал в книжечку.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от jekader

ютуб в 720p выдаёт, вполне хватает

Вот уж где я разницу замечаю, так это ютупь и ко. Да, по сравнению с нормально закодированным mp3.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Микролабик на ТДАшечке - нашэ всио!!!1111

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.