LINUX.ORG.RU

LibRaw 0.14

 , , ,


0

1

Вышла новая версия LibRaw — библиотеки декодирования и преобразования RAW-изображений цифровых фотокамер, построенной на базе dcraw.

Основное изменение в этой версии — возможность повторных вызовов постобработки после открытия файла со сменой параметров преобразования.

По измерениям автора библиотеки, при наличии хорошей аппаратной конфигурации можно получить «почти realtime» показ изменений в режиме половинного разрешения (250 мсек на 40-мегапиксельном изображении) и realtime при показе небольшого окошка изображения в полном разрешении.

Также в этой версии были импортированы исходники dcraw 9.10 (добавлена поддержка для камер: ARRIRAW, Canon SX30 IS, Leica D-LUX 5 и V-LUX2, Olympus E-P3, Panasonic G3 и GF3, Sony NEX-C3 и SLT-A35), добавлена поддержка цифровых кинокамер RedOne и другие улучшения.

Анонс с подробным перечнем изменений на официальном сайте проекта

>>> Подробности

★★★★★

А Nikon? Где же Nikon? Или было добавлено ранее?

beda ()
Ответ на: комментарий от static_lab

>> А Nikon? Где же Nikon? Или было добавлено ранее?

Это те фотоаппараты, которые были добавлены в dcraw 9.10, полный список см. на странице http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/

Хор. Нашел свой D90)

beda ()

Новость уже вчерашняя ;)

«Совсем realtime» показ изменений небольшого окошка (например, вокруг курсора) в полном разрешениии с настоящей демозаикой (получается 30-50 кадров/сек для окошка 450x300)

Casus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beda

У никона - отличный камерный жпег, зачем на нем фоткать в раве?

provaton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

погугли на эту тему, на этот вопрос есть масса ответов

maxcom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от maxcom

Я знаю эти ответы, их все можно свести к тому, что рав позволяет:

а. исправить ошибки фотографа (экспокоррекция, ББ, и т. д.)
б. исправить недостатки камерной конвертации сигнала с матрицы в жпег.

Первое по моему опыту весьма слабый аргумент. Экспокоррекция все равно не вытягивает тени и засветку, ББ можно и на жпеге исправлять. В общем, хреново сфоткал - рав не спасет, хорошо сфоткал - рав не нужен.

По второму пункту - никон делает отличный камерный жпег, и нету смысла нагружать комп демозаикой и прочими радостями обработки рава.

По моим наблюдениям, камерный никоновский жпег зачастую ЛУЧШЕ того, что делают линуксовые фотософтины. И это при том, что у меня самая дешевая из никоновских зеркалок.

provaton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

Просто ради интереса, а что это за «линуксовые фотософтины» ты юзаешь что они даже камерному процу сливают?

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

Сейчас - rawtherapee и darktable, они хоть не хуже чем камерный. До этого пробовал ufraw и digikam.

Вообще, я сам как идиот все снимаю в раве, хотя мозги говорят, что жпег по всем параметрам лучше. Вот пытаюсь сейчас сам себя наконец-то убедить.

provaton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

А как фотографии впоследствии используются? Просмотр с экрана 19", печать 10х15, печать B4/A4? Или что-то более изобретательное?

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

Я обычный быдлофотограф-аматор, никак мои фотки не используются. Лежат мертвым грузом на винте. А какая разница?

provaton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

Просто с экрана ты разницу вряд ли увидишь, только если масштаб 100-200% врубить. А как на бумагу 300-600 DPI напечатаешь, так все недостатки камерного жпега и полезут.

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

да ну, если качество максимальное и не требуется обработка то ничего он не увидит

maxcom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

Вопрос в количестве пост-обработки. Если ее много, то лучше иметь исходник в RAW.

Кроме того, на такие вещи как баланс белого можно не заморачиваться при съемке, потом его выставлять удобнее

maxcom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

> Просто с экрана ты разницу вряд ли увидишь, только если масштаб 100-200% врубить

Качество цифровых фоток оценивается на хорошо откалиброванном экране в масштабе 100% (не 200% и не 50%, только 100%). На бумаге еще вылазит фактор качества принтера, бумаги и чернил.

provaton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от maxcom

Я имел в виду пессимистичный вариант. Понятно что пляж в солнечный день можно и ведром с дыркой снимать.

То есть мою фразу надо воспринимать не как «камерный жпег не подходит для печати», а «результаты ручной обработки равок реально заметить только на печати»

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от maxcom

> Вопрос в количестве пост-обработки

Вопрос в качестве софта для пост-обработки рава в линуксе...

provaton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

можно и на экране заметить, вопрос какой исходник и сколько обработки

maxcom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

> Вопрос в качестве софта для пост-обработки рава в линуксе...

Неужели кто-то всё ещё исступлённо надрачивает RPP в хакинтоше через виртуалку?

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

>а. исправить ошибки фотографа (экспокоррекция, ББ, и т. д.)

б. исправить недостатки камерной конвертации сигнала с матрицы в жпег.

Первое по моему опыту весьма слабый аргумент.

Отчасти согласен. Исправить ошибки фотографа в общем случае невозможно. Но иногда речь идет о мелких погрешностях или ограниченых условиях съемки. И в этом случае получить пару стопов на вытягивание снимка совсем не помешает.

По моим наблюдениям, камерный никоновский жпег зачастую ЛУЧШЕ того, что делают линуксовые фотософтины.

Тоже правда с поправкой, что никоновский жпег зачастую ЛУЧШЕ того, что делают фотософтины.

но ты верно употребил слово «зачастую». А снимок, штука индивидуальная. Достаточно один раз получить хороший снимок, чтобы оправдать всю эту мотню с равками.

И еще есть в и г.

в) стереосъемки, панорамные съемки, съемки с повтором, чтобы удалить людей и т.д.

При таких съемках нужно иметь абсолютно одинаковую обработку нескольких снимков. Серии снимков.

г) Съемки HDR, в стекло, зеркало, туман и все такое. Здесь во первых, пара стопов в динамическом диапазоне ну никак не помешают, а во вторых, умничанье фотопарата пери преобразование в джпег, уоторое уместно во всех остальных случаях, только вредит.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

>Я обычный быдлофотограф-аматор, никак мои фотки не используются. Лежат мертвым грузом на винте. А какая разница?

тогда конечно не надо мучаться. взял фотопарат с нормальным джпегом и готово. Лучше заточиться на быстрый выкид фоток в пикасу одной кнопой.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

Так тёплые плёночные кривые отклика же :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Лучше заточиться на быстрый выкид фоток в пикасу одной кнопой.

Ну если я быдлофотограф-аматор, то это не означает что у меня есть непреодолимое желание засрать интернеты своим быдлотворчеством :) Мне сам процесс нравится, и обработка рава может быть тоже довольно интересной составляющей процесса. Главное чтоб результат был. Хотя бы неотрицательный.

provaton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> Лучше заточиться на быстрый выкид фоток в пикасу одной кнопой.

Ну не зря же HP придумал печать прямо из фотоаппарата :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

>Ну если я быдлофотограф-аматор, то это не означает что у меня есть непреодолимое желание засрать интернеты своим быдлотворчеством

мущина определитесь - или быдлофотограф-аматор или не засирать интернеты!

И потом, необязательно выкладывать в пикассу только чтобы показать. Оно неплохо работает и как средство хранения своих архивов.

Мне сам процесс нравится, и обработка рава может быть тоже довольно интересной составляющей процесса. Главное чтоб результат был. Хотя бы неотрицательный.

а вот для этого рав давно уже подходит. У меня G7 изначально в нем не снимает, но с подгружаемой прошивкой вполне можно баловаться.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

>Ну не зря же HP придумал печать прямо из фотоаппарата :)

это уже старо. Бумага дорого, охват мизерный. Нафик надо.

А в соньке сразу видео снял и на тытруба вытрусил. Или снимки на фликр.

У меня вот телефон сразу все отснятое в гугле+ кидает. Удобно, все, что нафоткал, потом разгребаешь, чего куда. Чего в народ, а чего в корзину. Жаль телефон камера говно...

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

свадебные фотографы и студийщики смотрят на тебя не понимающе.

lv77 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

У никона - отличный камерный жпег, зачем на нем фоткать в раве?

Не фоткай в RAW. Если ты умеешь превосходно готовить камерный жипег, не пользуйся RAW, только и делов то. Я научился готовить внутрикамерный жипег именно хорошо понимая, что нужно делать с RAW.

Casus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Кстати, я обыскался списка софта, который использует эту самую libraw.

Никто не в курсе, какой линуксовый софт построен с ее использованием?

AVL2 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.