GIMP 2.7.1

> Разработчики сделали так, что удобно стало всем. Вместо того чтобы радоваться, вы продолжаете доказывать друг другу, кто из вас идиот.

И где в моих словах вы углядели наезд на разработчиков и печаль о выходе этой версии? Не стоит свои домыслы приписывать мне.

Я бы предпочёл смещение фокуса разработки на решение застарелых проблем: GEGL, CMYK, LAB... Увы, разработчики мою позицию явно не разделяют.

+1

Получается такая аналогия: создатели автомобиля идут навстречу пожеланиям пользователей и делают возможность переставить руль налево-направо, открывать двери в стороны или вверх и т.п. Причем эти пользователи могли бы пользоваться автомобилем и без этих улучшений, им просто станет удобнее. А вот те, кому надо ездить по рельсам, автомобилем пользоваться не могут. Физически. Разработчикам, конечно, интереснее копаться в дизайне, чем в ходовой, но все это грустно...

>Я бы предпочёл смещение фокуса разработки на решение застарелых проблем: GEGL, CMYK, LAB... Увы, разработчики мою позицию явно не разделяют.

костыльные слои лучше бы убили.

> Аналогично, костыль, когда вместо проставления нуждающимися LANG=C перед вызовом бинарника переключается галка в интерфейсе, нужен тоже исключительно пользователям оффтопика.

Твоя мама умеет проставлять LANG=C перед вызовом бинарника?

Я бы предпочёл смещение фокуса разработки на решение застарелых проблем: GEGL, CMYK, LAB... Увы, разработчики мою позицию явно не разделяют.

Ты так рассуждаешь, будто изменения в интерфейсе и GEGL, CMYK, LAB - одинаковые по сложности задачи

Сейчас главная проблема проекта - отсутствие разработчиков. Чтобы увеличить количество разработчиков, надо увеличить количество пользователей. Чтобы увеличить количество пользователей, надо учесть их пожелания как можно скорее. Что можно сделать прямо сейчас? Улучшить интерфейс. А если разработчиков станет больше, то поддержка всяких цветовых пространств будет допилена быстрее, да и баги благодаря большему количеству пользователей будут отлавливаться быстрее.

> умеет проставлять LANG=C перед вызовом бинарника?

По бумажке с инструкцией в пару пунктов справится любой.

И потом, с чего это вдруг рассуждения о необходимости переключалки начались с гимпа? В файловом менеджера тоже куча терминов. И в аудиоредакторе. Да куда ни ткни пальцем - везде ведь нужна переключалка ;)

На самом деле эта проблема давно и успешно решена. Кроме общепринятого LANG в большинстве дистрибутивов есть ещё и пакеты i18n: не нужен русский язык - не ставь его.

Незачем изобретать велосипед ещё раз, специально для оффтопика.

Ты так рассуждаешь, будто изменения в интерфейсе и GEGL, CMYK, LAB - одинаковые по сложности задачи

Я рассуждаю о том, где мне бы _хотелось_ видеть изменения. Вместо этого изменяют рюшечки и добавляют свистелки.

В целом согласен, но сомневаюсь, чтобы процент людей, которые заинтересуются и (главное!) будут в состоянии присоединиться к разработке велик среди пользователей оффтопика.

>Я бы предпочёл смещение фокуса разработки на решение застарелых проблем: GEGL, CMYK, LAB...

Всем разные вещи нужны, мне вот деформация по решётке нужна и её делают. Им бы голосование устраивать среди юзеров, что бы узнать что нужно сделать в первую очередь. Для блендера такой сайт был http://www.blenderstorm.org - сейчас не работает.

> По бумажке с инструкцией в пару пунктов справится любой.

А кто сделает бумажку с инструкцией? :)

И потом, с чего это вдруг рассуждения о необходимости переключалки начались с гимпа? В файловом менеджера тоже куча терминов. И в аудиоредакторе. Да куда ни ткни пальцем - везде ведь нужна переключалка ;)

Мы живём в реальном мире с реальными людьми, а не сферическими в вакууме. Так получилось в реальном мире, что для реальных людей английский интерфейс нужен именно в гимпе.

Я рассуждаю о том, где мне бы _хотелось_ видеть изменения. Вместо этого изменяют рюшечки и добавляют свистелки.

Ты рассуждаешь, как копираст, считающий убытки по количеству пиратских копий :) Не факт, что тот, кто занимается рюшечками, стал бы заниматься более глубокими вещами, если бы ему запретили заниматься рюшечками.

А упрёк в том, что разработчики занимаются чем-то ни тем - это обвинение разработчиков в адекватности. Ибо только фанатик будет забесплатно заниматься тем, чем ему не хочется. Получается, что разработчики плохие, т.к. не фанатики и не готовы отдать всё за идею :)

> Я бы предпочёл смещение фокуса разработки на решение застарелых проблем: GEGL, CMYK, LAB... Увы, разработчики мою позицию явно не разделяют.

Ну я же написал в конце обзора: они пытаются сначала сделать его юзабельным, и уже потом в полный рост наращивать мясо.

> Всем разные вещи нужны, мне вот деформация по решётке нужна и её делают.

Делают немного жругую вещь, если ты читал пдфку :) Но оно не хуже.

Немного странная модель разработки: сначала раскрасить шкуру, потом нарастить под нее мясо и затем уже всерьез взяться за скелет ;)

Впрочем, понятно, что проекту, живущему на таком финансировании, нужно как можно красивее выложить товар на витрину, а внутренности - дело десятое. Покупатели-то у него - не пользователи...

Ну вот смотри :)

Есть люди, которым будет достаточно того, что программа уже умеет, при условии, что у неё более привычный и продуманный интерфейс. Их много.

Есть люди, которым плевать на недоработки в интерфейсе, но как воздух нужны hi-end фичи. Их тоже много.

Казалось бы, при взятом курсе (см. product vision на gui.gimp.org) приоритет должен однозначано отдаваться вторым, да? Но тут дело в том, что когда ты начинаешь создавать интерфейс для новой, продвинутой функциональности, ты мгновенно упираешься в недоделки существующего интерфейса и любо исправляешь их, либо начинаешь строить костыли.

Очень сильно подозреваю, что переработка основных рабочих данных программы повлечет за собой и очередную переделку интерфейса, но речь, собственно, не об этом. Не думаю, что вам нужно объяснять, что CMYK - это не hi-end, а первейшее и необходимое условие для применения GIMP в полиграфии. Нынешний прогресс GIMP для полиграфистов выглядит однозначно: давно обещают CMYK, но вместо этого балуются рюшечками. Так что при всей лояльности к опенсорсу альтернативы Фотошопу полиграфисты не видят. Inkscape и Scribus более-менее можно пытаться пристроить к процессу, но без растрового редактора все рушится, и добро пожаловать к Адобу! Я хорошо понимаю, что мы не вправе чего-либо требовать от разработчиков. Удручает сама сложившаяся ситуация. Получается, что один из флагманов опенсурса тормозит прогресс во всей отрасли.

Очень сильно подозреваю, что переработка основных рабочих данных программы повлечет за собой и очередную переделку интерфейса

Да, но только в этом случае переделка будет уже не перехреначиванием всего с нуля, а доработкой начатого. Это несколько разные вещи.

Не думаю, что вам нужно объяснять, что CMYK - это не hi-end, а первейшее и необходимое условие для применения GIMP в полиграфии.

С точки зрения утилитарного применения шмук — самый что ни на есть hi-end :)

давно обещают CMYK

Насчёт «обещания» — не факт. Да, когда-то давно собирались это сделать. Потом решили, что это будет вместо с геглом. Потом оказалось, что никто их действующих разработчиков в этом не заинтересован. Потом Мартин сказал, что ему, в принципе, интересно, но без гегла этого не будет точно.

Что характерно, автору separate+ предлагали интегрировать его расширение в GIMP, но он так и не откликнулся. Азиаты такие азиаты :)

Получается, что один из флагманов опенсурса тормозит прогресс во всей отрасли.

На самом деле приличная часть задач решается с помощью того же separate+ или даже CMYKTool. У нас на форуме есть несколько человек, которые пользуются обоими, и вполне успешно. Половина новых фич в шмуктуле реализована по их предложениям. Это не значит, что проблема исчезла совсем, потому что есть целый ряд задач, пока что не решаемых свободными средствами. Но заметная часть головной боли прошла.

Irsi повесится.

Вообще-то CMYK там уже есть.

>Делают немного жругую вещь, если ты читал пдфку :) Но оно не хуже.

Посмотрел пдфку http://www.math.tau.ac.il/~lipmanya/GC/gc_techrep.pdf Да, должно быть не хуже.

Это не значит, что проблема исчезла совсем

Скорее это значит, что проблему никто и не решал - работы с CMYK в GIMP как не было, так и нет. Ну, есть конвертеры - в виде плагина и отдельной программы. Так же и Корел умеет и импортировать, и экспортировать JPEG. Работать-то с ним он не умеет...

Но Free Transform Tool в планах на 2.10 пока есть.

Да, к делу перелопачивания интерфейса подошли основательно, для сборки одного только GTK+ нужно обновить 250Мб сырцов... Пожалуй тестить придётся на тестовом дистре)

Из простых вещей в гимпе не хватает инструмента типа пальца, но не размазывающего а растягивающего. Чтобы можно было мышкой что-то растянуть или сжать. В фотожопе когда-то видел такой.

> Из простых вещей в гимпе не хватает инструмента типа пальца, но не размазывающего а растягивающего. Чтобы можно было мышкой что-то растянуть или сжать. В фотожопе когда-то видел такой.

Есть в гимпе такое: Фильтры -> Искажение -> Интерактивное искажение

> Насчёт «обещания» — не факт. Да, когда-то давно собирались это сделать. Потом решили, что это будет вместо с геглом. Потом оказалось, что никто их действующих разработчиков в этом не заинтересован. Потом Мартин сказал, что ему, в принципе, интересно, но без гегла этого не будет точно.

А чего-то не понял, в Gimp что отказались от Gegl?

> А чего-то не понял, в Gimp что отказались от Gegl?

Ты всё не понял :)

А вот, пользуясь случаем, хочу спросить:
где надо поставить галочку, чтобы при сохранении в жопег, гимп не херил EXIF?
а то пробовал пару раз - вычищает почище мистера мускула
в справке что-то не нашел, возможно, плохо искал

>Есть в гимпе такое: Фильтры -> Искажение -> Интерактивное искажение

Но оно не автоматизировано, нужно создать новый интрумент типа кисти которая будет искажать. Тыкнул галочку в свойствах - растягивает, тыкнул другую - гонит волны. Этож какое удобство. А если ничего не автоматизировать то править изображение можно и в текстовом редакторе при помощи калькулятора: символы ASCII и пиксели состоят из одинаковых чисел, зачем их обрабатывать всякими кистями с ластиками - суровым линоксоидам оно не нужно.

>где надо поставить галочку, чтобы при сохранении в жопег, гимп не херил EXIF? а то пробовал пару раз - вычищает почище мистера мускула

Свои комментарии он сохраняет хорошо, если режет чужие, придётся переписывать заново при сохранении - кнопка «дополнительные параметры».

Несовместимость с чужими форматами наблюдал в винде при вставке в гимп изображения из буфера обмена. Загонял в буфер скриншот из Sony vegas 8 (использовался режим цветности 32 бита с плавающей запятой). Если скрин вегаса вставлял в гимп напрямую, то на светлых изображениях проступали точки которых не было на исходной картинке. А если тоже самое изображение вставить в пайнт и уже оттуда загнать в буфер обмена, то можно вставлять в гимп без искажений.

>А чего-то не понял, в Gimp что отказались от Gegl?

Насколько я понял, гимп переходит на гегл по частям.

В диалоге сохранения есть раскрывашка «Дополнительные параметры». Только что проверил — работает.

> Насколько я понял, гимп переходит на гегл по частям.

Именно так.

>В диалоге сохранения есть раскрывашка «Дополнительные параметры». Только что проверил — работает.

Открываю Tiff, нажимаю «сохранить как», выбираю жопег, жму «сохранить», в диалоге свойств жопега, во вкладке дополнительно, старательно изучаю все имеющиеся кнопки - про EXIF ни слова. Сохраняю, просматриваю, EXIF-а нет. GIMP 2.6.8. Толи я дурак, толи у меня гимп неправильный.

> Открываю Tiff,

Так бы и сказал сразу :) Данные Exif из TIFF не сохраняются. Все претензии к libtiff.

>Все претензии к libtiff.

Мило.

> однооконный режим

а мне однооконное ... ещё с PS не нравилось, GIMP как раз таки полюбил за многооконность. Интересно право выбора режима осталось у пользователя, или придётся пользовать форки..

> Интересно право выбора режима осталось у пользователя, или придётся пользовать форки..

Ъ детектед.

Режим потому и называется режимом, что опциональный.

Форки GIMP не выживают, да и хрен с ними.

кстати, только что заметил - в KDE есть стандартная фича «switch application language» - доступна в меню Help как минимум в крусадере, конке и дельфине, т.е. скорее всего везде.