Вышла пятая версия звукового редактора Эко

Ты на ноутбуке работаешь, что ли?

Audacity страдает от того, что его считают волновым редактором хотя он - простая DAW без эффектов реального времени.

Я не хочу работать над Audacity. Я работают над Эко и Вавилоном. Что за вербовка в команду Audacity???

Я свои музыкальные дела начинаю с математики и архитектуры, а ручки и крутилки - вторичное.

Ем нажал новый файл - на екране мусор, нажал плей не играет (по дефолту устройство не выбралось само по-моему), покрутил колесико - не зумит (а где там зум вообще). Ты это хоть быстрое рисование пиков на разных зумах сделал (ну типо когда анзумишь на просмотр часа аудио не пересчитывать же пики по всему часу звука)?

В догонку, нажал делит и

terminate called after throwing an instance of 'std::bad_array_new_length'
  what():  std::bad_array_new_length
Аварийный останов

И это, убери Makefile *.o и прочее в .gitignore

Версия: коммит f350e92b26aa

Я не хочу работать над Audacity.

не хочешь - не работай, я просто говорю, что в случае, если тебе ехать, а не шашечки - это слегка иррациональное расходование времени

Audacity страдает от того, что его считают волновым редактором

странно. Я всегда его пользовал именно как волновой редактор.

И причем вот это:

хотя он - простая DAW без эффектов реального времени.

уже 4.2

Audacity страдает от того, что его считают волновым редактором хотя он - простая DAW без эффектов реального времени.

так он и есть волновой редактор, DAW от наличия мультитрека(унылого, заметим) не становится DAW

Отличия Вавилона от Аудасити - эффекты реального времени, возможность держать на дорожке фрагменты от разных файлов, а не куски одного и того же файла.

В аудасити все это можно. Ладно еще с эффектами, они RT-эффекты только пол-года назад добавили. Но фрагменты разных фалов можно было всегда, по крайней мере йя не помню когда было нельзя.

У аудасити лагает гуй из-за того что оно на wxWidgets.

использовал аудасити даже на нетбуке с атомом вместо проца, особо не страдал от лаганий гуя

они RT-эффекты только пол-года назад добавили

что, серьёзно? а в какой версии?

Речь не про порог вхождения, а про постоянные дерганье разработчика на предмет перепила приложений под новые даже минорные версии ГТК.

Вот это раздражает. Разработчик делает приложение и пилить должен сутевую часть, а не интерфейс к интерфейсу графического тулкита...

Ты это хоть быстрое рисование пиков на разных зумах сделал

Смотрю там просто пересчет минмаксов по всему участку видимого аудио. Я хотел чтоб не тупило сделать предподсчет минмаксов для всех зумов степеней 2, но самому было лень кодить. Но вот почему колесико мыши у меня не зумит вопрос.....

они RT-эффекты только пол-года назад добавили

что, серьёзно? а в какой версии?

2.1.0, если верить changelog'ам. Там еще работы непочатый край, но собственно архитектура уже изменена. А это было самым тяжелым, насколько я помню.

Я посмотрел, рэка для эффектов так и не увидел, видимо да, непочатый край.

Я посмотрел, рэка для эффектов так и не увидел, видимо да, непочатый край.

там пока без река. Просто стартуешь эффект и тыкаешь кнопку в нем «Play». И крутишь ползунки. Как-то так.

Прикол в том, что коммита f350e92b26aa нет. Makefile-ов в исходнике тоже нет, они генерируются qmake. Мусор в новом файле - да, исправлю, спасибо. Масштабирование работает, когда загружен файл.

Иррациональное расходование времени для меня - вступать в секту тех, кто убеждает всех работать над Audacity.

Волновой редактор в моем понимании это SoundForge, Эко, ReZound, mhWaveEdit, Wavosaur и и.д. А Audacity архитектурно именно DAW.

А Audacity архитектурно именно DAW.

В каком месте? Реалтаймового рэка эффектов нет(о параметрах автоматизации вообще молчу), микшера тоже нет, какой это, в пень, DAW?

А так-то мультитрек и в SF есть.

Ну т.е. тебе шашечки, я понял. А я, всё-таки дома, в первую очередь занимаюсь музыкой.

Ну и молодец, а я не только музыкой, но и программированием.

Я же и говорю - Audacity это простая DAW.

Makefile-ов в исходнике тоже нет

Ну я о чем. Просьба сочинить .gitignore (или закомитить его если он уже есть и лежит гдето в хомяке например или в себе прописан). Просто сборка происходит в каталоге с сорцами. Так что было б клево либо иметь .gitignore либо перенести сборку в отдельную папку (как обычно делают с cmake)

коммита f350e92b26aa нет.

commit f350e92b26aa733502f1cfe338ec57bf9721e169
Author: Petr Semiletov <tea@list.ru>
Date:   Tue Jan 19 21:24:44 2016 +0000

    - GPLed code, +FX Vylin, + C++ 11 dep

это тогда что?

и чем она отличается от SF?

И где там Makefile?

И где там Makefile

Его создает qmake и потом git хочет его закоммитить, потому что .gitignore нету.

Да кстати, а почему ты не разбил файл на сегменты ограниченной длины, чтоб обеспечить O(1) время вставки и удаления небольших кусков в середину огромных аудиофайлов? А то выходит, что в твоем редакторе будет нереально работать с записями длиннее часа.

У меня гит не хочет его заккомитить. Я делаю коммиты через -a -m «комментарий». С записями больше часа работать вполне реально. Но если уж перепиывать часть кода по внутреннему представлению данных, то надо делать дисковый кэш, к чему я сейчас не склонен. Изначально Эко создавался для обработки коротких звучков для моей игры, поэтому я тогда, шесть лет назад, особо не заморачивался с экономией памяти и так далее.

И где там Makefile?

я испытал оргазм от этого треда

Его создает qmake и потом git хочет его закоммитить, потому что .gitignore нету.

думаю, даже если ты перефразируешь это 10 раз — не поможет.

дисковый кэш

Лично я считаю, что дисковым кэш станет сам по себе когда оператива кончится. Но в принципе есть о чем подумать.

Изначально Эко создавался для обработки коротких звучков для моей игры

И стоило ради такого писать свой редактор. Ну я понимаю ради того, чтоб в линуксе наконец появился аудиоредактор. Ну или для того, чтоб в приложения обработки звука по интересным алгоритмам было встроена удобная резалка входных аудиоданных (хотя лучше наоборот встроить интересные алгоритмы в редактор). Вот например если у алгоритма на входе кусок звука одной длины, а на выходе кусок другой длины, в каком существующем аудиоредакторе есть АПИ, позволяющие встроить такой плагин. Ну кроме тех, в которых есть скриптование, но с их скриптами еще разобраться нужно. А тут опп и написал свою ладспу для нереалтаймового DSP, управляемого кастомным гуем. Не говоря уж о первой в мире программе варпинга и исправления тона вокала для линукса, в которую можно развить аудиоредактор.

А игра, ну ребутнулся в оффтопик, скачал саундфорж, крекнул и сразу поделал звуки.

Да мне безразлично, что кто-то пользуется готовым софтом, не хочет узнать новое, не хочет познать радость творчества программирования.

не хочет познать радость творчества программирования

Не знаю как у других, но у меня сомнение, что я выбрал не самое полезное для меня занятие, сводит на нет всю мотивацию начиная с этапа реализации запланированного. А так как критерии оценки занятий так и не выработались, выходит парадоксальная ситуация, что нет желания вообще чем либо созидательным заниматься. Возможно ничегонеделание и есть самоцель моего подсознания. Впрочем бывают исключения в виде всевозможных соревнований, когда я под предлогом повышения ЧСВ все-таки дорываюсь до творчества.

И вообще, почему-то все идеи сводятся к написанию аналогов существующего. Может проблема в этом? Как автор текстового редактора, скажи мне как это, отдаться течению своих желаний в написании софта, у которого почти нет шансов быть замеченным на фоне бесчисленных конкурентов и помахать рукой надежде резко выделится из толпы неожиданным решением в сфере программного обеспечения? Или у авторов очередных редакторов изначально нет желания сменить свою классовую принадлежность и «just for fun», «хочу изучить» и «теплота от узания своего родного» вполне веские причины тратить силы и время?

Я ни с кем не конкурирую.

не хочет познать радость творчества программирования.

да я, как бы, не первый год работаю программистом, успел познать

кто-то пользуется готовым софтом

если бы моя основная профессия была связана с музыкой, мб я бы и кайфовал от велосипединга музыкального софта, но так как всё наоборот - извините

скачал саундфорж

s/скачал/купил/

велосипединга музыкального софта

На самом деле кроме велосипединга есть 3 других аспекта:

1) я могу лучше, чем то что есть 2) лучше узнать предметную область и легко овладеть инструментом 3) можно удовлетворять все свои запросы, дописывая код

Если актуальность данных вопросов достаточна для оправдания траты времени, можно хоть ОС или ЯП с 0 писать.

Аааа... то я другое собирал, посыпаю голову пеплом.

сейчас 2016й год, даже линуксовые альтернативы пишутся с десяток и больше человеко-лет

с десяток и больше человеко-лет

Хм, где там моя вундервафля завалялась. Ну там народ чота писал про языки с принципиальным ускорением разработки вплоть до порядка. И это был лисп. А реально просто некоторый проприетарный софт откровенное гавно. И то что его индусы пинали много лет не делает его лучше, чем удачный ход, на который я могу потрать всего месяцы в соло. Они же его раз релизнули, а потом просто переписуют по 20 раз. И срутся между собой в процессе. Взять тот же майкрософт офис. Вот толк от их переписываний. Народ обычно ставит офис ХП и поливает грязью все что новее. Ну что там есть такого, чего нельзя сделать на ХП. Ладно ОСь я понимаю там есть прогресс к вин10. Но зачем было переписывать офис...

Почему вас не беспокоит, что разработчики Audacity пишут Audacity вместо того, чтобы «пилить» mhWaveEdit или ReZound?

Нас это не беспокоит, потому что Audacity был раньше, чем вышеуказанные два редактора.

Логика, достойная удивления.

Хе-хе, всё воюешь? Давай и я подброшу :)

Да, как ты посмел начать делать то и так как ТЫ понимаешь и то что ТЕБЕ нравится? Сволочь распоследняя! А ну иди программируй в Аудасити быстро! :)

Эффекты т.н. «реального времени» логичнее использовать уже в секвенсере а не в вейв редакторе. Редактор, обсуждаемый в топике с виду сильно примитивен по сравнению с audacity.

С какого перепугу?

Я не понимаю, зачем распылять силы на создание нового велосипеда, если уже есть рабочее стабильное решение.

Вот потому под линукс и нет софта.

Эффекты т.н. «реального времени» логичнее использовать уже в секвенсере

А зачем тогда вообще эффекты в редакторе? Да и вообще, зачем вообще редактор, ведь всё можно в DAW делать?

А зачем тогда вообще эффекты в редакторе?

Затем, чтоб сразу наложить те эффекты, параметры которых не будут уже изменяться, и чтоб не грузить камень реальновременными эффектами в секвенсере их накладывают и отрендеривают сразу.

Затем, чтоб сразу наложить те эффекты, параметры которых не будут уже изменяться

а как ты будешь параметры подбирать, лол?

и чтоб не грузить камень реальновременными эффектами в секвенсере

шёл 2016й год, никто не слышал про фриз (да и, кстати, с нынешними мощностями он не особо и нужен)