Неправильное отображение кириллицы в почтовом клиенте Mozilla исправлено спустя много лет

уже знаю, - большое спасибо автору патча. на mozilla.ru уже тоже отметился... спасибо!

Это конечно хорошо, но в чём баг был резюмируйте. Я просто в seamonkey (mozilla suite) проблем не помню, в нетшкафе были, но это когда было.

Теперь MS Outlook-е точно капец! lol

> Неправильное отображение кириллицы в почтовом клиенте Mozilla исправлено спустя много лет.

Угу, спустя много лет исправлен баг с которым никто не сталкивался "много лет". :)

Осталось нормальное расширение для сворачивания в трей сделать :)

>Угу, спустя много лет исправлен баг с которым никто не сталкивался "много лет". :)

Ну не скажи, ко мне иногда спам приходит с глючной кодировкой=)Хотя не знаю вина это thunderbird или все таки рук спамеров

Автор багфикса тот же кто и хоткеи в ФФ сделал ? :)

>Автор багфикса тот же кто и хоткеи в ФФ сделал ? :)

шутку понял, но нет.

>Осталось нормальное расширение для сворачивания в трей сделать

- MinimizeToTray 0.0.1.2006102615+ http://minimizetotray.mozdev.org/ Minimizes Mozilla windows into the system tray

нормально работает и с браузером и с почтовиком. на офтопике по крайней мере

> Теперь MS Outlook-е точно капец!

пока в громоптичке не сделают Content-Type: Message/Partial (rfc2046, п. 5.2.2), об аутлукокапце говорить рановато.

> нормально работает и с браузером и с почтовиком. на офтопике по крайней мере

Вот и спалился :) Этот экстеншн работает ТОЛЬКО на оффтопике.

>-MinimizeToTray 0.0.1.2006102615+ http://minimizetotray.mozdev.org/ Minimizes Mozilla windows into the system tray

Вантуз детектед

Зачем? Не проще по крону дёргать Maildir и запускать xmessage?

а у тех, кто в линуксе, таких проблем нет принципиально. в трей можно завернуть всё, что угодно..

>в трей можно завернуть всё, что угодно..

Трей не нужен.

>Трей не нужен.

Еще как нужен.

>Трей не нужен.

+1

>Трей не нужен.

+1. Плазма - наше все.

Бага показана тут:

https://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=42492

тянется с 2001 года:

Eugene Savitsky 2001-07-12 18:13:06 PST

1. Set character coding to Autodetect->Russian.

2. Open this news group.

3. List thrue messages

Some subjects are not in cyrillic than in smth else.

If you see message with (for expl: from Mikhail Lyubkin, 02.06.01 16:39) with ?????????????? in the body (see bug 90581) and the subject is also corrupted so make it manually KOI8-R and the subject will appear correctly but only in the message head.

Никогда не сталкивался с багом. Хотя использую только тандерберд. Сразу просто дефолтную кодировку прописываю и никогда ничего не коверкалось.

>>в трей можно завернуть всё, что угодно..

>Трей не нужен.

фанатик детектед, эволюшн нидэд!

странно а у меня в ньюзах и барузере даже на аутодетекте все ок. мб я чтото "не так" делаю ? :)

> Бага показана тут:

Где она показана? Это не бага, это кривое письмо, не соответствующее RFC! 8-битные символы в Subject/From/To использоваться не должны никогда, если они используются, то это письмо выкинуть надо, а не клиент ругать, что мол не отображает правильно.

И "фиксить" такие баги не стоит вообще. Строже надо быть. А то потом появляется больше криворуких софтин, авторы которых забивают на стандарты по принципу "я проверил, работает, а стандарт изучать лень". Если бы все клиенты корректно обрабатывали такие кривые заголовки (а ????? на выходе - вполне корректная обработка с точки зрения стандарта), кривого софта было бы меньше. К счастью, его и сейчас почти нет, точнее среди обычных мейлеров совсем нет, а вот от кривых роботов иногда можно получить письмо с восьмибитными символами в заголовках. Поэтому "багу" эту никто и не замечает, кроме как на спаме.

> точнее среди обычных мейлеров совсем нет,

почти поголовно все вебмейл интерфейсы шлют 8 бит в заголовках.

бага состоит в том, что уж если отдетектили или указали чарсет для тельца письма, то этот же чарсет имеет смысл применять и к заголовкам. А этго не происходило.

Письмо не соответствует RFC, тут я согласен, но и стандарт на самом деле очень сложен. Правильно кодируют заголовки письма считаное количество программ. Тот же аутглюк черта с два кодирует...

Вот оно - истинное лицо opensource.

> Осталось нормальное расширение для сворачивания в трей сделать :)

Виндузятничеством только не тряси так нагло перед лицом у всех. Почтовик в памяти ненужен постоянно. Есть утилиты a'la email-notifier, которые замечательно торчат в трее вместо почтовика, а когда приходит письмо ты по клику на них можешь сделать всё что может потребоваться.

Оперативно работают. Респект!

> Почтовик в памяти ненужен постоянно. Есть утилиты a'la email-notifier, которые замечательно торчат в трее вместо почтовика, а когда приходит письмо ты по клику на них можешь сделать всё что может потребоваться.

Не все по одному письму в день получают. Некоторые получают их тысячами в день.

Каждый раз стартовать/останавливать почтовик в этом случае, на мой взгляд, накладнее.

> Это не бага, это кривое письмо, не соответствующее RFC! 8-битные символы в Subject/From/To использоваться не должны никогда, если они используются, то это письмо выкинуть надо...

Ну ты мля и баран!... Ты для кого работаешь? Для своих тупых комплексов или для юзеров? Если стандарт - говно, его надо улучшать или по кр. мере более лояльно относиться к ошибкам форматов. Если бы IE поступал как цербер, отсекая "неправильные" сайты, юзеры давно бы взвыли! Вместо этого мелкософт делает куда лучше - отображает страницы с доп. анализом контента для более корректного отображения. Прекрасное решение, учитывая обилие ламеров на веб-дизайнерских должностях.

> ...но и стандарт на самом деле очень сложен. Правильно кодируют заголовки письма считаное количество программ.

+100.

Проблема в том, что т.н. "юниксвэй" (и пердуны ему следующие) породил весьма угловатые стандарты, не вписывающиеся в современный медиаконтент - время текстовых терминалов прошло 30 лет назад! Взять те же Base64 или FTP, где для передачи файла приходится использовать по два соединения - разве это "гибкость"? Скажу больше: отлаживать что текстовый протокол, что бинарный - разница минимальная. Зато эффективность меняется значительно! Я не удивляюсь, что тот же Аутглюк портачит в заголовках - мелкомягким надо, чтобы ВСЁ работало только под виндовозом. Но извините... вы сами стандарт читали? Вы видели сколько вариантов одного и того же текста может быть представлено? Вот то-то же! Был бы ОДИН стандарт (нормальный, полный, расширяемый), никому бы просто физически не удалось его нарушать. Есть ещё одна мысль: всё гениальное - просто. Пусть не гениальное, но стандарт просто не имеет права плодить костыли к своей же архитектуре. А посчитайте, сколько поправок и замечаний было написано к такой простой задаче, как почта! То заголовки, видите ли, бывают восьмибитные (а у американцев в байте 7 бит?!?! Или кроме американского языков не существует?), то контент, зараза такая, бывает ещё и звуковой! То, видите ли, авторизация хромает - пароли оказывается нельзя передавать открыто! :) Видите сколько проблем породил "юниксвэй"! Так что притухли бы некоторые товарищи со своими замечаниями... Рыба тухнет с головы - каковы стандарты, таковы и программы.

Товарищи! Не юзайте патч, на который ссылка в заголовке. Он отклонен из за memory leak. Уже появился новый патч (https://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=302087). Подождите пока ему не сделают review, не создавайте себе новые грабли ;)

Author.

> И "фиксить" такие баги не стоит вообще.

Мне эта многолетняя дискуссия "надо или не надо фиксить" напоминает анекдот о том, сколько программистов нужно, чтобы вкрутить лампочку.

Если в следующем релизе фича с кодировками заголовка не будет добавлена, я выкину Thunderbird и буду пользоваться проприетарным продуктом, например, Opera.

>пока в громоптичке не сделают Content-Type: Message/Partial (rfc2046, п. 5.2.2), об аутлукокапце говорить рановато.

А когда в аутлуке сделают отображение multipart, content-disposition=inline, когда эти парты имеют разную кодировку? AFAIK аутлук такого неасиливает в принципе. В отличии от мозиллы.

>FTP, где для передачи файла приходится использовать по два соединения - разве это "гибкость"? Скажу больше: отлаживать что текстовый протокол, что бинарный - разница минимальная.

Я думаю ты в принципе не представляешь на что способен _протокол_ FTP, и знаешь это только по ограниченным быдлоклиентам, которые использут 5% возможностей. FTP охрененно мощный протокол. Чего-то аналогичного по фичам до сих пор нет. Если бы ты изучил RFC и попытался их осмыслисть с точки зрения возможностей ты бы не задавал вопроса почему там 2 соединения.

>Видите сколько проблем породил "юниксвэй"!

Да ты на всю голову ударился. Ты почитай какого года эти RFC. Когда они в юниксе уже во всю работали мы счеты осваивали, а гейтс пешком под стол ходил.

> Я думаю ты в принципе не представляешь на что способен _протокол_ FTP

Ну надо же! Неужто он ещё и кофе варит??? *падает в обморок*

Ты не умничай, админ всея руси! File Transfer Protocol - это передача файлов. Что, собственно, все и делают. А то, что туда встроили ещё и тетрис, никому кроме тебя не интересно (иначе давно бы уже заюзали твои мифические 95% возможностей).

Почему-то HTTP хватает одного соединения НА ВСЁ. Да и не про это речь... Просто стандарт ОБЯЗАН быть настолько гибким и однозначным, чтобы не приходилось каждому разработчику придумывать свои хитрости для его реализации. И потом, что ты прицепился как блондинка к единственному слову? Я целый пост строчил, по которому ты тихо слил. Есть что сказать? Пиши! А пердеть про отдельно взятый ФТП времени нет.

Неслушайте этого анонимуса - он выпил йаду...

> Неслушайте этого анонимуса - он выпил йаду... anonymous (*) (08.02.2008 11:43:56)

Обычный виндузятный фанатик. Ничего нового.

>Если в следующем релизе фича с кодировками заголовка не будет добавлена, я выкину Thunderbird и буду пользоваться проприетарным продуктом, например, Opera.

при всех дискуссиях о багофичах, мозилла и тундроптица фактически являются референсными реализациями. Ни одно проприетарное поделие и рядом не лежало в части следования стандартам и совместимости с языками, отличными от английского.

да что же это творится то, в начале пофиксили хоткеи в фоксе теперь здесь баги прибили, так всех зверей из красной книги уничтожат :)

Все с ног на голову.

>Проблема в том, что т.н. "юниксвэй" (и пердуны ему следующие) породил весьма угловатые стандарты,

Как раз отсутствие стандартов на начальном этапе и породило разброд и шатание.

>Скажу больше: отлаживать что текстовый протокол, что бинарный - разница минимальная.

Сейчас послать почту, скачать страничку или файл по http/ftp можно руками телнетом. Поробуй это сделать в бинарном протоколе.

>То заголовки, видите ли, бывают восьмибитные

не бывает. Или стандарт есть или его нет. Это убогая проприетарщина породила весь этот зоопарк недореализаций стандарта.

>а у американцев в байте 7 бит?!?!

А Гагарин есть только у русских? Будь первым и многое будет сделано под тебя...

> то контент, зараза такая, бывает ещё и звуковой!

и что? я и не знал, что в инете звук уже не передается...

>То, видите ли, авторизация хромает - пароли оказывается нельзя передавать открыто! :

по закрытым каналам - можно.

>Если бы IE поступал как цербер, отсекая "неправильные" сайты, юзеры давно бы взвыли!

Инет стал бы куда лучше, качество и возможности веба были бы на порядок выше. А сейчас в этом бардаке работает только примитивное и никто ничего не гарантирует. Сколько браузеров * сколько версий, столько и внешних видов сайтов.

> почти поголовно все вебмейл интерфейсы шлют 8 бит в заголовках.

Шутка такая? Никто так не шлет. Зачем?

> Ну ты мля и баран!... Ты для кого работаешь? Для своих тупых комплексов или для юзеров? Если стандарт - говно, его надо улучшать или по кр. мере более лояльно относиться к ошибкам форматов

Можно объяснение, почему стандарт это говно? И что в мире станет лучше, если разрешить 8-ми битное кодирование в заголовках? Выйгрыш 5 байт на письмо?

> Взять те же Base64 или FTP, где для передачи файла приходится использовать по два соединения - разве это "гибкость"?

Вы вообще понимаете, о чем говорите? FTP по современным меркам кошмарный протокол, но откройте RFC по нему, датированый _1971_ годом, сравните эту дату с датой возникновения юникса и датой появления TCP/IP и сделайте выводы. О таких понятиях, как NAT, Firewall и прочее тогда даже не думали. И винить их в этом трудно - этого всего банально не было.

> То заголовки, видите ли, бывают восьмибитные (а у американцев в байте 7 бит?!?!

Еще один. Ну и кому помешали восьмибитные заголовки? Опять байты экономим? В то время как так обожаемый всеми виндузятниками (которые, похоже, громче всех вопят в этой ветке) бат постоянно шлет _семибитные_ письма, тупо кодируя текст _всего_ письма в q-p - это вас, типа, устраивает? В то время как восьмибитный текст письма точно разрешен и одобрен, если только конечно у вашего провайдера на smtp-сервере sendmail не с того самого 70'го года остался, который этого не умеет, или не желает сообщать, что умеет..

опенсорс имени мозилла в действии?

> Инет стал бы куда лучше, качество и возможности веба были бы на порядок выше Сорри, а в каких единицах измеряется качество и возможности вэба? Или установка осла на машину автоматически обязывало бы Мелкософт тянуть каждому вантузятнику оптический канал?

> Сколько браузеров * сколько версий, столько и внешних видов сайтов. Гы, в армии тоже принято единообразие...

>Ты не умничай, админ всея руси! File Transfer Protocol - это передача файлов. Что, собственно, все и делают.

Ты не знаешь как он умеет передавать файлы. В пределах RFC хрен знает какого года легко организуется секурный трансфер файлов в кластере, контроль за файлами ходящими по здоровой сети, организации коннектов серверов, из клиента который сам по себе передавать ничего не будет, и т.д. И все это заложено в спеку лохматого года. Если ты умеешь пользоваться только передачей клиент-ту-сервер - это проблема не протокола, а твоих ограниченных возможностей и ограниченных возможностей примитивнх клиенских программ. Протокол там по потенциальным возможностям в него заложенным такой что его еще на 30 лет хватит.

>И потом, что ты прицепился как блондинка к единственному слову?

Потому что ты открываешь рот по теме в которой ты 0 проный. Протоколы связанные с mime/email/ftp очень лохматого года. Ты звездишь про 7 бит в байте, а деже не в курсе что кодироки связаны не с размером байта а с различными терминалами и их ограничениями. Компьютерная эра началась не с венды и аутлука. 7 bit это к твоему сведенью ASCII printable characters и ограничения существовали у железных генераторов. Или ты думал емейл всегда трутайпом отрисовывался?

Так что можешь расслабиться и не выражать свое "экспертное мнение" о стандартах в которых 0 полный.

> Так что можешь расслабиться и не выражать свое "экспертное мнение" о стандартах в которых 0 полный

Он не полный, ему еще кое чего не хватает. ;-)

>Взять те же Base64 или FTP, где для передачи файла приходится использовать по два соединения - разве это "гибкость"?

А я и не знал, что Base64 открывает по два соединения, всегда думал что это кодировка, как название того умного вещества что вы принимаете?