LINUX.ORG.RU

Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3


0

0

Был проделан тест-сравнение по используемой памяти firefox v2 с последним пререлизом firefox 3 beta 1.

В результате при открытых 12 страницах и 5 минутах ожидания:
- firefox 2 занимал 103,180KB
- firefox 3 b 1 занимал 62,312KB
- IE 89,756KB

Но свой memory allocator они так и не прикрутили;

>>> Подробности

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

>Которые решаются выбросом конка на помойку ;)

Да ради Бога! точно так же ты може досадить КДЕ-шникам убив себя "ап стену":)

конком я пользуюсь уже лет 5 - знаю какое это г. Но вот всё остальное - как минимум не лучше, а как правило - хуже :(

Led ★★★☆☆ ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

>конком я пользуюсь уже лет 5 - знаю какое это г. Но вот всё остальное - как минимум не лучше, а как правило - хуже :(

Наконец-то, светлый лучик в тёмном царстве.

>точно так же ты може досадить КДЕ-шникам убив себя "ап стену":)

А карму испортить себе не боишься, предлагая такое?

anonymous ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

Поправьте пунктуацию в числительных.

В русской типографике принято, что 103,180KB означает сто три целых и сто восемьдесят тысячных килобайта, а не сто три тысячи сто восемьдесят килобайт, как было по ссылке

bakagaijin ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

>Уточнение: я про первое предложение...

Ты всё ещё пытаешся иронизировать, вырывая фразы из контекста? К сожалению, у тебя всё ещё не получается:)

Led ★★★☆☆ ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

>>точно так же ты може досадить КДЕ-шникам убив себя "ап стену":)

>А карму испортить себе не боишься, предлагая такое?

Нет. У меня такое мировоззрение: не только зло должно быть наказуемо, но и глупость/тупость должна быть наказуема, максимально.

Led ★★★☆☆ ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

>У меня такое мировоззрение: не только зло должно быть наказуемо, но и глупость/тупость должна быть наказуема, максимально.

Можешь себя прилюдно выпороть.

anonymous ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

>>У меня такое мировоззрение: не только зло должно быть наказуемо, но и глупость/тупость должна быть наказуема, максимально.

>Можешь себя прилюдно выпороть.

Я не думаю, что это будет для тебя наказанием:)

Led ★★★☆☆ ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

>Я не думаю, что это будет для тебя наказанием:)

Это будет для меня прощением. Как Иисус пострадал за грешников, так и ты пострадай за глупцов.

anonymous ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

>Это будет для меня прощением. Как Иисус пострадал за грешников, так и ты пострадай за глупцов.

А при чём тут Иисус? Я не говорил, что он для меня авторитет:)

Led ★★★☆☆ ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

>Либо делай что-то, либо не говори ничего.

Абсолютно согласен. От себя добавлю: не говори о том, в чём нихрена не понимаешь:)

Led ★★★☆☆ ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

> Про рендеринг, полагаю, это субъективное, а вот про сегфолты - это у Вас что-то в консерватории.

Нет, есть такое дело, сегфолтится. Где-то пару раз в неделю наблюдаю :(

sv75 ★★★★★ ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

> ЮЮ ЗЫ если у вас древняя версия(тут можно посмеяться в лицо дебианщикам=)

Тут можно послать нах гентушников, не осиливших sid.

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3 от alphex_kaanoken

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

Могу добавить еще одну особенность, которая меня раздражает.

На "медленных" коннектах FF начинает тупо заедать 100% CPU. Я это еще с первых версий наблюдаю. У нас Оракл на VMWare стоит, отдает JSP медленно, вот на них FF и подгружает систему.

WFrag ★★★★ ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

> Тем у кого падает конк стоит задуматься о смене дистра

... а потом понять, что ошибки там все-таки в KHTML. ;)

Жаль что я тесткейс не записал.

sv75 ★★★★★ ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

>На "медленных" коннектах FF начинает тупо заедать 100% CPU. Я это еще с первых версий наблюдаю. У нас Оракл на VMWare стоит, отдает JSP медленно, вот на них FF и подгружает систему.

Хм, а вроде FF3b1 получше себя в этом плане ведет...

WFrag ★★★★ ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

>Нет, есть такое дело, сегфолтится. Где-то пару раз в неделю наблюдаю :(

Значит, по разным сайтам ходим :) Ибо, хотя и Конком пользуюсь и пореже, по совокупному аптайму, чем Оперой, но всё равно очень часто. Не падает! Хотя, возможно, что это как раз связано с тем, что самосбор в Gentoo ;) Сейчас, вот, из 3.5.7 пишу.

KRoN73 ★★★★★ ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

> Два слова - "менеджер сеансов", и конк в нокауте. ;) Вот когда он научится сеансы сохранять, чтобы табы по памяти не восстанавливать, тогда и будет разговор.

Вручную это делается легко: Правой кнопкой мыши на панели инструментов->"Панели инструментов"->Добавляем кнопку "Сохранить профиль просмотра...". Всё. Перед закрытием нажимать эту кнопку и кликать "Ок". Неудобно? Да. Сам использую? Нет. Но хоть что то для тех, кому очень нужно. Поправят в следующих версиях, это ведь совсем не сложно.

saper ★★★★★ ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

>> Два слова - "менеджер сеансов", и конк в нокауте. ;) Вот когда он научится сеансы сохранять, чтобы табы по памяти не восстанавливать, тогда и будет разговор.
>Вручную это делается легко: Правой кнопкой мыши на панели инструментов-Панели инструментов"->Добавляем кнопку "Сохранить профиль просмотра...". Всё. Перед закрытием нажимать эту кнопку и кликать "Ок". Неудобно? Да. Сам использую? Нет. Но хоть что то для тех, кому очень нужно. Поправят в следующих версиях, это ведь совсем не сложно.

Меня поражают такие ответы. Ты не понимаешь, что значит оперовский менеджер сессий, как и работа с картинками show/cached/no и еще много чего. Всякие аналоги не то. Просто попробуй поработать с оперой недельку, понастраивать и ты поймешь аргументы операпользователей.

Ritmik ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

>Меня поражают такие ответы. Ты не понимаешь, что значит оперовский менеджер сессий, как и работа с картинками show/cached/no и еще много чего. Всякие аналоги не то. Просто попробуй поработать с оперой недельку, понастраивать и ты поймешь аргументы операпользователей.

меня тоже поражают их аргументы - опера лучше все остальное отстой, у нас есть перделка раз и два (не важно что только операпользователем она нужна). Лично мне для багтрекера, просмотра новостей, лора и слэшдота + поиско документации - FF хватает заглаза, зачем мне показывать картинки из только кэша ? Да более того - скажем так у меня не FF а epiphany на gecko.

Gecko да монструозное гэ - есть что лучшее УЖЕ готовое ? опера ? а зачем мне qt-урода еще и закрытого ?

alphex_kaanoken ★★★ ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

> ACID Test 2 зачетно FF3b1 рисует, очепятка по Фрейду: http://www.webstandards.org/>; files/acid2/test.html :)

Гы....посмотрел в опере, ff2, конке...
Только конк правильно отрисовал...:))

GlorySmith ()
Ответ на: Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3 от bakagaijin

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

> Поправьте пунктуацию в числительных.

+1

Тоже думал, что за микроскопические объёмы для теста. До этого коммента даже и не догадался, что это в русском тексте западную систему записи чисел используют.

voronaam ★★ ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

>В результате при открытых 12 страницах и 5 минутах ожидания:

А что, разве FF3 работает 5 минут? - у меня он совсем завис на 2-ой минуте, я даже 10 страниц не успел открыть :-{

anonymous ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

slackware

slacky ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

что и требовалось доказать

anonymous ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

> Потому что не все *alloc-нутое при загрузе/отображении страницы
> освобождается после закрытия: внутренние кэши, история и пр.
Это всё - ерунда. Чем это ограничено?
Если так делать, то рано или поздно истратится
_вся_ память!
Кэш - это другое. У него должно быть ограничение
на максимальный объём, и должна быть возможность
его очистки. Кстати раньше, по-моему, была кнопка
для очищения кэша памяти, и ограничение на него
ставить можно было. Или это было ещё в нетскейпе?
А сейчас - я что-то этого не нахожу... Для дискового
кэша - есть, а для памяти - не вижу.
Так вот. Кэш, который нельзя ни очистить ни
ограничить - это лишь лицемерное название банального
факта, в простонародии именуемого утечками памяти. :)

anonymous ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

> Кэш - это другое. У него должно быть ограничение
> на максимальный объём
И кроме того, для кеша обычно отводится
отдельный пул памяти. Было бы глупо если
бы они кешируемые объекты вперемешку с
некешируемыми кидали.

anonymous ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

>Зайди на freebsd.org или, к примеру, на rbc.ru, полюбуйся рендером.

Зашёл сейчас на freebsd.org.. Опера 9.24--всё отображено правильно. Конк 3.5.8--выпадающий список налезает на картинку, ссылки в "SECURITY ADVISORIES" вылезают за фон (опера часть строки переносит). ФФ 2.0.0.9--список в порядке, а вот ссылки всё равно вылезают.

anonymous ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

>не только зло должно быть наказуемо, но и глупость/тупость должна быть >наказуема, максимально.

Ну и как, получается?

anonymous ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

тестик помоему слабоват все таки,
я тут только что попробовал одно расширение которое должно сортировать и групировать вкладки по сайтам, так оно открыло еще около 400 вкладок к уже имеющимся 230 вкладкам, которые с контентом, и их стало всего > 630, сцуко
2.0.0.9
VIRT RES SHR
376M 245M 27168

а вообше не в состянии покоя через 5 минут надо мерять а после нескольких дней невыключаемой работы

ilnurathome ()

Re: Сравнение используемой памяти в ff 2 vs ff 3

>> Потому что не все *alloc-нутое при загрузе/отображении страницы освобождается после закрытия: внутренние кэши, история и пр.

> Это всё - ерунда.

Это факт. Даже если программа так хорошо написана, что освобождает (вызывает free()) _всю_ запрошенную для отображения страницы память - не факт, что при этом освобождается непрерывный кусок с конца кучи. Зависит от последовательности предыдущих malloc/realloc/free.

> Чем это ограничено?

Логикой программы.

> Если так делать, то рано или поздно истратится _вся_ память!

Конечно. Так и бывает c долгоиграющими программками типа браузера на машинках с 32 mb RAM + 64 mb swap.

> А сейчас - я что-то этого не нахожу... Для дискового кэша - есть, а для памяти - не вижу.

http://www.mozilla.org/support/firefox/tips#oth_memcache

Очистка на ходу: Preferences->Advanced->Network->Cache->Clear now.

Использование кэшей: about:cache

> Кэш, который нельзя ни очистить ни ограничить

не имеет отношения к firefox.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.