LINUX.ORG.RU

Обновление версий Code-Aster

 , ,


1

4

19-ого декабря, согласно расписанию, вышли обновления для стабильной и тестовой версий Code-Aster.

Стабильная ветка обновилась до версии 11.5, тестовая до версии 12.1.

Версия стабильной ветки включает только исправления ошибок, тестовая версия кроме исправлений ошибок содержит и новый функционал.

Code_Aster — это открытый пакет для решения широкого спектра задач методом конечных элементов. Разработка ведется в EDF. Изначально код был закрыт, но начиная с 2001-ого года пакет распространяется под лицензией GNU General Public License. Документация к программе содержит около 17000 страниц.

Документация на английском языке для 11-ой ветки доступна здесь

Для 12-ой ветки здесь

Wiki про Code-Aster

Примечание: Salome-Meca ещё не обновилась.

>>> Ссылка для скачивания

Written in Fortran (1,200,000 lines) and Python

Закопать.

CYB3R ★★★★★ ()

Что такое Code-Aster?

Надо бы в текст новости добавить описание проекта (на русском, причем)

Sahas ★★★★★ ()

Ну вот приятно, что на ЛОРе есть человек ,который пишет новости про CAE

DR_SL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от k155la3_1-7_BY

Не обращай внимание , тут у всех свои бзики , фобии и скелеты в шкафу.

DR_SL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от k155la3_1-7_BY

Чисто на будущее, я сам пытаюсь так писать новости: описание для «чайников» должно идти первым или в крайнем случае вторым абзацем, а только затем подробности для интересующихся.

Тема для меня любопытная, но только к сожалению как для стороннего наблюдателя, поэтому code_aster в быстрой подкорке не сидит и требуется некоторые мозговые усилия, чтобы её вытянуть, поэтому первый параграф с кратким описанием сильно помог бы.

Да, спасибо за новость.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)

Надо потыкать палочкой. У нас на кафедре принято использовать FreeFEM++, но это такое кривое и уродское поделие, что к нему лишний раз прикасаться не хочется.

Интересно узнать, пользуется ли ТС этим code_aster, давно ли и какие задачи решает.

pousqie ()
Ответ на: комментарий от k155la3_1-7_BY

Вангуется нечто монолитное жирное и негибкое. Как бе задача заключается в интерпретации некоторым образом описанной модели, построении сетки, составлении СЛАУ и решении её, причем основная вычислительная сложность заключается в последнем, поэтому это имеет смысл быть написанном на фортранах. Тот же FreeFEM, насколько знаю использует для этого сторонние солверы, типа superLU или UMFpack. Если у авторов для этого используется свой велосипед, то предложение закопать как минимум достаточно разумно.

pousqie ()
Ответ на: комментарий от k155la3_1-7_BY

У человека до сих пор PTSD от стройбата. Не обращайте внимания.

heilkitty ★★ ()
Ответ на: комментарий от CYB3R

Внезапно Ansys Mechanical тоже на фортране. Сам видел ошибки рантайма палящие Intel Fortran Compiller. Да и документация Ansys по конечным элементам кричит о его фортарновской природе.

Archer73 ()

Документация к программе содержит около 17000 страниц

Кто-нибудь, скастуйте Гая Стила.

buddhist ★★★★★ ()

Читывал недавно совсем. Сложновато для меня. Надо прочностные расчеты делать статические для конструкции одной, так этот кодеастер для подобных расчетов как ассемблер для программирования. Сел за SolidWorks да быстренько сделал. Еще есть в Компасе отечественном, но там FEM обрезанный и кривой (есть конкретный обнаруженный косяк с заданием материала изделия, которое никак не влияет на расчет, причем даже после установки обновления с «исправлением»). Ансис для моих задач то же как атомная бомба для копания огорода.

i3draven ()
Ответ на: комментарий от pousqie

фортран с оптимизациями на правильном оборудовании будет быстрее, чем си на тех же условиях. А писать обёртку типа скриптов старта на чем-то кроме питона - это ССЗБ лютое.

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от pousqie

В качестве солвера СЛАУ, ЕМНИП, используется MUMPS — весьма достойный проект.

BTW: мсье в курсе про контактные задачи, механику конечных деформаций, материальные уравнения для (вязко)пластического твердого тела и прочую нелинейщину? В ней-то самые сложности и состоят.

Vadim_Z ()

Хмм..сам я прикладник,но никогда не подумал бы что существует такой открытый пакет.Насчет того,что Fortran-не думаю,что критично.Хотя переписать на что-нибудь удобное и современное-на дипломную потянет.Python круто,что юзают.Сам собираюсь переписать код препода с С на Python решения задачи Пуассона для несжимаемой нестационарной вязкой жидкости.Правда блин сессия...ппц

keekdown ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Про фортран --- пруф или не было. Против питона ничего не имею, но альтернативы есть, типа перл или тикль.

pousqie ()
Ответ на: комментарий от Vadim_Z

мсье вообще не шарит, и, признаться, немного упорот. Скорее всего просто не понял что делает этот проект. То есть «пакет для решения широкого спектра задач методом конечных элементов» значит, что он умеет решать конечное число этих задач, требуя только задание геометрии и исходных данных, и использует для этого МКЭ?

pousqie ()
Ответ на: комментарий от keekdown

Это, если я правильно понял, французы открывают софт с помощью которого ваяли ядерные реакторы. То есть это государственная политика.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pousqie

CodeAster — это не МКЭ-решатель общего назначения, а термомеханический код + некоторые мультифизические модули. Аналог кодов типа ANSYS, ABAQUS и т.п.

Vadim_Z ()
Ответ на: комментарий от keekdown

вот я бы лично за попытки переписывать работающий софт на фортране вешал.

т.к. по неизвестным причинам на фортране работает быстрее.

возможно потому что в языке мусора нет

Slackware_user ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Slackware_user

Вы какой то садист?:-)Может еще и на кол?:-)Я не учил фортран и не знаю его,если вы хотите скорости,то я думаю вы знаете какие языки обеспечат лучшую.Язык-апосредованная среда для математиков:-),на мой взгяд,выбирай что удобнее и все.

keekdown ()
Ответ на: комментарий от keekdown

просто известно пара случаев когда как раз код написаный на фортране брались переписывать. к улучшениям в работе и повышению понятности кода это не приводило.

если Вы считаете что на фортране пишут только математики вы очень сильно заблуждаетесь.

з.ы. в фортране между прочим есть операции с векторами и матрицами нормально сделанные.

з.з.ы. рекомендую посмотреть сколько коммерческого софта на фортране написано.

Slackware_user ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Slackware_user

Там есть проблема, в смысле в старом фортране (в современных версиях это вроде как извели, но возиться приходится всё равно с f77), код получается очень длиииииным, что временами угнетает.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pousqie

честно говоря, пользоваться толком не начал даже :) задачи поставил такие:
1. моделирование дроп-теста (т.е. пластмассовое изделие падает на бетонный пол. для начала осилить бы хотя бы одну деталь :))
2. моделирование pressure ball test (не уверен, что можно. подозреваю, что для этого надо описывать свою модель материала, т.к. по умолчанию виско-пластичных моделей для пластмасс нет) 3. усталость пластмассовых деталей (есть вал из поликарбоната, который после некоторого времени ломается. нагрузочный цикл известен, крутящий момент- тоже, количество циклов до разрушения- известно. моделирование литья под давлением показывает, что перпендикулярно к месту излома проходит линия спая. я думаю, что причина в ней плюс режимы литья поликарбоната. в данный момент проблема решена заменой материала на армированный полиамид, но хочется проверить на сколько близкие результаты даст СА)
Пока что как-то так.

k155la3_1-7_BY ()
Ответ на: комментарий от pousqie

на сколько там все монолитное и негибкое- я х.з. если тебе интересно, то можешь посмотреть исходники :) СА- только решатель. Сетка и постобработка происходит в сторонних прогах.

k155la3_1-7_BY ()
Ответ на: комментарий от i3draven

я тут выше отписался какие задачи хочу попробовать решать. у меня на работе Autodesk Inventor Professional, но там только линейные задачи решать можно. Если твоя конструкция типа фермы, то попробуй модуль расчета балок в Inventor-е. все задается интуитивно, считается очень быстро. я от него тащусь :) но на работе мне это не надо, поэтому не использую

k155la3_1-7_BY ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

я лично с этим боролся просто: все старое в либу а новое на f90.

разбираться с кодом надо не более 1 раза, потому проблем быть не должно.

а главное что до сих пор работает 77 фортран, который как легко угадать застандартизован в 77 году.

и до сих пор собирается современными компилерами.

Slackware_user ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от k155la3_1-7_BY

расчет крутки / изгиба крыла по заданному распределению давления осилит?

Slackware_user ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Slackware_user

А когда гнусный f90 стал юзабельный? В смысле пять лет назад или совсем недавно?

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Slackware_user

если он осиливает атомные электростанции, то крыло точно осилит :)

k155la3_1-7_BY ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

кстати, по информации от Интел, ихний компилятор фортрана продается лучше, чем icc, что какбэ очень тонко на кое-что намекает

k155la3_1-7_BY ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

gfortran уже год как многие фичи из F08 тянет.

а 90-й до появления gcc4.0 прекрасно компилился open64 и g95

Slackware_user ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Slackware_user

Понятно. В моём случае gcc версии 3.2.3 и g95 отсутствует, так что скорее всего не судьба.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Slackware_user

Нет такого по умолчанию. Дистрибутив очень старый. Я припоминаю, что в момент, когда его выбирали, в gcc куда-то испарился мантейнер даже 77, так что с Fortran на тот момент было очень плохо.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Slackware_user

я не совсем понял вопрос про сетки. если форматы, то MED, GMSH и еще несколько поддерживаются. если имеется ввиду типы элементов, то подробно описано здесь: http://www.code-aster.org/V2/doc/default/en/man_r/r3/r3.01.01.pdf.

Кстати, может, подскажешь какую годную литературу по конечным элементам (какие в каких случаях использовать, какие подводные камни и т.п.), моделям материалов (особенно интересуют пластмассы) на русском языке?

k155la3_1-7_BY ()
Ответ на: комментарий от k155la3_1-7_BY

лежала книжечка гдето у меня, автора с ходу не вспомню да и название тоже.

если вспомню то напишу.

я лично с конечными элементами сталкивался слабо, считаю при помощи МКО.

Slackware_user ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

его по-умолчанию и не должно быть.

ручками из сырцов :)

ну либо pathscale ставить, но он бета если не альфа

Slackware_user ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Slackware_user

Я пользуюсь на python библиотекой numpy,scipy и т.п.Там тоже все вполне круто.Полиномы чебышева,квадратуры,вектора и матрицы.Надо не «переписывать»,а «написать» используя тот код,который написан на фортране,улучшая и придумывая более высокоуровневую «удобную!» конструкцию.Благо,языки типа python и т.п,в том смысле что не зная синтаксиса,школьник поймет-а это самое главное.Важна скорость разработки и понятливость.С# - я думаю скоро займет по всем критериям эту нишу.Это мое сугубо личное мнение.

keekdown ()
Ответ на: комментарий от keekdown

когда расчет занимает 64ядерный сервер на неделю начинаешь задумываться о производительности :)

а авторов языков «для школьников» на мой взгляд вешать надо.

программист должен понимать что он пишет и как это работает.

Slackware_user ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.