LINUX.ORG.RU

Релиз дистрибутива Bodhi Linux версии 2.2

 , ,


1

1

Основной примечательностью является то, что в дистрибутиве используется окружение E17.

Дистрибутив содержит:

  • Ядро linux под версией 3.7;
  • Окружение E17;
  • Браузер Midori.

Bodhi Linux основан на Ubuntu 12.04 и является хорошим шансом познакомиться с окружением Enlightenment.

>>> Подробности



Проверено: post-factum ()
Последнее исправление: post-factum (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от anonymoos

Он может запомнить, какие пакеты ставил именно для гнома. И при сносе гнома удалить только эти пакеты, а не все болтающиеся в системе.

Он и удалит их.

А то, что Вам нужно для «удовлетворения зависимостей всякого софта/скриптов с гуглокода/гитхаба/whatewer» - это ему откуда знать? Только если ПМ запомнит то, что Вы ставили специально (поимённо), автоматического разрешения зависимостей для сторонних скриптов ещё не придумали, емнип...

dhameoelin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dhameoelin

Только если ПМ запомнит то, что Вы ставили специально (поимённо)

Да, очень бы такого хотелось бы.
Пример логики:

#aptitude install packet1 -note «Это мне нужно для скрипта логов сквида»

#aptitude --show notablepackets
packet1 "......"
packet2 "......"
....

#aptitude --clean --exclude notablepackets
удаляется всё от чего ничего не зависит, кроме пакетов с моими личными комментариями

Ну разве это не удобно было бы?

anonymoos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymoos

удаляется всё от чего ничего не зависит, кроме пакетов с моими личными комментариями

В том числе почти вся система. Или вы каждый установленный пакет так маркируете, включая те, что появились при установке, но считаются установленными пользователем (для защиты от автоматического удаления)?

Нет, это никак не было бы удобно. А то, что вы поставили, используя «aptitude install», он и так не удалит, безо всяких заметок. Вот только вам придётся держать список этих пакетов в голове, если вы таки решите удалить скрипт. Или просто иметь где‐то отдельный файл с их списком.

С моей Gentoo удобнее — я могу засунуть world file в /etc под контроль mercurial и писать, зачем мне понадобился тот или иной пакет, в описании изменения. Не знаю, есть ли такой файл у aptitude, но раньше слышал, что apt* идёт другим способом: держит список пакетов, установленных в качестве зависимостей.

ZyX
()
Ответ на: комментарий от anonymoos

Это моё право. Есть куча самописных программ и скриптов, взятых с того же github и google/code для которых нет пакетов и никогда не появится. Но у которых есть зависимости. Я эти зависимости удовлетворяю, быстро пробежав глазами по ридми с скрипту и поставив всё что надо. И если после сноса гнома у меня внезапно отвалится половина скриптов, то в попу такую систему.

В попу таких вас. То, что установлено вами, удалено автоматом не будет. Но то, что уже было установлено по зависимостям и оказалось также и в зависимостях этого скрипта, удалено быть может. И для предотвращения надо либо собирать свой пакет: с этой самой программой с github, но проще просто без содержимого, но со списком зависимостей. Второе очень легко автоматизируется, первое — сложнее, как правило, не слишком (в зависимости от скрипта), но чаще просто нежелательно. Либо указывать пакетному менеджеру, что нужный пакет нужен (и потом удалять всё вручную).

Многие программы/скрипты ставятся чем‐то вроде pip или gem. Которые тоже умеют зависимости.

ZyX
()
Ответ на: комментарий от ZyX

Имелся в виду аналог emerge --depclean, удаление всех пакетов, которые были поставлены по зависимостям, но софт, который их тянул, уже был удалён из системы.

Гинтой я пользовался. Не всё там так гладко. Сначала ставишь метапакет кде, потом удаляешь его. А в системе после этого остаётся на пару гигов навоза.

anonymoos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от derlafff

Не всегда

У меня при запущеной мозилле и торренте эффекты тормозят так же как и гноме 3

Xunnu ★★
()
Ответ на: комментарий от Buy

Потом просматриваешь и скармливаешь список apt-get на удаление.

Открой уже для себя aptitude, debfoster и deborphan.

LamerOk ★★★★★
()

Кстати, я один не понял, как WM, который пилили 10 лет и который только пару месяцев назад был в состоянии пре-альфа, мог так внезапно релизнуться?

MiniRoboDancer ★☆
()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Кстати, я один не понял, как WM, который пилили 10 лет и который только пару месяцев назад был в состоянии пре-альфа, мог так внезапно релизнуться?

Во‐первых, отличия pre‐α от релиза не настолько принципиальны, чтобы не мочь засунуть первый в deb‐пакет. Во‐вторых, здесь была новость, что они вошли в стадию α. Новость была чуть больше двух месяцев назад (6 ноября). В‐третьих, на сайте написано (и e17, и по ссылке «подробнее»), что у них‐таки есть релиз. Почему нет новости здесь — не знаю.

ZyX
()

Жаль что mini или вообще net install, только Enlightenment без всякого хлама

nirolov
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.