LINUX.ORG.RU

Open Group и Integrated Computer Solutions (ICS) выпустили Motif под LGPL

 , ,


5

4

Motif — это набор библиотек для построения графического интерфейса пользователя (GUI toolkit). Начиная с версии 2.3.4, исходные коды доступны под лицензией LGPL версии 2.1.

В данной версии проводилась работа над ошибками, и все сборки программ бинарно совместимы с предыдущими версиями 2.х библиотеки.

Исходные коды доступны на SourceForge.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: tazhate ()
Последнее исправление: Binary (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от anonymous

Чего сказать то хотел? Я под оффтопиком под классической темой сижу и нормально себя чувствую. Кому хочется гламура и полупрозрачности к месту и не очень, спокойно остаются на своих GNOME|KDE|XFCE.

leonidko ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от fero

для пром. приложений, которые в основном тоже закопаны и нуждаются лишь в аппарате искусственного дыхания.

либо такие, что обычные люди о них и не слышали. хотя вот Citrix Receiver на мотифффе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от leonidko

Чего сказать то хотел?

не сказать, а показать. наглядный пример на тему: «как нужно делать без свистелок и перделок, при этом отнюдь не вырвеглазно и даже наоброт»

а то в посте, на который я отвечал утверждалось, что мол тока мотиф - это Ъ-деловой стиль, а остальное свистоперделочное говно. на самом же деле...

P.S. почти дефолтный gnome fallback отнюдь не свистоперделочен. чему я очень рад. а от теней у окон я бы и вовсе не отказался, да вот включать голимый композитинг, до сих пор тормозящий и ломающий всё подряд (когда оно доростёт до взрослого состояния не понятно, и доростёт ли вообщее. ибо оно не для взрослых видимо делается), никакого желания не имею. да и у композитинга метасити свои личные траблы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Quasar

К сожалению, я таки видел GUI без ООП, даже приходилось писать. Вот поэтому и заявляю, что все GUI фреймворки без ООП — это как дро**ть вприсядку — можно, но зачем???

GreenBag ★★
()
Ответ на: комментарий от GreenBag

Что такое ООП, какие особенности этого подхода кажутся критическими для хорошего программного интерфейса к GUI?

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от plm

Не надо. Оно уродливое до ужаса. От одного вида такого тулкита рвотный рефлек сразу проявляется.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GreenBag

А я плохо понимаю, как именно классы упрощают MVC. Может, объекты?

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

КОИ8 — одна из наиприличнейших кодировок. В отличие от вашего говноюникода

О, да, особенно ввиду необходимости городить костыли для нормальной сортировки кириллицы. Пока одни изобретают велосипед, другие изобретают алфавит, в котором у них первой идет буква Ю.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GreenBag

А что, красиво же - лаконично, на промышленных одобрямс. надо OE собрать с таким десктопом и погонять на планшетке, а вось можно будет в production пустить...

slapin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GreenBag

Хотя бы реализация заезжанного паттерна MVC. Не представляю как сделать это _хорошо_ без классов.

Запросто. У Javascript классов нет, а работает.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ежели Motif будут развивать до уровня современных тулкитов, не тормозя его, то будет просто превосходно.

Только если сможет подхватывать темы окружения.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Очевидно, сменить локаль

На ru_RU.UTF-8?

Латехом пользоваться

LaTeX-разметку в нынешних браузерах прочесть так же легко, как текст в UTF-8?

dexpl ★★★★★
()

Если бы отпустили в свободное плаванье лет десять назад, то не было бы сейчас проблем с тем, что «слишком современные тулкиты» отдают Xам растр, а не вектор. Как миленькие равнялись бы на лидера. Но к сожалению увы и ах :(

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

А нечё, что это ссылка на исходники 16-летней давности? Что там было мэйнстримом в то время? Windows 95? Неа, win 3.11 — выбор профессионала.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

Мне с вас смешно. Сортировку придётся в любом разе организовывать. Только если вы ещё одну кодировку не изобретёте.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

А нечё, что это ссылка на исходники 16-летней давности? Что там было мэйнстримом в то время? Windows 95? Неа, win 3.11 — выбор профессионала.

И что у нее не так гуем? А выбор профессионала - os/2 warp3, вышедшая в 94-м году.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GreenBag

ООП != C++. ООП может быть на C, на C++ может быть C++говнокод.

fk0
()
Ответ на: комментарий от shimon

За сортировку по коду символа (man strcoll(3)) людей сжигать нужно!

fk0
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

— как выглядел кулькулятор.

Хочешь сказать, что он выглядел уродливо?
С учетом заточки под 16 цветов гуй очень хорошо выглядел.

madcore ★★★★★
()

Поздно, уже есть lesstif.

cruxish ★★★★
()

Боже, кому оно нужно-то?

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

КОИ8 — одна из наиприличнейших кодировок.

Она действительно была таковой 20 лет назад, когда стояла задача заставить всякую нелокализуемую проприетарщину хоть как-то отображать русские тексты.

Но сегодня... Где в КОИ-8 кавычки-ёлочки? Где русский символ номера? Где нормальная сортировка?

Этой кодировке давно пора поставить красивый памятник в память прошлых заслуг и отпустить на заслуженный отдых.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fk0

Xaw с картинками: http://www.cactii.net/~bb/XawXpm/

А сайт специально так сделан, чтобы никто на нём дольше трёх секунд не задержался, или, просто, любители motif и прочего говна мамонта мутировали и обзавелись фасеточными глазами?

Axon ★★★★★
()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от note173

Что такое ООП, какие особенности этого подхода кажутся критическими для хорошего программного интерфейса к GUI?

Вкратце - объективно окно является объектом :) И для его описания естественны именно ОО-приёмы. Даже win32 API, написанный на Си, оперирует именно объектами, событиями и др.

Ну про то, что такое собственно ООП, спор на ЛОРе был совсем недавно, не будем повторяться. :)

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

вы тормоз? постоянно локаль менять чтоб ö ф ä г ß набрать?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Как они были нужны, ну буквально лет 14 назад, в 99году. когда Гном и КДЕ еще только зарождались.

И кому всё теперь это нужно?

все правильно, ни кому эта херь уже не нужна...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

КОИ8 — одна из наиприличнейших кодировок. В отличие от вашего говноюникода

Ох, как людей-то всё боевая юность не отпускает, а на дворе стоял 2012 год...

Я не буду спрашивать, как мне в koi-8 записать название фильма на английском, японском и русском, видимо будет ответ «это никому не нужно».

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: Ну почему? от hobbit

Почему они не сделали это 10 лет назад???

Чтобы не мешать развиваться гному с кедами.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Binary

А что принципиально поменялось то с тех времён?

Что принципиально поменялось в автомобилях с Ваз-2101? Да ничего. Вот на нём и езди.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Где нормальная сортировка?

Её нет ни в одной «популярной» русской кодировке. Чисто для информации. Кириллица, сюрприз, вообще-то не только в русском языке есть.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fk0

Motif один из немногих тулкитов, где можно невозбранно расскрашивать программы в любимые цвета с нужными шрифтами (ввиду поддержки X-ресурсов).

Открой для себя стили в Gtk.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Латехом пользоваться

Так и запишем. «Самая приличная» русская кодировка для набора текста на русском языке не пригодна. Это лол.

geekless ★★
()

Ура. В любом случае это гораздо полезнее чем mono или systemd.

FreeLiver ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, да, да! А подтверждением этой «умной и глубокой» мысли есть эта новость.

leonidko ★★★★
() автор топика

когда я увидел заголовок, я знал что меня ждёт. спасибо, товарищи, за прекрасное утро! поржал от души до слёз!

nanoolinux ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.