LINUX.ORG.RU

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Что-то не заметно никак.

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

А как это может быть заметно, если автор сравнивал скорость выполения какого-то конкретного вызова, а не работу всей системы. Не говоря уже о том, что не ясно какие сервисы были на Виндовс запущенны, а что на Линуксе. Да и с приоритетами задач надо было прояснится.

Ogr ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Написано же - "в системном отношении".

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

А что занчит "в системном"? Если я приведу пример где линукс будет медленнее на каком-то одном системном вызове, будет ли это означать что линукс медленне в системном отношении?

Ogr ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Стоп Во первых задачи написанные на ассемблере под W исполняются быстрее если запретить прерывания, сама ОС W работает медленее из за ретро кода (для обеспечения обратной совместимости). Если бы дерево разных систем было разделено было бы более осмысленно ну типа /ms/dos;/ms/win;/ms/win95;/ms/win98;/ms/winnt/ и ядро задачу по заголовку исполяло на нужных библиотеках А так идея хорошая но реализация так себе (все библиотеки в одном болоте). Да конечно прямой доступ к диску будет быстрее чем через зашиту. Но я считаю что будушее за стандартом POSIX. MS не пропадет, а возьмется за ум и начнет производить GamePC c Game OS . Александр sasa@bec.ru

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Ни о чем не говорящее заявление. Так... Рекламный трюк. 1 миллиард надо же обеспечивать рекламой. :)

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Мда. Если бы все программы состояли только из gettimeofday... Все, что этот человек сказал -- это то, что _вызов_ одной функции медленнее, и поэтому точность измерения будет немного плавать, и _все_. Никаких обобщений он не делал. Он не сказал "Linux не быстрее в 2 с половиной раза". Он даже не сказал просто: "Linux быстрее". Один, далеко не самый используемый вызов на Linux быстрее. И что? А Event быстрее на W2K, просто потому, что проще Cond. И? Подождем, что он намеряет дальше -- его список TODO достаточно интересен. dozen

anonymous ()
Ответ на: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos от hoopoe

Re: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

>кстати, правильно писать Windows :) таким написанием автор показывает всю величину своего презрения :-D

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Да быстрее Linux, быстрее;
но тупые виндовозники никак этого
понять не хотят.

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2anonymous (*) (2001-05-03 13:27:18.0): >Да быстрее Linux, быстрее; а вот и не во всем... винды, например, падают быстрее

hoopoe ★★ ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Сравните производительность Oracle под NT и под линухом. Выиграивает явно NT.

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

мультимедиа под linux не фонтан. но работают работают программисты - улучшают ))

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Только не надо про Оракл под нт :) Нормальный DBA слазит с нт при первой возможности на solaris или linux

anonymous ()
Ответ на: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos от anonymous

Re: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2anonymous:
>Сравните производительность Oracle под NT и под линухом
Сравнил. Победил Linux, его и оставил.

Led ★★★☆☆ ()
Ответ на: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos от anonymous

Re: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Насчёт тупых виндовзников я бы поспорил. Непонятно кто тут тупее... Если Microsoft решила сделать половину Земли пользователями, а не волосатыми программерами, и заодно заработать денег - честь ей и хвала. Я считаю, что если бы не появились Windows, то в нынешнем 2001 году компьютер так и остался бы частью исследовательских лабораторий и обслуживали их высококвалифицированные программеры. Именно благодаря Windows сейчас любой человек может с комфортом насладится всеми прелестями компьютеризации жизни. Ведь согласитесь. Если Вы хотите вскипятить воду - щёлкаете кнопкой электрического чайника - и всё! У Вас, дорогие Линуксоиды, и в мыслях нет писать крутые программы для управления чайником, чтобы просто напиться чаю. Windows - это как бы интерфейсный класс. Обыкновенных юзверей чаще всего абсолютно не интересует начинка ОС - они просто пользуются данными ему инструментами и зарабатывают деньги, кстати, чаще больше, чем Вы - господа _Крутые_программеры_. Лично у меня стоит и Linux, и W2k. Ну объясните мне, почему я должен корячится в GIMP, если есть PhotoShop? Я не знаю ничего круче Visual! Одновременно я считаю, что Apache рвёт любой сервак. Мне кажется, что можно пожертвовать частью скорости во имя того, что мы сейчас имеем для повседневной работы - Windows 2000. И вообщем мнение об ОС зависит не более чем от эгоистичного распальцовывания. Вы, господа программеры, никогда не думаете об обыкновенных пользователях - из-за этого и остаётесь со своими головами, пусть и светлыми, у разбитого корыта.

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Mr. anonymous, а Вы, в GIMP'е не любящий корячиться, заплатили за любимый Вами PhotoShop 500$, а за M$ Visual C/Basic/Иже с ними еще N сотен вечнозеленых, а за ОС W2K? Или Вы любите юзать, а платить не очень?
А по поводу "Вы, господа программеры, никогда не думаете об обыкновенных пользователях", а для кого же мы софт-то пишем? Для начальства? Или для самих себя?

Kirill ()
Ответ на: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos от Kirill

Re: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

>>для кого же мы софт-то пишем?
И у Вас много заказчиков софта под Linux?

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Ну сейчас тут начнётся: одно лучше, другое хуже, а третье - совсем в отстойники пора. Ещё ща подгребут БЗДяшники и монахи своей культуры - линуксойды... cолярщики... - и эта новость займёт страниц так этак пять... Эта новость называется не новость, а пустые заявления! Как было сказано выше - надо же объясить на что столько бабок потратили!. /Xlex, xlex@fromru.com.

anonymous ()
Ответ на: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos от Kirill

Re: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Прошу прощения за навязчивость, но чем Вы занимаетесь? Инет программинг не учитывается

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

To anonymous: не хотелось бы лепить оффтопик, да и (смотря в глаза истине) флейм в форуме. Вы кликните по (*) рядом с моим ником...:)

Kirill ()
Ответ на: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos от Kirill

Re: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

To Kirill: Вы правы, что-то я задискуссировался. По поводу работы - базару нема: я пас. Только один вопрос, много у нас людей, работающих с такими вещами (как программеров, так и пользователей). В процентном отношении к общему числу людей, использующих свой компьютер для работы.

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2Kirill Кликнул на (*) и... Вот ты та мне и нужен :-)
Подскажи бедному админу, какую можно найти ДБ чтобы она могла кластеризоваться и стоила в пределах $400-500 и возможно ли кластеризовать PostgreSQL.
И как объяснить моему босу, что если ДБ маленькая и запросов не более 10 в секунду (9 из которых на чтение), то тут не нужны монстры, а хватит PostgreSQL.

Заранее благодарен.

Korwin ★★★ ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2Korwin: Упс...А вот я то тебе и не нужен :-). Я не работаю с БД совсем... :-( Я работаю с _вычислительными_ кластерами (суперкомпьютерами) так сказать "молотилками данных" , а не серверами баз данных, так что извини...

Kirill ()
Ответ на: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos от Korwin

To Korwin

Пардон, что отвечаю на вопрос адресованный не мне, но обяснить как раз очень легко.

1 Надо запугать шефа налоговой, рассказать примеры как налоговая ходит по ночам и проверяет ПО на наличие лицензий

2 Объявить, что под данную задачу требуется Oracle Parallel Server (это подразумевает, что он enterprise) и процессоров 10 с частотой не ниже 1ГГц (600МГц х 1 камень = 20 лицензий = 15К$)

3 Потом говоришь, что тоже самое с точки зрения пользователей можно получить на MySQL в нахаляву.

PS. Специально для любителей до... поясняю: я знаю, что мыскль и оракл вещи несовсем сопастовимые и т.д и т.п Но ведь задача в том, что бы убедить начальство.

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

>почему я должен корячится в GIMP, если есть PhotoShop?

Xe...xe,

вот когда перед тобой встанет
проблеме покупать PhotoShop или скачать Gimp,
тогда и говори.
Здесь в Германии с пиратескмми программами туго,
и мне достаточно сравнить цену, что бы сделать
выбор :)

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

>И у Вас много заказчиков софта под Linux?

Да хватает. Но только правильно говорить
`заказчмков под UNIX'. Программы обычно
пишутся так, чтобы можно было на любом
UNIX откомпилять и вперёд.
Сегодня Linux, завтра Solaris, для
нормальных программистов разница небольшая.

anonymous ()

Совершенно не правильно

"Именно благодаря Windows сейчас любой человек может с комфортом насладится всеми прелестями компьютеризации жизни. Ведь согласитесь" Не согласен. На Mаc было почти все еще в далеком 84 году. Microsoft и их почти за пояс заткнула :(

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Хе-хе!!! Ребятки... Млин! Билловы говнососы, СОСИТЕ!!!

А теперь к делу: всего-лишь 6 часов мне понадобилось, чтобы поставить Слакварь, "тонко" её настроить, помучать ip-sysctl, hdparm, собрать 2.2.0-ю Самбу и BIND 9.1.2rc1 c CFLAGS="-O9 -march=i686 -DCPU=686 -fexpensive-optimizations -finline-function -fforce-mem -fforce-addr -pipe -s", настроить Firewall/Masquerader, заменить этой машиной старый маршрутизатор и оттестировать новый. Собственно, ЭТО сообщение уже через него отослано...
При этом, я совершенно не спешил и параллельно вылакал 3 литра пива...

Так вот, я о чём? Ах, да... МАЗДАЙКУ ТАК и за неделю не настроишь. И работать это говно будет МЕДЛЕННО. Ещё раз СОСИТЕ.

R00T ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Что же касается статьи... Вот бы автор компилил с МОИМИ опциями... И для SMP добавил CFLAGS="${CFLAGS} -D__SMP__"... Внутренний голос мне подсказывает, что результат тестирования был бы ещё более позорным для маздайки...

R00T ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2anonymous (*) (2001-05-03 17:53:11.0): Еслиб мелкософт с ибм не заткнули за пояс маки, то сейчас небыло бы ни линукса, ни фряхи...
2ROOT: шесть часов трахаться с установкой маршрутизатора... УЖАС! Это должно занимать минут 40 не более... Да, и зачем на _маршрутизаторе_ самба и бинд? ;)

Irsi ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2IRSI Если маршрутизатор это только роутинг, то время установки системы + покурить + написать 20 команд (фаервол, роуниг, убить лишнее и т.д.)
А с перебором половины софта как у root, это может быть и больше 6-ти часов.

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

IMHO .....

	Человек умный суть разносторонне развит, эрудирован. Эрудиция дает четкое
	  понимание преимущества эволюционного пути развития. Это M$ way - right way. 
	Почему линуксоиды так переживают за легальность используемого софта?
	 Разве в МС не знают, как защитить свой продукт? А ведь в WIN XP  "пиратить"
	 стало легче. Вроде все ясно. Окна не только удобнее, но и доступнее всем слоям
	 юзерландии. Есть деньги - плати (МС проконтролирует), нет - пользуйся на здоровье
	 на халяву (появяться - заплатишь).
	
	greka

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2R00T: В больших сетях DNS & WINS неудобно держать на одной машине и тем более - на маршрутизаторе... Впрочем тебе с твоей сеткой на сотню машин и годом опыта этого пока не понять...

2anonymous (*) (2001-05-03 19:11:53.0): угу, почти согласен... только вот "установка системы" это лишнее и в 40 минут не укладывается... впрочем ios установлен всегда...:)

Irsi ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

В плане удобства юзеру, линуксу еще сосать и сосать. Самый удобный и быстрый интерфейс у BeOS а сервак мне не нужен нафиг. Вот и все. Кому нужен сервак тем линукс. Кому десктоп быстрый - тому BeOS. Кому десктоп с кучей софта - тому Windows. Кому и то и другое - тому MacOS. И нечего путать тут операционки между собой. Линуксу вааще нафиг не нужен интерфейс так как на десктопе ему не место.

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

рут - неудачник... Уж сколько спорил с Irsi, но тут встану на его сторону - *BSD + ports - за час управлюсь. Можно поэкспериментировать, и сделать make world с ключами для pgcc... Но оно нам надо? И тут даже ДУМАТЬ не надо, а количество проведённых часов перед компьютером - не увеличится... R00T, но ты просто MF...

Shadow ★★★★★ ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Тому, у кого начальник хочет "большой запас прочности". Где-то на freshmeat валяется враппер API для БД универсальный - Вы его используйте, начальнику скажете - потом просто пересоберём, и всё будет Ок :)))))

Shadow ★★★★★ ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Даа,
башню у рута снесло окончательно......
Похоже порносайтов насмотрелся

A DNS обычно ставят два штуки,
один смотрит наружу, другой только
внутренний.

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2Маструбатор: Два DNS (и WINS на той же машине, что и DNS для локальной сети) тоже решение. Только займет раза в 2 больше времени и "железок" тоже раза в 2 больше... ;-) Это при том, что ты не получаещь ни повышения security, ни сколько-нибудь ощутимого повышения производительности. Спрашивается в таком случае: НА КОЙ ХЕР?
Я не "недоучка или просто какой то урод моральный", просто бесят меня во такие, как Irsi спермососы, считающие себя венцом творения природы.

R00T ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

да нет. он ... конец творения природы. Так сказать аппендикс. А аппендиксе, как известно, много чего скапливается. Вот и прет из него :)

anonymous ()
Ответ на: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos от anonymous

Re: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Ну если конечно вывесить большой плакат на дом с надписью "Ich benutze unlizensierte Software" то тогда да, а так вроди ничего ;-)

Rover ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Не в тему...Но может кто притаранит рабочий конфиг самбы для секьбрити юзер и шаре.А то задолбался уже ставить.С шаре все ок а с юзер хрен.Пароля нада. А ты Ирси если можешь выдай мне киску трехтысячник какой-нить, и я с радостью заменю машинку на твою киску.(Ну естественно на машинке я оставлю фаервол и трафик шейпер и подсчет трафика:)) киска здесь хрен потянет(трехтысячник may be но сокрее всего загнется))

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

господа виндузятники истекают гноем и брызжут слюной. им ведь таки обидно что их родная система намного хуже какого-то там linux-a. а скоро когда маздай умрет все виндузятники-программисты потеряют работу. вива linux, windows маст дай!! ;))) (ну сейчас все виндузятники усцутся ;))

sergey_volosat ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Да здравствует Торвальдс! Да здравствует Линукс! Мы победили!!!!!!

anonymous ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2anonymous (*) (2001-05-04 15:24:08.0): ну насчет фаервола поспорить имхо можно, где ему лучше жить, имхо - в результатете будет два фаервола...:)
С подсчетом трафика - да в принципе ты прав, любой юникс подойдет, и имхо линукс не будет оптимальным и здесь.
А вот на счет "дай киску" - нехай контора покупает...:) Имхо та контора, что не может позволить себе кошку не может и позволить пристойной зарплаты админу, а следовательно делать там нечего... ИМХО разумеется...

Irsi ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2anonymous (*) (2001-05-04 19:22:21.0): Марш читать RFC.
Что же касается быстрее, то тесты Майндкрафта в которых принимал участия RedHat показали совсем другое. Потом и Линус с этими тестами согласился, а RedHat начал делать вебсервер в кернеле.

Ogr ()

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2 anonymous anonymous (*) (2001-05-03 17:24:14.0) "3 Потом говоришь, что тоже самое с точки зрения пользователей можно получить на MySQL в нахаляву." --- Ну объясните мне тупому. Почему всюду этот MySQL, а не PostgreSQL. Ведь возможностей у последнего столько, что MySQL и рядом не стоит? В чем такая притягательность MySQL и пофигистическое отношение к PostgreSQL. !!!Вопрос не праздный!!! Босу надоело платить за Oracle и он хочет с него слезть, а куда не знает. Используются всякие фишки Oracle типа PL/SQL и, на мой взгляд, на PostgreSQL перелесть гораздо легче.
Ну кто нибудь подскажите мне на какую ДБ лучше перелезать. И что, PostgreSQL такая ненадежная?

Заранее всем спасибо.

Korwin ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.