LINUX.ORG.RU

Eclipse 3.0


0

0


Вышел долгожданный релиз свободный системы разработки Eclipse 3.0

Основные изменения:

*улучшения в интегрированной среде разработки Java IDE
*поддержку "толстых клиентов"
*поддержку технологии создания пользовательского интерфейса SWT (Standard Widget Toolkit)
*выпуск C/C++ Development Tools/Hyades

>>> Качать тут

★★

Проверено: mator ()

Ответ на: Re: Eclipse 3.0 от eXOR

Re: Re: Eclipse 3.0

>Как оно работает с плюсами? Плохо

affa ()
Ответ на: Re: Eclipse 3.0 от eXOR

Re: Re: Eclipse 3.0

Тоже очень хотелось знать это. Правда сколько я не пробовал этот Eclipse, че то никак не мог тольку от него добиться...

svyatogor ★★★★★ ()

Re: Eclipse 3.0

выйдет 30 июня

anonymous ()
Ответ на: Re: Eclipse 3.0 от anonymous

Re: Re: Eclipse 3.0

>а мне [g]vim+bash все-равно больше нравится =P
Ну если еще +ant то писать можно
Но вопрос, как рефакторить в vim?

kka ()
Ответ на: Re: Re: Eclipse 3.0 от kka

Re: Re: Re: Eclipse 3.0

А какой TFM нужно R (то есть где можно почитать) про этот рефакторинг в редакторе? Мне казалось, что рефакторинг - это скорее понятие, но никак не фича редактора...

xlex ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Eclipse 3.0 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Eclipse 3.0

Visual Slickedit где найти в смысле... :)

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Eclipse 3.0 от xlex

Re: refactoring

удобно переносить с помощью редактора методы в класс выше\ниже, легко переименовать метод и все ссылки на него во всем проекте, изменить сигнатуру метода, вставить инлайн, если надо, и еще много чего... читать ничего не надо, кроме хелпа по эклипсу или просто нажать Right mouse button->Refactor :-)

turanchox ()
Ответ на: Re: refactoring от turanchox

Re: Re: refactoring

Вот вы так сильно шумите про этот рефакторинг, а я сколько уже программирую, но ни разу не почувствовал в нем необходимости...

svyatogor ★★★★★ ()

Re: Eclipse 3.0

Увлеклись они что-то дизайном интерфейса, а вот полезную вещь - search occurences in file так и не вернули. Ну не #ид@расы ли?

alt-x ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: refactoring от svyatogor

Re: Re: Re: refactoring

>Вот вы так сильно шумите про этот рефакторинг, а я сколько уже программирую, но ни разу не почувствовал в нем необходимости...

Всё можно делать руками, но только это похоже на мастурбацию получается. Если что-то может сделать за тебя машина - она должна это делать. Экономит время и голову можно занять более сложныит проблемами.

alt-x ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: refactoring от alt-x

Re: Re: Re: Re: refactoring

> Всё можно делать руками, но только это похоже на мастурбацию получается. Если что-то может сделать за тебя машина - она должна это делать. Экономит время и голову можно занять более сложныит проблемами.

кто ж спорит. пусть машина делает рефакторинг. для этого свой инструментарий существует.
кстати, свой текст рефакторить мне еще не приходилось...

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: refactoring от svyatogor

Re: Re: Re: refactoring

>Вот вы так сильно шумите про этот рефакторинг, а я сколько уже >программирую, но ни разу не почувствовал в нем необходимости...

Острое чувство необходимости появится сразу после прочтения книжки Мартина Фаулера :)

XuMuK ()
Ответ на: Re: Re: refactoring от svyatogor

Re: Re: Re: refactoring

> Вот вы так сильно шумите про этот рефакторинг, а я сколько уже программирую, но ни разу не почувствовал в нем необходимости...

Ну ты наверное все равно делаешь рефакторинг в процессе кодрования. Рефакторинг - просто попытка формализовать некоторые общепринятые приемы улучшения кода.

Cantor ★★ ()
Ответ на: Re: Re: refactoring от svyatogor

Re: Re: Re: refactoring

> но ни разу не почувствовал в нем необходимости...
Потому что не сталкивался ;-). Люди необходимости в автокомплите или в хайлайте не видят, до тех пор, пока не столкнутся ;-).

eXOR ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: refactoring от eXOR

Re: Re: Re: Re: refactoring

Все-таки хорошее название у Eclipse :-). Этакое символичное название ;-).

eXOR ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: refactoring от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: refactoring

>>>реФАКторИНГ не нужен

когда пакет из 100 классов и более у нас (300) . бывает что нужно после оптимизации одного класса менять другие классы которые им пользуются а реФАКторИНГ очень помогает в этом.

dvl13 ()
Ответ на: Re: Eclipse 3.0 от OpenStorm

Re: Re: Eclipse 3.0

> А чего такого есть в Eclipse чего нет в NetBeanse. Кто может сравнить?

Сравниваю с NetBeans 3.5 (или 3.4, точно не помню :) )

1. Eclipse меньше глючит (субъективно, конечно)
2. В Eclipse есть рефакторинг
3. Eclipse меньше тормозит
4. В Eclipse хорошее автодополнение (в NetBeans какое-то глюкавое). В IDEA еще лучше :)
5. У Eclipse хорошая поддержка плагинов + плагины действительно существуют в большом количестве (NetBeans тоже вроде как платформа, но как-то плагинов я к нему меньше видел)
6. Следствие пункта 5 - поддержка всяческих валидаторов (сохраняешь файл, а он тут же его на соответствие стандарту проверяет).
7. GUI дизайнер в Eclipse не смотрел, ничего сказать не могу. Возможно, в NetBeans лучше.

P.S Блин, с третьего раза дошло, что если не ввести пароль, тип форматирования сбрасывается :)

WFrag ★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Eclipse 3.0 от xlex

Re: Re: Re: Re: Eclipse 3.0

По-сути, рефакторинг в редакторе - это некий набор реализованных методов, описанных в любом руководсве по рефакторингу, которые позволяют тебе сделать что-то за 2 минуты вместо двух часов. При условии, что ты понимаешь что ты делаешь... Читать тут нечего, берешь редактор, загружаешь код и пользуешь.

CruZ ()
Ответ на: Re: Re: Eclipse 3.0 от WFrag

Re: Re: Re: Eclipse 3.0

А еще Eclipse не умеет работать с WEB по-человечески. Редактирование jsp/tld - сущий кошмар... Все plugin для него - тихий ужас. Остается надежда, что сами они напишут что-то приличное, иначе Eclipse не конкурент Idea ;)

CruZ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Eclipse 3.0 от CruZ

Re: Re: Re: Re: Eclipse 3.0

Не знаю, на мой взгляд кроме как грамотного редактирования у IDEA ничего нет. Собственно редактирования текста (набивка кода, шаблоны кода, автодополнение, показ ошибок, рефакторинг) - на высоте, просто идеал. А вот все остальное (поддержка проектов, GUI-дизайнер, всякие визарды/настройщики) - как-то хреновенько. Например, я не смог настроить проект так (без Ant-а), чтобы rmic автоматом обрабатывал нужные классы.

А вот с Eclipse ситуация обратная. Только как редактор кода - хороший, но не лучший. А вот как платформа - лучшая. Собственно, я не по голому Eclipse сужу, а по WebSphere Application Developer-у.

Насчет Web - не знаю, сильно не редактировал.

WFrag ★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Eclipse 3.0 от cushe

Re: Re: Re: Re: Eclipse 3.0

>А почему сравниваешь с netBeans 3.5 ? 3.6 уже давно в ходу.

Я давно NetBeans-ом толком не пользовался. На 3.6 только немного GUI накидывал.

WFrag ★★★★ ()

Re: Eclipse 3.0

Заблудился искать, но всетаки где сайт с примерами работы с SWT

cushe ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: refactoring от dvl13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: refactoring

> когда пакет из 100 классов и более у нас (300) . бывает что нужно после оптимизации одного класса менять другие классы которые им пользуются а реФАКторИНГ очень помогает в этом.

Если возникает необходимость в рефакторинге, значит система была плохо спроектирована.

Fice ★★ ()

Re: Eclipse 3.0

Убейте новость. Не вышел еще релиз, только 3й RC.

OgreSwamp ()
Ответ на: Re: Eclipse 3.0 от eXOR

Re: Re: Eclipse 3.0

Работает хорошо. Знаю контору в которой пишут на С++ под линукс в еклипсе

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: refactoring от Fice

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: refactoring

>Если возникает необходимость в рефакторинге, значит система была плохо спроектирована.

Еще один идеалист, блин. НЕВОЗМОЖНО полностью правильно спроектировать систему, если это не "Hello, world!". Собственно, сторонники XP признают это (Feel like an idiot every day :) ) и ищут способы постоянного смягчения проблемы (рефакторинг), а сторонники тяжелых методологий считают, что можно избежать этих проблем, если больше времени уделить проектированию (и стойко терпят все возникшие в последствии грабли).

Иногда выгоднее первый подход, иногда второй.

WFrag ★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Eclipse 3.0 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Eclipse 3.0

Да, SlickEdit - рулез полнейший. Особенно, если учитывать варианты его исполнения:
- самостоятельная IDE, даст фору многим поделкам, IMHO :)
- плагин для Eclipse. Тут все понятно - круть Eclipsa+Суперредактор:)
- SlickEdit Studio. Eclipse с уже прикрученными плагинами (в том числе SlickEdit). Если честно бред -все равно настраивать ручками приходится :) хотя в большинстве случаев может может быть и так сойдет:)

Одним словом вещь мощьнейшая. Вот только жать платная:)
ЗЫ. Будут кряки к slickedit 9 пишите%)

kiv ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: refactoring от Fice

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: refactoring

>Если возникает необходимость в рефакторинге, значит система была плохо
>спроектирована.
Бред. Знакомы с термином XP (не воньдовсь)?

eXOR ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: refactoring от Fice

Re: Если возникает необходимость в рефакторинге

>значит система была плохо спроектирована

В том то и суть! Новое поколение "продвинутых" редакторов кода дает вам возможность:

1. допускать ошибки в проектировании ("перенести метод в выше/ниже")

2. не выносить общий код в ф-ии ("шаблоны кода")

3. избегать ответственности за это ("2 минуты вместо двух часов")

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Eclipse 3.0 от kiv

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eclipse 3.0

2 kiv:
Бесконечную триальную лицензию с окошком, сообщающим о необходимости купить слик могу дать. вск на это дело похоронил ;-).

eXOR ★★★★★ ()

Re: Re: Если возникает необходимость в рефакторинге

> 1. допускать ошибки в проектировании ("перенести метод в выше/ниже")
Вы за денюжку работать не пробовали? Когда заказчик меняет ТЗ в процессе работы раз в неделю или чаще? У него меняется бизнесс - ему нужно чтобы софт соответствовал... если вы не напишете нужный функционал - то идете вы лесом.

> 2. не выносить общий код в ф-ии ("шаблоны кода")
copy/paste был уже очень давно...

> 3. избегать ответственности за это ("2 минуты вместо двух часов")
Хм? К чему это?

eXOR ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Eclipse 3.0 от anonymous

Re: Re: Eclipse 3.0

Если клиент толще 85 мегов в архиве то это толстый клиент, иначе тонкий.

anonymous ()

Re: Re: Re: Если возникает необходимость в рефакторинге

>> 1. допускать ошибки в проектировании ("перенести метод в >выше/ниже") >Вы за денюжку работать не пробовали? Когда заказчик меняет ТЗ в >процессе работы раз в неделю или чаще? У него меняется бизнесс - ему >нужно чтобы софт соответствовал... если вы не напишете нужный >функционал - то идете вы лесом.

Это, на мой взгляд, минус организации разработки, но это уже совсем другой разговор.

>> 3. избегать ответственности за это ("2 минуты вместо двух часов") >Хм? К чему это?

Действительно, какая связь между повышением продуктивности и ответвенностью?

CruZ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: refactoring от XuMuK

Re: Re: Re: Re: Re: Re: refactoring

> А Ви таки писали что-нибудь сложнее чем "Hello BASIC !" ?

Написали и не мало ;)

PETER ★★ ()
Ответ на: Re: Re: Eclipse 3.0 от anonymous

Re: Re: Re: Eclipse 3.0

>Если клиент толще 85 мегов в архиве то это толстый клиент, иначе
>тонкий.
Да уж... это прикол такой или правда не знаете?

eXOR ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.