LINUX.ORG.RU

Вышел Oracle Linux 6

 , ,


0

1

Компания Oracle выпустила новую версию дистрибутива Oracle Linux 6, основанного на недавно вышедшем Red Hat Enterprise Linux 6.0. Релиз доступен для архитектур x86 и x86_64. Oracle Linux 6 включает множество новых возможностей и изменений, вот только некоторые из них:

  • Использование по-умолчанию файловой системы ext4; поддержка файловой системы XFS.
  • Утилита latencytop, предназначенная для выявления нарушений отзывчивости в системе.
  • Утилита Powertop, предназначенная для уменьшения энегропотребления, выявляя наиболее «прожорливые» процессы.
  • Прекращена поддержка утилиты up2date для доступа к репозиториям Unbreakable Linux Network (ULN), теперь для этого используется только yum.
  • Утилита ftrace, предназначенная для трассировки, анализа производительности и отзывчивости на уровне ядра.
  • Подсистема Performance Counters for Linux (PCL) для задействования счётчиков производительности, которые позволяют отслеживать все аппаратные и программные события, чтобы анализировать производительность системы без замедления её работы.
  • Ядро kernel-uek 2.6.32 (Unbreakable Enterprise Kernel) включает в себя большое количество оптимизаций и исправлений.

Oracle Linux 6 поставляется в комплекте с двумя вариантами ядра Linux 2.6.32: от компании Red Hat — kernel-2.6.32-71.el6 и собственной разработки компании Oracle — kernel-uek-2.6.32-100.28.5.el6.

Загрузить установочные DVD-образы (пройдя бесплатную регистрацию)

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от lambrianov

>Начало " если дистр годный" подразумевало то что, если дистр таки будет годным, то им будут пользоваться все. Но сейчас он никому не нужен, что прекрасно ясно

Лесом ! Лесом все красноглазики ! Оракел пилит свой линукс под свое же железо и под свою же базу, сейчас продвигают exadata с кучей фишек, аппаратно ускоряющих опять же Oracle database. Это очень производительное и относительно дешевое решение. И линукс они затачивают именно под это все, а не для красноглазых дексктопов, орущих годно-негодно.

anonymous ()

Релиз доступен для архитектур x86 и x86_64.

А как же их обещания по поводу Sparc? Или для SPARC - только солярка?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

странно
мэйсон у них пилит бтрфс
а по умолчанию ext4

kto_tama ★★★★★ ()

Просто запускалка из базы данных и всё. Ынтерпрайз любит такие коробочные решения.

bigfrogg ()

А где характерные заявления о 100500% приросте производительности?

anonymous ()

от рхел6 оно отличается наличием 10 дополнительных пакетиков?

лол

guyvernk ()
Ответ на: комментарий от guyvernk

> от рхел6 оно отличается наличием 10 дополнительных пакетиков?

Mint от Ubuntu тоже.

anonymous ()

> Компания Oracle выпустила новую версию дистрибутива Oracle Linux 6, основанного на недавно вышедшем Red Hat Enterprise Linux 6.0.

Oracle не смогла осилить свой собственный дистрибутив? Такими темпами скоро Solaris будет основываться на FreeBSD.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То что пилит под свое железо и базу несомненно. Вендор лок мать их. Но тот кто плотно сидит на Оракловой базе слезть уже может, и готов покупать и OS и железо, в надежде что все проблемы сможет сдать в одно окошко саппорта ораклоидов. Exadata пока не щупал, возможно, скоро придется. Но так как они его продвигают довольно дурно попахивает. В ответ на претензию о том что их SUN/Oracle серваки ломаются один за одним, и саппорт мусолит проблемы неделями не зная какую плату поменять, и в каком модуле памяти вылез сбой. Их сейлзы говорят «Покупайте Exadata и будете в шоколаде» Оракловое ядро для 5 EL, феерической гадостью оказалось. MCElog не пашет. Что нужно было поменять в конфиге мультипассинга удалось выяснить только по редхатовским манулам.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous, нереально толсто, вы бы хоть дату постов посмотрели. Т открою вам секрет, что все сервера каталогов и конфигурацию свою хранят в тот или ином LDAP-поддереве. Лет 5 назад досадным исключением был как раз OpenLDAP, но и там, слава Богу, думались. И не надо переставлять всё с ног на голову: домены к LDAP не имеют отношения, так же как и вы - не ваше сообщение на форуме, писанное под анонимусом, а конкретный Василий Иванович Пупкин, считающий себя потомственным Петросяном и пишущий сообщения на форумы. В LDAP-каталоге я могу хранить размер ваших носок и к доменам это ни малейшего отношения иметь не будет.

DRVTiny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ставил оракл (не XE) на дебиан x64...
Дальше можно не читать. Ставить на несертифицированную платформу можно только «ради пое..ться», чего Вы и добились. Так что ССЗБ.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от elipse

>Решил глянут на это чудо. Скачал iso для x86_64. Ан нет, загрузка инсталлера и: detecting hardware ... waiting for hardware ti initialize ... и все, труба квест на этом и закончился у меня ))

Это не оракл, к сожалению. На редхате у меня та же хрень с depo-шными серверами ...

sur02111976 ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

>Ну например? В сравнении с PostgreSQL? Ммм?

1. в постгрес неудачная архитектура: постгрес хранит версии строк в датафайлах в перемешку с актуальными данными. в оракле в отдельной структуре UNDO. в результе в постгрес приходиться занимать сборкой мусора и происходит тьма лишних чтений т.к. транзакциям приходиться читать блоки с ненужными им версиями строк.
2. слабенький SQL. нет рекурсивного SQL, нет аналитических функций, регэкспов
3. нет флешбэк
4. нет автономных транзакций
5. нет PgSQL пакетов и отслеживания зависимостей
6. нет bitmap индексов, кластерных таблиц, function-based indexes
7. нет матвью
8. нет взрослого партитионинга
9. нет Label security

и еще огромной тучи полезных вещей ....

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

10. еще нет многоблочого чтения (readfilescatter), потому большие так сильно проигрывают

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

не вижу смысла сравнивать бесплатный продукт с базой данных

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Можете подсказать бесплатную БД удовлеторяющте данные требования?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Можете подсказать бесплатную БД удовлеторяющте данные требования?

это не требование, просто огромный плюс при больших чтениях, фулскан на порядок быстрее вычитывать может. из бесплатыных ведущая тройка (mssql,db2,oracle) с их Express едишенами умеют из опенсоурса знаю mysql6 будет уметь под маркой Multi-Range-Read

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>1. в постгрес неудачная архитектура: постгрес хранит версии строк в датафайлах в перемешку с актуальными данными. в оракле в отдельной структуре UNDO. в результе в постгрес приходиться занимать сборкой мусора и происходит тьма лишних чтений т.к. транзакциям приходиться читать блоки с ненужными им версиями строк.

O_o хренасе ... А после сборки мусора на месте удаленных строк получаются дыры ? Или там сразу после сборки идет alter table coalesce ? В любом случае, как эта Postgres вообще функционирует с такими косяками...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>из бесплатыных ведущая тройка (mssql,db2,oracle)

Вроде же лицензия db2 и oracle позволяет их использовать только посмотреть и попробовать а что бы в production использовать надо деньги платить или я ошибаюсь?

anonymous ()

Верхнюю гномопанель они конечно от души отхерачили.

damnemall ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вроде же лицензия db2 и oracle позволяет их использовать только посмотреть и попробовать а что бы в production использовать надо деньги платить или я ошибаюсь?

-----------------
первая доза бесплатна. XE редакции совершенно бесплатны для любого использования, но у оракла ограничение в 4гб данных, мсскл 10 гб. у дб2 самые вкусные ограничения: размер бд не ограничен, но ограничен проц двумя ядрами и память 1 гб + по фичам много чего порезано, например xml.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>1. в постгрес неудачная архитектура: постгрес хранит версии строк в >датафайлах в перемешку с актуальными данными. в оракле в отдельной >структуре UNDO. в результе в постгрес приходиться занимать сборкой >мусора и происходит тьма лишних чтений т.к. транзакциям приходиться >читать блоки с ненужными им версиями строк.

в пг другая архитектура со своими +-, считать что у оракла единствено верная архитектура, имхо глупо тьма лишних чтений - это сколько? вы замеряли? может совсем даже не тьма?

а то, что ораклу, чтобы отдать соседней транзакции данные приходится в undo все время залазить, а в случае отката, тащить данные из undo обратно в файлы данных?

2. слабенький SQL. нет рекурсивного SQL, нет аналитических функций, >регэкспов

вполне нормальный SQL. аналитика уже есть, регэкспы были хз сколько времени, рекурсивный скл - хз

3. нет флешбэк

насколько это нужно в случае штатной работы приложения? сколько дискового пространтсва уйдет у вас на поддержку флешбека?

4. нет автономных транзакций

вроде бы все еще нет. можно обойтись

5. нет PgSQL пакетов и отслеживания зависимостей

в пг нет, есть в энтерпрайздДб (суть пг с более вкусными плюшками)

6. нет bitmap индексов, кластерных таблиц, function-based indexes

function based давно были и есть, кроме того есть hash, GiST

7. нет матвью

матвью - сохраненный результат запроса, в моей практике приходились к месту очень редко изза кучи ограничений (имхо, по существу полезны только при query rewrite)

8. нет взрослого партитионинга

тем не менее он есть. к тому же в оракле плохое партицирование создает свои проблемы, появляется лишний гемморой с планами, статистикой и тд

9. нет Label security

вроде как нет, но есть варианты создать чтото подобное (view,rule)

вот почему, интересно, при перечисление плюшек баз данных, не рассказывают об их ограничениях, которые могут быть весьма значительными? В результате на деле мегафича превращается в мега гемморой.

ps. в оракле, напрмер нет возможности штатными средствами взять таймстап в виде epoch (the number of seconds since 1970-01-01 00:00:00-00), пришлось городить свою хранимку, а в пг это делается элементарно.

в оракле нет отдельных типов date, time

в оракле нет подключаемых PL языков (PLPython, PLPerl)

от оракла не получишь бесплатно патчсеты (а без них ораклом лучше не пользоваться - ORA-600, выбрасывание предикатов без причины, перемешивание значений столбцов)

и многое другое

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ns_ramesses

> btrfs - возможно, оковы патентного рабства и диверсия для мира Open Source. Вам не угодишь. Дайте нам примеры - вот вам примеры! Ааа, это не годные примеры.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>в пг другая архитектура со своими +-, считать что у оракла единствено верная архитектура, имхо глупо тьма лишних чтений - это сколько? вы замеряли? может совсем даже не тьма?

замерял, у меня 1с на постгрес, так там датафал в 10 раз больше, чем дамп, т.е. раздут более чем на порядок.

а то, что ораклу, чтобы отдать соседней транзакции данные приходится в undo все время залазить, а в случае отката, тащить данные из undo обратно в файлы данных?

что бы отдать из UNDO в 99% достаточно слазить в буферный кеш, что бы вытеснить нужные блоки UNDO из LRU кеша нужно постараться. но даже если вытеснились гораздо эффективней тому кому понадобились поднять НУЖНЫЕ блоки с хдд, а не заставлять все транзакции читать распухшие от версий датафайлы.

тем не менее он есть. к тому же в оракле плохое партицирование создает свои проблемы, появляется лишний гемморой с планами, статистикой и тд

в порстгрес partitioning views, на базе check constraint сделано. это все таки не дотягивает до взрослого партитионинга. в оракле тоже такое есть, можно на стандарт едишенах использовать.

вот почему, интересно, при перечисление плюшек баз данных, не рассказывают об их ограничениях, которые могут быть весьма значительными? В результате на деле мегафича превращается в мега гемморой.

фичей вобщем-то никто не заставляет пользоваться, гораздо лучше если она есть, чем ее нет совсем. а разговор начался с «На деле СУБД Оракла - это падучее и кривое поделие, выехавшее исключительно за счёт полурабочих возможностей и маркетинга»

ps. в оракле, напрмер нет возможности штатными средствами взять таймстап в виде epoch (the number of seconds since 1970-01-01 00:00:00-00), пришлось городить свою хранимку, а в пг это делается элементарно.

зачем хранимка !? select to_number(sysdate-to_date('1970-01-01','yyyy-mm-dd'))*3600 from dual ;

в оракле нет подключаемых PL языков (PLPython, PLPerl)

PLPython, PLPerl - эксперементалтные модули не для продакшен, в оракле есть java с гораздо большими возможностями, чем все модули Pg вместе взятые.

от оракла не получишь бесплатно патчсеты (а без них ораклом лучше не пользоваться - ORA-600, выбрасывание предикатов без причины, перемешивание значений столбцов)

wrong results на современном оракле практически не реально получить, ядро за 25 лет вылезанно не в пример Pg. да, обвязку индусы пишут, там часто хрень вылазит. я за 10 лет лишь на 3 ошибки нарвался, каждый раз с нац символами косяки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Можете подсказать бесплатную БД удовлеторяющте данные требования?

БД удовлетворяющая требования. Как эротично!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

чем то напомнило владельца Renault Logan, «Нету. А зачем?»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kto_tama

> мэйсон у них пилит бтрфс

а по умолчанию ext4


Они уже давно ничего не пилят, только наживаются на чужих разработках. Такой суровый бизнес.

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от melkor217

Нифига, они купили сан и теперь пилят все сановские разработки.

_________

//wfrr из бани с любовью :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Нифига, они купили сан и теперь пилят все сановские разработки.

Ну да, пилят. Столько труда в платно-закрытый опенофис вложили, виртуалбоксу вкрутили поддержку модулей, придумали новую джаву с новыми условиями использования их машины. Интересно, зачем они всё это делали?

Можно было бы так же btrfs улучшить - они бы не поленились )

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от melkor217

Они еще хадсон разогналили и поломали java.net

_________

//wfrr из бани с любовью :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Они еще хадсон разогналили и поломали java.net

Давняя история. Режут потенциально убыточные ветки.

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от melkor217

нифига, хадсо они хотели загрести под свое крыло сместив разработчика, и поставив своего насяльника, об этом в блоге сами разрабы писали и я тут под кефиром сие разьяснял емнип.

_________

//wfrr из бани с любовью :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> замерял, у меня 1с на постгрес, так там датафал в 10 раз больше, чем дамп, т.е. раздут более чем на порядок.

по-умолчанию оракл тоже не заполняет блоки файла данных под завязку. впрочем, пожалуй соглашусь, что пг более прожорлив в этом случае (возможно чтото изменилось в 9й версии). Однако утверждать что на порядок не буду, т.к. сам не проверял, а файлы данных это не только сами данные, но еще и индексы.

что бы отдать из UNDO в 99% достаточно слазить в буферный кеш, что бы вытеснить нужные блоки UNDO из LRU кеша нужно постараться. но даже если вытеснились гораздо эффективней тому кому понадобились поднять НУЖНЫЕ блоки с хдд, а не заставлять все транзакции читать распухшие от версий датафайлы.

вы так говорите, что транзакции читают все файлы данных полностью) есть ли статистика насколько тот и другой подходт эффективней?

wrong results на современном оракле практически не реально получить, ядро за 25 лет вылезанно не в пример Pg. да, обвязку индусы пишут, там часто хрень вылазит. я за 10 лет лишь на 3 ошибки нарвался, каждый раз с нац символами косяки.

а я за 1-2 года на 5ть таких ошибок 10.2.0.3-10.2.0.4

select to_number(sysdate-to_date('1970-01-01','yyyy-mm-dd'))*3600 from dual

зачем number опять приводить к number?

не 3600 а 86400

а какже time zone? (сравнивал результаты с линуховой date +%s)

в оракле есть java с гораздо большими возможностями, чем все модули Pg вместе взятые

вы мало знаете о возможностях python/perl

ps. вобще я все веду к тому, что не стоит говорить о каком-либо инструменте (будь-то база, либо язык программирования), словно вы о нем знаете все досконально, хотя на самом деле понятия о реальном/текущем положении дел не имеете

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>по-умолчанию оракл тоже не заполняет блоки файла данных под завязку.

кстати это еще одно гигантское архитектурное преимущество оракла - блокировки хранятся в заголовке блока (потому блок и не заполняется под завязку).

вы так говорите, что транзакции читают все файлы данных полностью


нет не файлы, но фулскан таблицы в Pg будет вынужден читать как актуальные данные так и версии строк. да вобщем-то любое обращение к таблице будет лишнее вычитывать.

зачем number опять приводить к number?


на самом деле это не намбер, там дата отнимается от даты, результат дата. дату хранить следует в виде даты, где есть и таймзона и все, что нужно. если нужно увидеть эту дату в виде date +%s это делается элементарно (вроде показал как)

не 3600 а 86400


да, 86400 логичней :)

ps. вобще я все веду к тому, что не стоит говорить о каком-либо инструменте (будь-то база, либо язык программирования), словно вы о нем знаете все досконально, хотя на самом деле понятия о реальном/текущем положении дел не имеете


как видите я знаю достаточно об обоих чтоб сделать поставить на место балаболов с первой страницы (вас к ним ни в коем случае не причисляю). да может некоторые нюансы Pg прошли мимо меня, но основные вещи, согласитесь, вы опровергнуть не смогли.
Pg отличная субд особенно в виде enterprisedb, но отдельным UNDO надо бы обзавестись.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> потому блок и не заполняется под завязку

насколько я знаю блок не заполняется под завязку изза параметров PCTFREE/PCTUSED, а блокировки тут вобщемто не причем (хотя тут можно вспомнить горячие блоки, latch contention и тп).

нет не файлы, но фулскан таблицы в Pg будет вынужден читать как актуальные данные так и версии строк

Оракл при фулскане будет читать блоки даже если там нет данных (после delete затронувшего большое кол-во строк), таблицы подвержены фрагментированию. В пг, изза его архитектуры, это происходит автоматически.

на самом деле это не намбер, там дата отнимается от даты, результат дата.

в оракле разница двух date - вещественное число (см. внутреннее представление date ораклом), которое измеряется в днях. Соответственно никаких других приведений типов не нужно

таймзону можно получить только в таймстампах. их разница - уже интервал (с интервалами тоже не просто (10.2.0.4): to_timestamp('2011-01-29', 'yyyy-mm-dd') + interval '1' month и add_months(to_timestamp('2011-01-29', 'yyyy-mm-dd'), 1)).

но основные вещи, согласитесь, вы опровергнуть не смогли

собственно и не старался опровергать, всего лишь хотел показать что пг - это не подростковая бд со слабеньким скл, а вполне себе приличная база данных, взрослая, с приличным функционалом (который в некоторых случаях даже превосходит функционал в коммерческих субд), характеристиками, адекватным сообществом, динамично развивающаяся и, конечно же, бесплатная.

Надо только понимать, что пг, при всей своей похожести на Oracle - это ни в коем случае не оракл. У пг свои особенности, свои + и -

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

*В пг, изза его архитектуры, это происходит автоматически.

читать как «дефрагментация данных таблиц происходит автоматически»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

замерял, у меня 1с на постгрес, так там датафал в 10 раз больше, чем дамп, т.е. раздут более чем на порядок.

И чо? У меня в оракле таблспейс с данными на 50 гигабайт, а размер дампа 10 гигабайт.

no-dashi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>И чо? У меня в оракле таблспейс с данными на 50 гигабайт, а размер дампа 10 гигабайт.

это значит ты натолкал 50 гб, а потом 40 гб удалил. это слегка другая ситуация чем файлы распухли из-за длинных транзакций удерживающих мусор в таблицах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>насколько я знаю блок не заполняется под завязку изза параметров PCTFREE/PCTUSED, а блокировки тут вобщемто не причем (хотя тут можно вспомнить горячие блоки, latch contention и тп).

RTFM INITRANS, PCTFREE/PCTUSED это уже копейки. вспомнить горячие блоки, latch contention это уже из другой оперы, хотя и там оракл на голову выше, вспомнить хотя бы reverse index (раз зашла речь о горячих блоках)

Оракл при фулскане будет читать блоки даже если там нет данных (после delete затронувшего большое кол-во строк), таблицы подвержены фрагментированию. В пг, изза его архитектуры, это происходит автоматически.


будет, как и Pg будет. автовакум в Pg распухший датафайл не уменьшит, дыры возникшие из-за фрагментации не закроет.

в оракле разница двух date - вещественное число (см. внутреннее представление date ораклом), которое измеряется в днях. Соответственно никаких других приведений типов не нужно


похоже вы правы, а мне казалось чуть по другому.

Надо только понимать, что пг, при всей своей похожести на Oracle - это ни в коем случае не оракл. У пг свои особенности, свои + и -


+/- есть у любого инструмента, даже у DOS. но все таки большую роль играет с чем сравнивать. если сравнивать с мсскл - то скл на уровне, а вот если с ораклом ...

с приличным функционалом (который в некоторых случаях даже превосходит функционал в коммерческих субд)


можете назвать функционал который есть в Pg и не было бы в оракле 13 лет назад (oracle 8i) ?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от UnnamedUA

> Вопрос в другом, можно ли его установить чтобы потом при выходе centos (например) прописать их репозитарий и жить дальше без поддержки оракла.

а что мешает сразу поставить centos?

jellyfish ()
Ответ на: комментарий от Gregon

> А кто-то этим чудом вообще пользуется кроме самого Оракла?

наверняка есть ещё куча корпоративных клиентов, которые покупают всё кучей, в т.ч. и ОС.

jellyfish ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> RTFM INITRANS, PCTFREE/PCTUSED это уже копейки. вспомнить горячие блоки, latch contention это уже из другой оперы, хотя и там оракл на голову выше, вспомнить хотя бы reverse index (раз зашла речь о горячих блоках)

[code] create table my_tab_objs01 initrans 1 as select * from all_objects where 1 = 0; create table my_tab_objs02 initrans 50 as select * from all_objects where 1 = 0; create table my_tab_objs03 pctfree 0 as select * from all_objects where 1 = 0; create table my_tab_objs04 pctfree 50 as select * from all_objects where 1 = 0; begin insert into my_tab_objs01 select * from all_objects; insert into my_tab_objs02 select * from all_objects; insert into my_tab_objs03 select * from all_objects; insert into my_tab_objs04 select * from all_objects; commit; dbms_stats.gather_table_stats(user, 'my_tab_objs01'); dbms_stats.gather_table_stats(user, 'my_tab_objs02'); dbms_stats.gather_table_stats(user, 'my_tab_objs03'); dbms_stats.gather_table_stats(user, 'my_tab_objs04'); end; / select segment_name, bytes, blocks from user_segments t where segment_name like upper('my_tab_objs__'); [/code]

MY_TAB_OBJS01   5,242,880   640 MY_TAB_OBJS02   6,291,456   768 MY_TAB_OBJS03   5,242,880   640 MY_TAB_OBJS04   9,437,184   1,152

Опыт показывает, что вы не правы.

reversed индекс не пригоден для операций >, <, between

хранение блокировок в блоке и занимаемое дисковое пространство - тоже де совершенно разные оперы

будет, как и Pg будет. автовакум в Pg распухший датафайл не уменьшит, дыры возникшие из-за фрагментации не закроет.

просмотрел доку, согласен, автовакуум не упакует таблицу, надо вручную запускать vacuum full

а вот если с ораклом ...

то, получается, что тоже очень даже на уровне

можете назвать функционал который есть в Pg и не было бы в оракле 13 лет назад (oracle 8i) ?

нет частичных (partial) индексов. Можно эмулировать через function based индексы, использую тот факт, что в оракловский b-tree индекс не попадают Null значения

в 8ке полностю отсутствовал ansi синтакс, а нативный оракловский имеет (до сих пор) ограничение на Outer соединения

[code] select count(1) from my_tab_objs01 t1, my_tab_objs02 t2, my_tab_objs03 t3 where t2.object_name (+)= t1.object_name and t3.object_name (+)= t1.object_name and t3.owner (+)= t2.owner / select count(1) from my_tab_objs01 t1 left join my_tab_objs02 t2 on t2.object_name = t1.object_name left join my_tab_objs03 t3 on t3.object_name = t1.object_name and t3.owner = t2.owner / [/code]

В SQL нет offset/limit

Нельзя по крусору пройти в обратном направлении

varchar2 в таблицах имеет размер максимум 4000 байт (для много байтовых кодировок соответственно меньше)

местами напрягает тот факт, что в оракле " is null - истинно

очень раздражающий факт - идентификатор обьекта может иметь максимум 30 символа (и это, как вы говорите, за 25 лет вылизывания ядра)

и дургие мелочи, которых на вскидку не вспомню

как видно из предыдущего поста, с интервалами у оракла до сих пор не все в порядке

бедный набор типов данных

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cuki

Хуже Oracle ещё поискать надо. В свежей версии условий поддержки на железо Sun они вообще почти ничего не должны. Перечень требований к закачику в несколько раз длиннее списка собственных обязательств. Вплоть до того, что от заказчика требуется соблюдение законодательства США. При этом со своей стороны Oracle практически освобождает себя от каких-либо сроков и санкций.

Все дешевые варианты поддержки ранее упразднены, а на старшие ценник растет непрерывно.

Zylog ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А зачем тогда в установке возможность поставить именно десктоп Оракл Линукс 6? Для заточеных под Оракл пользователей?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То что здесь есть вполне достаточно, чтоб понять основной смысл. А на показанном тобой сайте просто тема раскрыта чуть лучше.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.