Правила хорошего тона для линуксоидов

> Усталый после работы хирург, весь день вскрывавший гнойники ковырявшийся в пациентах, выходит вечерком в парк посидеть, спокойно подышать воздухом и тут к нему подбегают (типа он обязан) и начинают чесать про живот и бурно возмущаются если им дают адрес платной клиники.

+1

P.S. «Если терапевт послал тебя на *уй, прими это как рецепт.»//

P.P.S. "...а если хирург сказал, что оторвет я*ца, задумайся...«//

> Во-первых вы ничего и ни кому не обязаны, вас не заставляют отвечать, вы делаете это по собственной инициативе. Во-вторых уж если отвечаете, то отвечайте по делу а не про характеристики вопрошающего, для троллей, повторюсь, должны быть модераторы, пресекающие беспорядок. И в-третьих, вы не всегда были гуру, и сейчас вы гуру но не во всем. Просто нужно иметь какие то рамки в общении.

Видишь ли, Пух... Если у меня кто-то спрашивает совета как ему поступить, то первым делом меня интересует: не идиот ли он. И это не оскорбление. Это как медицинское освидетельствование, что ли. Профессиональная специфика и личный опыт, знаешь ли, накладывают свой отпечаток...

> а пользователь это простите кто? если скажем пассжиир самолета влезет в радиканал и будет спрашивать диспетчера пояснить на почему он выбрал эшелон 123 и задержал вылет на 5 мин то что сделают с таким пользователем? а что с ним сделают если он после полета пойдет в бар где они отдыхают и будет учить пилотов как делать заход на посадку?

Кстати, да! Вот, в автобусе, если кому-то поплахело, можно попросить водителя и тот остановит автобус, а эти ваши самолеты — неудобная полная фигня! И летают слишком быстро и слишком высоко — я не успеваю все рассмотреть! И где это ваше хваленое удобство пользование самолетами, я вас спрашиваю? И почему пилоты постоянно скрываются за закрытыми дверями? Что они скрывают от общественности?

эттаа...пацаны... а где национальны, русский перевод?! как мне школоте объяснять что не надо хамить, раскидывать пальцы и тд и тп? ))))))))))

если бы они знали английский - они бы уже были поумнее, но они не знают..)

> В мире венды коммьюнити более дружелюбно по отношению к пользователям банально потому что в нём задействовано больше людей, и производитель больше внимания уделяет обратной связи от потребителя.

В мире винды производителю от пользователю нужны деньги. Банально, но факт. Хотят платить за обслуживание? Есть халдеи и они заслуженно получают свои деньги. Хотят немного мазохизма? Получите и оплатите.

В ГНУ/Линукс и вообще в опенсорс невозможно концентрировать массы вокруг одной системы, т.к. всегда есть альтернативы и «право на лево». Хорошо это или плохо - это уже другой вопрос...

«Смогут ли они договориться? Смогут. Для этого достаточно говорить на одном языке и иметь сходные цели.»//

«Милые бранятся — только тешатся»//

> Не-не-не, неуважение к собеседнику в вежливой форме — это уже тонкий троллинг. Это искусство. Не, не так. Это Искусство :)

Искусство быть лицемером? Так вот о чем ты мечтаешь? Тихий саботаж и подковерная борьба? Походу, ты чем-то отравился и сознание твое помутилось.

> В мире венды коммьюнити более дружелюбно по отношению к пользователям банально потому что в нём задействовано больше людей, и производитель больше внимания уделяет обратной связи от потребителя. В ГНУ/Линукс и вообще в опенсорс невозможно концентрировать массы вокруг одной системы, т.к. всегда есть альтернативы и «право на лево». Хорошо это или плохо - это уже другой вопрос...

В мире винды на твой вопрос отвечает иногда сотня нубов, с самым популярным вариантом: У меня та же хрень - как починить?? В мире Линукс ответы идут, в основном, от небольшого кол-ва намного более квалифицированных людей. Первый вариант намного реже помогает решить проблему.

>«Многие» - это не «все», и даже не «большинство» :)

но фриков ты всех «окрестил» =)

Чем меньше специалист контактирует с пользователями, и чем больше он ограждает себя от практических аспектов своей деятельности, тем больше он становится оторванным от социума, видит только то, что творится у него под носом, не понимая своей роли в проекте.

ИМХО,таких единицы и картину с них рисовать - ошибка. И совсем не контактирующий с «клиентами» специалист - это как раз из области «промышленного производства ПО».

Опенсорс хорошо подходит для исследователей, но для _массового_ использования он пока не готов.

Вот, бл%, опять... Вроде чуток ошибся в определениях, а смысл совсем другой... Рэдхат, Постгресс и даже Активстэйт с Ораклом (первое что на ум пришло) это, в том числе, и самый настоящий Опенсорс. А ты их сразу в ламеры записал...

>Т.е. ты признаешь, что ты обычное интернет-ссыкло?

сейчас опять удалят по причине «личная переписка». А у тебя ума ещё меньше чем у предыдушего анонимуса.

Я не имею никаких инструментов для изменения редакционной политики. Поэтому предпочитаю стоять на пофигистических позициях

Выражение своего мнения это тоже инструмент. Даже если персональной харизмы мнение может услышать человек от которого что то зависит. Возможно это малоэффективный инструмент в существующих условиях. Но это тоже инструмент поскольку иногда он действует.

для этого существует диалог

Понимаете, диалог нет возмножности начать с блаблабла. Первое слово ребёнка должно быть человеческим словом, у него нет возможности начать диалог с другими с cat *.*.

все мы развиваемся в разных условиях, именно по этому одним лучше читать код, а другим обсуждать литературные произведения

всё важно, но должны быть учтены приоритеты

> все мы развиваемся в разных условиях, именно по этому одним лучше читать код, а другим обсуждать литературные произведения

Безусловно.

Проблема в том что код кто то должен потреблять иначе он грубо говоря накапливается в организме и начинает его отравлять. Хорошая программа которая лежит без дела это проблема в первую очередь для автора. Досадно просто.

А потребляет код обычно как раз тот кто читает литературные произведения, человек совершенно коду чуждый. Значит нужно либо выделять толмачей которые бы могли делать и то и то одинаково плохо, либо самим учиться быть такими толмачами в ущерб делу, либо найти среди лириков тех которые могли бы писать про физику и смириться с тем что она будет туповата.

Это древняя проблема, и уже решённая многократно. Вместо самозамыкания быть с теми кто наверное туповат но может быть посредником между автором и ещё более тупым пользователем. Автор то с точки зрения пользователей тоже тупой. Так что проблемы нет.

Написание программы как таковое может быть приоритетом только ограниченное время поскольку это приоритет эгоцентрический. Предпочтение себя любимого разрушает поскольку замыкает в самом себе и лишает притока всего нужного снаруже. Приоритетом должен быть баланс, равновесие между собственными интересами и интересами остального мира.

Хорошая новость. Неважно, какую ОС ты используешь, главное, веди себя как воспитанный и культурный человек!

> Ты не поверишь.

Я не просто поверю, я знаю. Ключевое слово — ­не «черпать», а «кидаться друг в друга». Впрочем, до тебя что так не дойдёт, что так.

> Искусство быть лицемером? Так вот о чем ты мечтаешь? Тихий саботаж и подковерная борьба?

Ты не поверишь, насколько я скучаю по тридцатым годам прошлого века. Не в ту эпоху родился, увы.

Уже поздно. Линукс-быдло не понимает уже.

> вполне разумно

не вижу ничего разумного ввежливом ответе идиоту, написавшему: «У МЕНЯ В ВАШЕМ ПРЫЩЕБДЯДИКСЕ КВИП НЕ РАБОТАЕТ, ВСЕ ФАЙЛЫ УДАЛИЛ СУКА, МАНУАЛЫ Я ЧИТАТЬ НЕ ХОЧУ, А ВЫ ВСЕ ГОВНО» — а матерят обычно таких.

Если врач вежливо отвечает пациенту который сам себя довёл до серьёзных проблем а винит в этом врачей то всё ок. Просто врач это нулевая профессия а линуксовый админ тыща девятьсот девяносто первая.

>>Если у меня кто-то спрашивает совета как ему поступить

У тебя кто-то спрашивает??? Да ну на фиг!Зведишь! Или любой вопрос на всех форумах адресован тебе лично? Открою секрет, тебя и щас никто не спрашивал.

мы не админы, и нам за ответы на форумах не платят

>Система — всего лишь инструмент

Именно. Я бы не лег под нож хирургу, который не очень хорошо владеет своим инструментом и для которого грамотная работа с ним не есть самоцель.

Я тебе скажу, что в нашей больнице ни один хирург не может попасть скальпелем в мишень на расстоянии 15 метров. И некоторые салаги тем же скальпелем куда быстрее чистят картошку. Страшно сказать, домохозяйки умудряются быстрее и качественнее нарезать овощи, а клоуны ваще ножами жонглируют и шпаги глотают. Но когда дело доходит до операции... Не, работа с инструментом - не самоцель. Ковыряние с ОС для выполнения прикладных задач не самоцель. Лётчик не ковыряется в самолёте, для этого есть авиамеханики.

>>не вижу ничего разумного ввежливом ответе идиоту, написавшему: «У МЕНЯ В ВАШЕМ ПРЫЩЕБДЯДИКСЕ КВИП НЕ РАБОТАЕТ, ВСЕ ФАЙЛЫ УДАЛИЛ СУКА, МАНУАЛЫ Я ЧИТАТЬ НЕ ХОЧУ, А ВЫ ВСЕ ГОВНО»

Не вижу ничего разумного в ответе такому идиоту вообще. Что куда более приличествует культурному и образованному человеку, чем влезание в перепалки, взаимные оскорбления и срач. Вы, простите, когда на улице говно видите, в него всегда вступаете?

> мы не админы, и нам за ответы на форумах не платят

Я вижу из этой ситуации как минимум три разных выхода

0) Стать таки Админом и получать деньги за ответы. 1) Стать кем то другим и получать деньги за что то другое. 2) Просветлеть, получить божественую помощь, другие разные варианты.

В любом случае то что я что то делаю бесплатно навряд ли основание для меня делать это намеренно плохо. Если мне мало нравится какое то дело то я просто предоставляю его делать другим. Вас ведь навряд ли кто то заставляет писать, так ведь? Так зачем давать заведомо плохой ответ и плохо делать дело за которое Вы взялись?

Я собственно вот что имею в виду. Давая команды от рута можно почувствовать себя Админом. Но Админом вот так вот сразу эта возможность делает вряд ли. Админом человек становится только если он понимает что админя, в том числе давая ответы на вопросы юзеров, даже, выражаясь фигурально, случайно забредших в серверную, он тем самым берёт на себя какую то ответственность. Вообще профессионалом человек становится если берёт на себя ответственность за то что он делает. Может быть и без внешних обязательств, но хотя бы внутреннюю моральную ответственность. А если нет то он только пользователь который почуствовал себя Админом. И скорее всего временно.

Кстати говоря, у меня нет претензий на эту роль, роль Админа. Но я хотя бы отвечаю за то что я сам говорю.

> не вижу ничего разумного ввежливом ответе идиоту, написавшему: «У МЕНЯ В ВАШЕМ ПРЫЩЕБДЯДИКСЕ КВИП НЕ РАБОТАЕТ, ВСЕ ФАЙЛЫ УДАЛИЛ СУКА, МАНУАЛЫ Я ЧИТАТЬ НЕ ХОЧУ, А ВЫ ВСЕ ГОВНО» — а матерят обычно таких.

Я, обычно, кстати, себя не сдерживаю. Правда специализируюсь на псевдонаучных фриках. Но проблемы это не решает, так как в дерьмо скатывается всё вокруг. Необходим метод быстрой изоляции надекватов и, соответственно, методы их быстрого определения. Иными словами с анонимностью придётся проститься.

> Иными словами с анонимностью придётся проститься.

Я предлагаю слегка иной вариант. Постить может кто угодно, анонимно тоже. Но видеть скандал может только человек который зашёл собой и поставил галочку «хочу видеть скандал».

Всё что сказано сохраняется в общем доступе. Как в git. Человек сам решает хочет он иметь с дело со скандалом или нет. Какой поставить сообщению уровень скандала решает администратор форума.

Соответственно сказать то можно что угодно. Но у анонима нет возможности прочесть написанное им и ответы на написанное им без дезанонимизации если то что он написал заведомо скандально. Грубо говоря человеку надо честно признаться «я скандалист» если он хочет принимать в скандале хоть какое то участие во всех случаях кроме случая когда он администратор форума которых по определению мало.

О таком подходе предупреждает дисклаймер который по любому выскакивает при переходе к любому обсуждению. Естественно это предполагает премодерацию иначе во всём этом нет смысла. Однако в результате каждый имеет возможность видеть каждое сообщение. Взяв на себя ответственность за то что он это видит.

> Истины не существует.

Ты не можешь этого доказать.

Что такое истина? Я не знаю. Никто не знает

Познать часть истинны возможно. Человек слаб, но не нужно возводить слабость в культ который всё оправдывает.

> Ты не можешь этого доказать.

Он может быть и нет. Я могу.

Если бы истина существовала объективно то тогда она была бы конечной и всё что за её пределами было бы ложно. Но тогда истина существовала бы в лживом пространстве.

Существовать в лживом пространстве отдельно от него у истины отсутствовала бы возможность и истина была бы конечной а ложь нет. Но тогда истина была бы проявлением лжи, её частным случаем и в общем смысле ложью.

В таком случае истина присутствует но нет её существования. Истина это всё без исключения и только так и может быть.

Познать часть истинны возможно.

Так. Однако для начала надо признать истинность всего без исключения.

У вас получился репортаж из серии математика против логики, то есть здравого смысла.

Если бы истина существовала объективно то тогда она была бы конечной и всё что за её пределами было бы ложно. Но тогда истина существовала бы в лживом пространстве.

Истина и есть абсолютна, но то что за её пределами не обязательно полностью ложно. Объект может использовать часть истины, часть хз чего и откровенную ложь. Волен также выбирать пропорции. Истину можно грубо и в силу человеческих способностей сравнить с солнечным светом который проникал бы через непрозрачные объекты: чем ближе к Солнцу тем больше света, чем дальше, тем меньше, определить точную границу, что в свете а что во тьме - затруднительно.
Ваша логическая модель «1 или 0» тут не работает или требует такой доработки после которой будет практически непонятна человекам.

>> Иными словами с анонимностью придётся проститься.

Я предлагаю слегка иной вариант. Постить может кто угодно, анонимно тоже. Но видеть скандал может только человек который зашёл собой и поставил галочку «хочу видеть скандал».

Это подразумевает армию модераторов, которые ранжируют дерьмо по его качеству. IMHO не интересно, так как у дерьма нет качества.

> Истина и есть абсолютна, но то что за её пределами

Абсолютное может быть только вездесущим. Иначе оно локально а следовательно нет его абсолютности. Следовательно у истины нет пределов. А то что Вы называете словом «истина» это всего лишь правда. Ваша персональная правда. То насколько Вы поняли всеобщность истины.

> Это подразумевает армию модераторов, которые ранжируют дерьмо по его качеству. IMHO не интересно, так как у дерьма нет качества.

Одно сообщение Вы считаете достойным удаления а другое нет. Но это Ваше IMHO. Чтобы разобраться в действительно спорных случаях Вы создаёте комиссию и решаете по количеству голосов. Очевидно что «качество дерьма» это объективная характеристика раз её можно измерить таким параметром как количество голосов.

Это подразумевает армию модераторов

Насколко я понимаю, речь идёт о возможности нажимать -/+ и о сокрытии особо заминуованных коментариев, как на хабре или опеннете. И о том чтобы можно было вообще отключить показ «красных» постов (возможно - по умолчанию для anonymous).

>Абсолютное может быть только вездесущим. Иначе оно локально а следовательно нет его абсолютности.

А я разве отрищал вездесущность истины? Но человек не картина на стене и не бездушный робот. У него есть право и возможность уклоняться от истины или стремиться к ней. Хочет принимает, а хочет нет, насколько у него получится. Истина есть, нет абсолютного зла. Поскольку зло есть порча некоторых видов сущностей. А если они абсолютно испортятся то перестанут существовать, а раз существуют, значит ещё есть куда портиться.

> Уже поздно. Линукс-быдло не понимает уже.

О! Быдло-илита подтянулась!

P.S. Самые страшные тираны — бывшие рабы.

> Насколко я понимаю, речь идёт о возможности нажимать -/+ и о сокрытии особо заминуованных коментариев, как на хабре или опеннете. И о том чтобы можно было вообще отключить показ «красных» постов (возможно - по умолчанию для anonymous).

Это подразумевает гипотезу, что миллиарды мух не могут ошибаться. Сиё не верно почти всегда.

> У тебя кто-то спрашивает??? Да ну на фиг!Зведишь! Или любой вопрос на всех форумах адресован тебе лично? Открою секрет, тебя и щас никто не спрашивал.

А для вас, Козлов, специальные правила пишут.

> Я тебе скажу, что в нашей больнице ни один хирург не может попасть скальпелем в мишень на расстоянии 15 метров. И некоторые салаги тем же скальпелем куда быстрее чистят картошку. Страшно сказать, домохозяйки умудряются быстрее и качественнее нарезать овощи, а клоуны ваще ножами жонглируют и шпаги глотают. Но когда дело доходит до операции...

ппц какие дела творятся в вашем дурдоме...

> Насколко я понимаю, речь идёт о возможности нажимать -/+ и о сокрытии особо заминуованных коментариев, как на хабре или опеннете. И о том чтобы можно было вообще отключить показ «красных» постов (возможно - по умолчанию для anonymous).

Так возникает проблема. Когда сообщение только появилось оно может быть любым. И ранимая душа может возмутиться этим что приведёт к лавине аналогичного свойства собщений. Плюс к тому так вместо относительно объективных решений модератора основанных на знании правил форума скорее всего будет происходить «плюсование друзей» и «минусование врагов» просто ради хохмы и прочие подобные штуки. Достаточно ли ответственны пользователи ЛОРа чтобы нажимать на какие то плюсики да ещё и в правильную сторону?

На мой взгляд лучше ответственная премодерация. Но если этот вариант слишком накладен то тогда да, наверное подходит вариант который предлагаете Вы.

Плюс аналог кармы который позволял бы сразу делать красными сообщения от заведомо скандальных пользователей. Карма анонима должна быть минимальной чтобы исключить вброс. Вместо отключения «красных постов» дать возможность пользователю указывать на какой уровень красноты он согласен, с достаточно низким уровнем для анонима. Автоматически делать красными все ответы на красное сообщение потому что в большинстве случаев из скандала выходит только скандал.

И всё равно должен быть модератор который мог бы поправить народную волю в особо запущенных случаях. Так выходит аналог президентской республики, довольно распространённый вариант в жизни.

> Если бы истина существовала объективно то тогда она была бы конечной и всё что за её пределами было бы ложно. Но тогда истина существовала бы в лживом пространстве.

Доставило. Спасибо.

> Админом человек становится только если он понимает что админя, в том числе давая ответы на вопросы юзеров, даже, выражаясь фигурально, случайно забредших в серверную, он тем самым берёт на себя какую то ответственность. Вообще профессионалом человек становится если берёт на себя ответственность за то что он делает. Может быть и без внешних обязательств, но хотя бы внутреннюю моральную ответственность.

Для начала, случайно забредшие в серверную, как и случайно забредшие в операционную, выдворяются без комментариев. А при наличии любых вопросов, могут выдворяться с использованием ненормативной лексики.

> А я разве отрищал вездесущность истины? Но человек не картина на стене и не бездушный робот.

Ок. Похоже мы поняли мнение друг друга по отношению к этому и может быть даже пришли к какому то согласию. Единственное я рассматриваю ситуацию позитивно и думаю что у существ присутствует возможность улучшаться.

Ок. :)

>Это подразумевает армию модераторов, которые ранжируют дерьмо по его качеству. IMHO не интересно, так как у дерьма нет качества.

Ага, кто-то наверно в такое верит. Поставить на каждом углу по жандарму и наступит счастье. А откуда же взять армию идеальных надзирателей-исполнителей без собственных тараканов? Очевидно же - объявить в тюрьмах амнистию, из них и набрать)))

Интересно, как ты в пространстве среди всех объектов находишь съедобные? Загадка.

> Для начала, случайно забредшие в серверную, как и случайно забредшие в операционную, выдворяются без комментариев. А при наличии любых вопросов, могут выдворяться с использованием ненормативной лексики.

В принципе да, но в нормальной больнице в которой нормальная операционная чтобы до неё дойти нужно пройти мимо минимум двух, нет четырёх человек, первый из которых притормозит Вас если Вы выглядите подозрительно, второй спросит куда Вы идёте, ответит на Ваши вопросы, и позовёт первого если они будут левыми, а третий и четвёртый сделают то же самое на уровне операционных.

Короче говоря если дверь в серверную закрывать то можно обойтись без лексики. Надо просто найти требующий минимальных усилий способ это сделать.