Патенты мешают реализации OpenGL 3 в пакете Mesa 3D

ничегонипоянл.пнг

Типа опенГЛ будет халфопен?

Суть такова: из-за США опять весь мир страдает.

В этой стране софтверные патенты не действуют. Пусть хоть как-нибудь реализуют, а мы уж придумаем как это заюзать :)

>>> http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NzU3Nw.

Ведет на http://www.linux.org.ru/

Проверено: Shaman007 (*) 01.10.2009 15:23:23 - все ясно.

У тебя старая информация, если ты про РФ

c:vying sports

Патенты на алгоритмы не нужны.

упоролся с dns-сервером - передай другому

Твоя ведёт куда надо, а в новости на лор.

> <a href="">http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&amp;px=NzU3Nw</a>

Теперь понятно

> ничегонипоянл.пнг
<troll_mode_on>
Хорошему танцору всегда ноги мешают : дрова будут "научно обоснованно" кривыми, ибо низзя уже. Пока чесались - все запатентовали уже.
Терь, RMS обличать будет и требовать.

Ну прям неделя видеодров на лоре :)

После патентов на гиперссылки я уже ничему не удивляюсь.

>Пока чесались - все запатентовали уже.

Ты такой толстый или просто идиот? Когда запатентуют нажимание кнопок на клавиатуре, тоже будешь подобную чушь нести?

>У тебя старая информация, если ты про РФ

Это у тебя слишком новая, из времени, когда США захватит мир.

А сейчас:
5. Не являются изобретениями:
2) научные теории и математические методы;
5) программы для ЭВМ;
http://www.gk-rf.ru/statia1350

>Когда запатентуют нажимание кнопок на клавиатуре, тоже будешь подобную чушь нести?

У него не хватит денег на патентные отчисления, и только поэтому не будет.

> Когда запатентуют нажимание кнопок на клавиатуре, тоже будешь подобную чушь нести?

Умник, если так как с OpenGL 3 долго колупать и везде - запатентуют не только нажимание кнопок на клавиатуре ...

http://www.kaspersky.ru/news?id=207733043

"Лаборатория Касперского" сообщает о патентовании в России пяти передовых технологий

"Лаборатория Касперского", ведущий производитель систем защиты от вредоносного и нежелательного ПО, хакерских атак и спама, сообщает о патентовании в России пяти прогрессивных технологий в области информационной безопасности. Патенты зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатентом).

Патент номер.....

Это что такое?

В этой стране софтверные патенты не действуют. Пусть хоть как-нибудь реализуют, а мы уж придумаем как это заюзать :)

На самом деле вопрос сложный. Вот пример:

Компания «Лаборатория Касперского» запатентовала в России пять технологий в области информационной безопасности. Патенты зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатентом).

Патент № 2 363 045 описывает эффективный метод лечения компьютера от вредоносных программ, активно препятствующих удалению.

Текст можно найти на сайте Роспатента, основная идея в том, чтобы заблокировать запись на диск, в реестр и т.д. на время лечения, чтобы вирусы не смогли повторно заразить проверенные области. Очевидно - вполне (реализация может быть сложной, но сама идея элементарна). Описывает работу программы - да. Запатентовано - тоже да...

Может конечно этот патент незаконен, но его выдали, и это просто один их примеров, а не какой-то особенный факт. Так что в России выдаются патенты на софт, вопрос лишь в их законности.

«Лаборатория Касперского» сообщает о патентовании в России пяти передовых технологий

Это что такое?

Это повод выбрать другой антивирус :-)

>> Когда запатентуют нажимание кнопок на клавиатуре, тоже будешь подобную чушь нести?

>Умник, если так как с OpenGL 3 долго колупать и везде - запатентуют не только нажимание кнопок на клавиатуре ...

И из этого конечно же не следует ущербность существующей патентной системы, но следует вина RMS. Вот скажи, в твоей реальности изобрели особую логику, не доступную простым смертным?

И уточни, если я сейчас захочу написать свою свободную реализацию OpenGL и не смогу этого сделать ибо все запатентовано до меня, в этом тоже виноват RMS лично?

Я что-то пропустил? Когда это в России появилась поправка в патентном праве разрешающая патенты на алгоритмы?

хе. а почему не запатентовали арифметику с плавающей точкой?

Патенты - зло.

> текстуры в формате с плавающей точкой

Хм. В российском законодательстве нет патентования алгоритмов. Это абсолютно разумно, потому что математический алгоритм является чистой абстракцией, а у чистой абстракции по определению нет возможности быть однозначно связанной с кем то или чем то конкретным, в частности, конкретным человеком.

В России это, конечно, обходят, но хотя бы сама идея правильная.

А американцы совершают серьёзную ошибку по молодости национального сознания. Если алгоритм можно патентом привязывать к человеку, можно и общеиспользуемые слова патентовать, а потом требовать денег за использование слова "Я".

А у нас всегда буква закона противоречит его же духу. Привыкай.

Юристы догадались, что в России вместо патента на алгоритм можно получить патент на систему или устройство, состоящее из компьютера, который этот алгоритм выполняет.

северная лисица подкралась незаметно

> И из этого конечно же не следует ущербность существующей патентной системы, но следует вина RMS.
...
У фанатиков RMS буйная фантазия ?
Сами придумываем и сами развенчиваем, да ?

> И из этого конечно же не следует ущербность существующей патентной системы

И мало того, все закрытые двери нарушают мою свободу и желание "засунуть нос в чужие дела" - а имею право. Вот так.

> Вот скажи, в твоей реальности изобрели особую логику, не доступную простым смертным?

Ну отколхозить все и вся - это логика доступна смертным по определению :))

> И уточни, если я сейчас захочу написать свою свободную реализацию OpenGL и не смогу этого сделать ибо все запатентовано до меня

Написать сможешь - но, это уже будет как "изобретение колеса".
Так устроен мир , и не я это придумал.

> в этом тоже виноват RMS лично?

Нда, и это была логика ...:))

> А у нас всегда

"Всегда" бывает только в раю. В России "всегда пока можно".

Юристы догадались, что в России вместо патента на алгоритм можно получить патент на систему или устройство, состоящее из компьютера, который этот алгоритм выполняет.

А разве это законно? Такой патент фактически описывает работу программы как таковой (программа естественно выполняется на компьютере - а как иначе?). То есть подобный приём наверное при желании можно было бы использовать и для патентования идей в области литературы, кино и т.д. Что-нибудь типа «Система или устройство, состоящее из компьютера и (или) носителя информации (в том числе жёсткий диск, дискета, CD, DVD), на котором находится файл, в котором описывается история персонажа, имеющего сверхспособности.» - и всё, пусть платят и создатели «Звёздных войн», и «Гарри Поттера» и т.д. - но ведь это явно не пройдёт (иначе кто-то бы уже начал терроризировать авторов), но почему подобный приём должен действовать в отношении прогамм?

Линуксокапец :(

> А разве это законно?

По человеческому закону да. Однако любой придуманный людьми закон можно по их же закону и обойти. Нет возможности обойти только законы объективной действительности. Поэтому вместо охов и ахов надо подумать, как обойти эти патентные ограничения. Такой способ существует наверняка.

северная лисица подкралась незаметно

Почему незаметно? Очень даже заметно, только медленно. Это такая особенность восприятия, если серьёзная проблема приближается медленно, то её многие будут игнорировать, даже если будут знать о ней. Говорят, что если кинуть лягушку в кипящую воду, то она выпрыгнет, а если посадить в холодную и поставить на огонь, то она не заметит как сварится - потому что чувствует только резкий скачок температуры. Так и здесь.

Вот Столлман - тот старается действовать на опережение - проект клона UNIX, который не содержал кода UNIX был начат за 9 лет до того, как к разработчикам BSD предъявили претензии по поводу чистоты их кода, с патентами он вроде тоже начал бороться пока большинство ещё не осознавали проблемы, DRM тоже представляет опасность скорее в перспективе, но он борется с этим сейчас. При этом многие не могут смотреть вперёд на несколько шагов, и для них его действия выглядят бессмысленно: «фанатик RMS».

>А разве это законно?

Основной проблемой Роспатента является низкий уровень профессионализма сотрудников, которые иногда патенты даже не читают.

>Такой патент фактически описывает работу программы как таковой (программа естественно выполняется на компьютере - а как иначе?).

Описывал бы в примитивном случае, но реально для маскировки патент содержит описание предметной области, вот с ходу нашёл пример:

http://ru-patent.info/21/95-99/2198430.html (промотать вниз)

Аналогично можно было бы описать устройство видеокарты и то, как именно (физически) на ней будет выполняться алгоритм.

а интересно как эти патенты были получены? кто то другой придумал эти текстуры, но они их запатентовали? и как такое оказалось в стандарте?

> Юристы догадались, что в России вместо патента на алгоритм можно получить патент на систему или устройство, состоящее из компьютера, который этот алгоритм выполняет.

Догадались давно, но компьютер, выполняющий программу, не является техническим решением. Так что эти патенты до первого протеста по процитированной выше статье, и при аннулировании патента могут ещё влупить неслабо. А вот американский патент на такой алгоритм получить можно и нужно -- с целью взимания копирастического налога с США. по их собственным законам.

Аппаратное решение типа платы Sheriff, реализующее то же самое схемно, более патентопригодно.

> http://ru-patent.info/21/95-99/2198430.html (промотать вниз)

Очевидный фейк, который даже не особо маскируется.

Как это фейк? Остальные десятки тысяч патентов на этом сайте тоже фейк? Я его поиском по слову «компьютер» отрыл, там ещё таких полно.

>> И уточни, если я сейчас захочу написать свою свободную реализацию OpenGL и не смогу этого сделать ибо все запатентовано до меня

>Написать сможешь - но, это уже будет как "изобретение колеса".

Как я смогу написать, если любая реализация возможностей OpenGL будет подпадать под патенты?

И расскажи мне, если бы стандарт OpenGL 3.0 приняли до выдачи патента, это помешало бы акту выдачи?

Еще раз, для таких как ты: в спеке пишут "чтобы поддерживать спецификацию OpenGL 3.0 програмный код должен делать X,Y,Z способами P,Q,R". Потом приходит Майкрософт, реализовывает возможность Y способом Q и получает патент. Что потом делать мне, разработчику реализации OpenGL 3.0? Сосать лапу и упрекать родителей, что не родили меня годом ранее?

Остальная часть твоего поста еще раз доказала твою ущербность. Комментировать не буду. RMS _ты_ какого-то черта приплел в своем первом посте, не так?

>а интересно как эти патенты были получены? кто то другой придумал эти текстуры, но они их запатентовали? и как такое оказалось в стандарте?

Например:

http://dri.freedesktop.org/wiki/S3TC

Разработан S3 Graphics, включён аж в DX 6.0. S3 померла, а патент остался. Это как с mp3 и DVD - используется повсеместно, но можно конечно игнорировать и продолжать жить в стране Ogg, Theora, эльфов и единорогов.

> и как такое оказалось в стандарте?

Стандарт никто не обещал без патентов, членами консорциума OpenGL являются крупные коммерческие организации, для которых получение лицензий не проблема, под открытостью они понимают не дружественность к свободному ПО, а отсутствие препятствий для вхождения в альянс новичков и нейтральность спецификаций по отношению к конкретным членам альянса.

Например, по отношению к производителям видеокарт DirectX является нейтральным стандартом, и этого для AMD уже достаточно, что бы называть его иногда открытым:

http://www.hardocp.com/images/articles/1253589355YCmpekvJfn_1_6_l.gif

> крупные коммерческие организации

> отсутствие препятствий

Для танка везде дорога.

Вендекапец отменяется линуксокапцом ?

* could act like freetype (configure switch for patented technologies)

* could try to get OIN to help on the patent license front

* plan: yes, do both of those

</thread>

И брутфорс и соглашательство тут вряд ли помогут. Игру нет возможности прекратить по её правилам. Нужно выходить за их рамки.

> Дело в том, что некоторые провозглашенные в стандарте OpenGL 3.0 возможности пересекаются с патентами, ранее выданными различным организациям.

> В качестве примера таких запатентованных технологий приводятся текстуры в формате с плавающей точкой, возможность одновременного рендеринга сразу в несколько цветовых буферов и определенные в OpenGL форматы сжатия.

Господи, если ты есть (в чём лично я не уверен) - прибереги для патентующих подобные вещи, а заодно для тех, кто патенты на это выдаёт, сковородку погорячее, кипящую смолу погуще и чертей позлее...

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?patentnumber=6,935,954
http://www.gnu.org/philosophy/
http://www.gnu.org/philosophy/software-literary-patents.html

>>Вот Столлман - тот старается действовать на опережение

Имхо даже Столлман не может предусмотреть всё. Нельзя ослаблять революционную бдительность. Из-за патентов не получается решить проблему самым простым и эффективным способом. Обход патентов выражается в затраченных ресурсах и неэффективном коде. Если запретить удалять гланды нормальным путём, их, конечно, удалят через задницу, но сколько это будет стоить?

>>При этом многие не могут смотреть вперёд на несколько шагов, и для них его действия выглядят бессмысленно: "фанатик RMS".

Эти многие просто хотят коммуниздить в свои закрытые коммерческие проекты ГПЛ-софт. И зарабатывать на этом бабло. Написать своё они не способны, это будет "изобретением лесопеда". На сообщество, ДРМы, патенты, проприетарность софта им положить. Они сами не прочь пробиться к корыту. По сабжу: жду дистры с пиратским ОпенГЛ.

Вот так и openGL перестанет быть полностью "open"

> Разработан S3 Graphics, включён аж в DX 6.0. S3 померла, а патент остался.

То есть, сейчас он, как и остальные патенты S3, принадлежит VIA?

>>Цитата
>>Компания "Лаборатория Касперского" запатентовала в России пять технологий в области информационной безопасности.

>Может конечно этот патент незаконен, но его выдали, и это просто один их примеров, а не какой-то особенный факт. Так что в России выдаются патенты на софт, вопрос лишь в их законности.

Может быть ЛК хочет ссылаться на эти патенты в США? Там и не будут выяснять законен в России этот патент или нет, а будут (по привычке) обходить стороной...