Google назвал партнеров по разработке ChromeOS

> Билли расскажи - вот он удивится что его windows и wm оказывается реалтаймовые :)

Браво. Приписать мне утверждение, которого я не высказывал, а потмо успешно его развенчать.

Медаль им. Луговского вышлю по почте.

>Если сейчас не передаёт, то ничто не мешает гуглу включить этот механизм дистанционно, если он есть.

По астральному сигналу. (Или по календарю или включить его в новой версии.)

>А раз в EULA про это упоминалось, то он скорее всего, действительно есть.

Это БЫЛО стандартное соглашение пользователя сервиса google. Почему-то подобное соглашение не пугает пользователей аськи. Большинство не боится пользоваться виндой, которая безо всяких соглашений ставит обновления, хотя обновление отключено. Большинство не боится сидеть вконтакте и на одноклассниках, носить с собой мобильный телефон. А этого уже достаточно, гугл тут погоды не сделает.

>У нормального создателя софта, который уважает свободу своих пользователей, и в мыслях нету шпионства за пользователями.

Ну я надеюсь вы представляете, какой будет скандал, если гугл действительно воспользуется чьим-то доверием? Однажды подмоченная репутация - и о гугле через несколько лет уже никто и не вспомнит.

>Кстати, почему они исходники выложили, а официальную бинарную сборку предоставляют под несвободной лицензией и не гарантируют, что она собрана именно из тех исходников, которые открыты? Значит им есть, что скрывать.

Знаете, видимо есть. Может в сборке содержатся патентованные или лицензированные алгоритмы. А может им стыдно какой-то кривой код показывать. Вот перепишут до конца проблемные куски и откроют. Параноики могут собрать браузер из исходников.

>А помните ещё про то, что гугл обещал удалять нелицензионные приложения, приобретённые на андронном маркете, с чужих андронных телефонов?

Ну и что? Не для себя купил, не тебе и пользовать. Бесплатных программ вроде никто не обещал. Я не считаю, что это хорошо или плохо, это просто условия, с которыми можно согласиться или не согласиться.

>Это БЫЛО стандартное соглашение пользователя сервиса google. Почему-то подобное соглашение не пугает пользователей аськи.

Потому что ей пользуются только:
1) Быдло, у которого межушный нервный узел отсутствует , выключен или находится в суспенде, - по собственному желанию.
2) Небыдло и не небыдло исключительно для разговоров (естественно не передавая секретных сведений) с быдлом, которое нормальными протоколами пользоваться не хочет из принципа.

>Большинство не боится пользоваться виндой, которая безо всяких соглашений ставит обновления,

А микрософт претендует на то, чтобы называться компанией, уважающей пользователей и не стремящеёся захавать мир?

>Большинство не боится сидеть вконтакте и на одноклассниках, носить с собой мобильный телефон.

Я не читал их соглашений, но одно дело - когда компания имеет техническую возможность следить за пользователем, а другое - когда пользуется ей в своих целях. Но лично я не выкладываю в быдлоконтакт особо секретных сведений и не хожу со включенным телефоном, когда не надо скрыть моё местоположение (хотя у меня ещё таких случаев не было).

>Параноики могут собрать браузер из исходников.

Если я не хочу, чтобы мои пароли к или другая важная информация была доступна третьим лицам - то я уже параноик?

>Ну и что? Не для себя купил, не тебе и пользовать. Бесплатных программ вроде никто не обещал. Я не считаю, что это хорошо или плохо, это просто условия, с которыми можно согласиться или не согласиться.

Телефон я купил для себя, поэтому я не хочу, чтобы им дистанционно пользовались третьи лица.

>По астральному сигналу. (Или по календарю или включить его в новой версии.)

1) Исходники закрыты? Закрыты.
2) Доступ программы к интернету есть? Есть.

Значит без астральных сигналов можно заложить возможность шпионства, которая не вскроется до того, как она привела к тяжёлым последствиям.

>Это БЫЛО стандартное соглашение пользователя сервиса google.

Среди сервисов гугла есть ещё и электронная платёжная система, и сервис по хранению медицинской документации. То, что я туда послал, они тоже могут разглашать? Тогда делаем выводы.

>Потому что ей [ICQ]пользуются только:
>1) Быдло, у которого межушный нервный узел отсутствует , выключен или находится в суспенде, - по собственному желанию.
>2) Небыдло и не небыдло исключительно для разговоров (естественно не передавая секретных сведений) с быдлом, которое нормальными протоколами пользоваться не хочет из принципа.

Я подозреваю, что гуглосервисами пользуются те же и так же.

>Я не читал их соглашений, но одно дело - когда компания имеет техническую возможность следить за пользователем, а другое - когда пользуется ей в своих целях. Но лично я не выкладываю в быдлоконтакт особо секретных сведений и не хожу со включенным телефоном, когда не надо скрыть моё местоположение (хотя у меня ещё таких случаев не было).

В каких своих целях? Статистику посчитать? Типа там активность пользователей в кликах и визитах, посещаемость сайтов, выведать интересы пользователя с целью показывать ему подходящую контекстную рекламу? Так мне на это глубоко фиолетово. Большинство ресурсов просто делают это, не спрашивая разрешения и не уведомляя.

>Если я не хочу, чтобы мои пароли к или другая важная информация была доступна третьим лицам - то я уже параноик?

Нет, вы не параноик, вы крикун. Те, кому действительно нужна конфиденциальность, не орут на каждом углу: "ааа гуголь покушается!" Они не доверяют никаким бесплатным сервисам вообще. Заключают договор на оказание необходимых услуг на подходящих условиях или организуют собственные сервисы.

Поставить собственный почтовый сервер, веб-сервера, Jabber-сервер, поставить систему ведения блога, wiki, CMS, почтового веб-клиента, запаролить и заPGPжить всё по самое нехочу может в принципе почти каждый. Были бы деньги.

>Телефон я купил для себя, поэтому я не хочу, чтобы им дистанционно пользовались третьи лица.

А они программу продали вам и не хотят, чтобы вы дистанционно передали её каким-то третьим лицам.

>1) Исходники закрыты? Закрыты.
>2) Доступ программы к интернету есть? Есть.

Почему нет аналогичных криков про Opera, Safari? Про всяких там Outlook, The Bat, про ICQ? Почему именно Google выставляют вселенским злом?

>Среди сервисов гугла есть ещё и электронная платёжная система, и сервис по хранению медицинской документации. То, что я туда послал, они тоже могут разглашать? Тогда делаем выводы.

Могут. Опять же в каком виде? В виде статистики без названия конкретных имён? Да мне опять-таки по барабану. А если в статистике упомянут чьё-то имя, тогда тень на репутацию и пожизненный игнор.

Вообще, пора бы понять, что слишком многое в этом мире строится на доверии. Вот вы на 100% уверены, что придя в магазин купите булку без яда? А когда переходите улицу на зелёный свет, вы уверены, что никто из сидящих за рулём вас не задавит?

В общем-то вы всё верно говорите. Только почему-то упускаете из вида, что всё это верно не только для Google. Вот именно это меня и раздражает.

>Только почему-то упускаете из вида, что всё это верно не только для Google.

Другие компании не претендуют на то, чтобы претендовать на звание уважающих пользователя. Поэтому особо никто не спорит, что они плохие. И если лицензионного соглашения о том, что ты разрешаешь передавать данные третьим лицам, нету, то можно и в судебном порядке их за это нагнуть. А гугл, как некоторые считают, дружит со свободным программным обеспечением. Действительно, польза от него есть, но идеологию он не разделяет.

>Другие компании не претендуют на то, чтобы претендовать на звание уважающих пользователя. Поэтому особо никто не спорит, что они плохие. И если лицензионного соглашения о том, что ты разрешаешь передавать данные третьим лицам, нету, то можно и в судебном порядке их за это нагнуть.

Это соглашение юридически ничтожно. О некоторых прав отказаться нельзя. Вот подпишешь ты бумагу, что продаёшь себя в рабство и что, думаешь по закону ты станешь рабом? Лажанулись, конечно, но быстро исправились. Осадок конечно остался, но по существу какие есть претензии сейчас?

>А гугл, как некоторые считают, дружит со свободным программным обеспечением.

Суди по поступкам, а не по мыслям. Гугл дружит со свободным ПО - проводит GSoC, подбрасывает деньжат на развитие Linux, FreeBSD. Кроме того - сканирует книжки из библиотек.

>Действительно, польза от него есть, но идеологию он не разделяет.

А какая, по-вашему, у Google идеология? Вообще-то ими заявлена одна цель - сделать всю имеющуюся в мире информацию доступной через интернет. Не думаю, что их можно судить за то, что они ненавязчиво подрабатывают на доступе к этой информации рекламой.